Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-2278/21 по делу N А19-15557/2020

город Чита

07 июля 2021 г.

Дело N А19-15557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-15557/2020 по иску индивидуального предпринимателя Сангинова Эхсона Шорахматовича (ОГРНИП 316385000093882, ИНН 381912862315) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616, ИНН 3811184795) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сангинов Эхсон Шорахматович (далее - ИП Сангинов Э.Ш., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (далее - ООО "ФСК Милана", ответчик) о взыскании 1 004 965 рублей, из них: 969 000 рублей - основного долга за работы, выполненные по договору субподряда N 50/2019 от 25.06.2019, 34 214,54 руб. - пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ФСК Милана" в пользу ИП Сангинова Э.Ш. взыскано 953 201,64 руб., из них: 918 987,10 руб. - основного долга, 34 214,54 руб. - пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.06.2019 между ответчиком (Генподрядчик) и истцом (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 50/2019 (далее - Договор), согласно пункту 1.2. которого Субподрядчик обязуется выполнить своим трудовыми ресурсами кладку перегородок из кирпича и пескоблока с установкой металлических закладных деталей и монтажом опорных стоек в объеме не менее 2 (Двух) этажей на Объекте в соответствии с Проектной документацией, в сроки, указанные в настоящем Договоре и сдать выполненный объем работ, предусмотренный настоящим Договорам, Заказчику по актам формы КС-2, КС-3 в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется Сметным расчетом (Приложение N 1) и составляет 1 351 700 рублей без учета НДС.

Дополнительным соглашением от 27.06.2019 к Договору стороны установили, что Субподрядчик также принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работ по подземной и наземной частей здания: "Детский сад на 110 мест", расположенного по адресу: Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Кольцевля, дом 57" в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению) и сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2 Дополнительного Соглашения стоимость работ составляет 168 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения работы, указанные в пункте 1 Дополнительного соглашения выполняются в срок с 27.06.2019 по 16.08.2019.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что оплата Генподрядчиком за фактически выполненные работы в рамках исполнения обязательств Сторон по настоящему Договору осуществляется в течение 30 (Тридцати) банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон Актов формы КС-2, КС-3 после: предоставления не менее чем за 5 (Пять) дней до начала сдачи выполненных работ Субподрядчиком 3 (Трёх) экземпляров Исполнительной документации по акту в составе, определенном Генподрядчиком; рассмотрения и подписания, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней при отсутствии замечаний по объему и качеству выполненных работ, актов формы КС-2, КС-3 (утвержденные Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100).

Окончательные расчеты по настоящему Договору производятся после выполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных условиями настоящего Договора, в том числе главой 7, включая устранение дефектов, выявленных при приемке Результата выполненных работ не позднее 30 банковских дней, с момента подписания актов формы КС-2, КС-3 на условиях, предусмотренных в пункте 5.2. Договора (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора приемка выполненных работ в ранках исполнения обязательств Сторон по настоящему Договору осуществляется в соответствии с установленным законодательством порядком, и оформляется Актом формы КС-2, КС-3 (утвержденные Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100), подписываемым Сторонами.

По окончании выполнения работ между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 16.08.2019 на сумму 168 000 рублей и 1 201 000 рублей без замечаний и возражений, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 16.08.2019 на аналогичные суммы.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично: 23.07.2019 - на сумму 200 000 рублей, 25.12.2019 - 100 000 рублей, 30.12.2019 - 100 000 рублей, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 969 000 рублей.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьями 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали все существенные условия договора субподряда, и сделал обоснованный вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Повторно оценив представленные в дело доказательства выполнения работ по спорному договору, вопреки мнению ответчика, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о выполнении субподрядчиком работ общей стоимостью 1 369 000 руб., поскольку акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ООО "ФСК Милана" без замечаний и возражений.

Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N6), условиями спорного договора, суд первой инстанции правомерно отклонил оводы ответчика о необходимости зачета своих требований к истцу о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, поскольку из представленных документов установил, что истец своевременно приступил к выполнению работ.

Встречные требования ООО "ФСК Милана" о взыскании с ИП Сангинова Э.Ш. штрафов за нарушение пунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8. договора субподряда в размере 300 000 рублей также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку работы приняты ответчиком в полном объеме.

Вопреки мнению ответчика, как верно указал суд первой инстанции, факт подписания актов выполненных работ и справок о стоимости работ, прямо подтверждает факт передачи журнала учета выполненных работ (КС-6), общего журнала работ (КС-6); счет-фактуры; акты освидетельствования скрытых работ и иную исполнительную документацию по выполненным работам, поскольку в соответствии с пунктом 7.2.1. данные журналы являются приложением к актам выполненных работ и справкам о стоимости работ, а условия договора не требуют передачи вышеуказанной документации отдельно от актов выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо скрытых дефектов или недостатков выполненных работ, либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора между сторонами по объему и качеству выполненных работ.

Рассмотрев требование ответчика о зачете встречных требований об уплате неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 51 364,60 руб., учитывая условия спорного договора, оценив представленные в дело доказательства, в том числе Акты выполненных работ, суд первой инстанции установил пропуск истцом конечного срока выполнения работ, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.3. договора, произвел собственный расчет неустойки и пришел к выводу о правомерности требования ответчика размере 50 012,90 руб.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно произвел зачет встречного однородного требования по договору N 50/2019 от 25.06.2019 на сумму 50 012,90 руб.

Поскольку оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции на основании статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая произведенный зачет, удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 918 987,10 руб.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий спорного договора пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Признав расчет неустойки истца неверным, суд первой инстанции произвел собственный расчет и взыскал с ответчика в пользу истца 34 214,54 руб.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-15557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616, ИНН 3811184795) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В. Лоншакова