Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 14АП-3624/21 по делу N А52-191/2021

г. Вологда

07 июля 2021 г.

Дело N А52-191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "П.А.В.-Транс" и Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2021 года по делу N А52-191/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "П.А.В.-Транс" (ОГРН 1066027045292, ИНН 6027098026; адрес: 180019, город Псков, улица Труда, дом 37; далее - общество, ООО "П.А.В.-Транс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563; адрес: 109240, Москва, улица Яузская, дом 8; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10009000-762/2020 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление таможни от 24.12.2020 N 10009000-762/2020 признано незаконным в части назначения административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным ее постановления отметить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество в отзыве просит жалобу таможни оставить без удовлетворения.

ООО "П.А.В.-Транс" с решение суда также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб без их участия, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "П.А.В.-Транс" является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Общество 01.11.2020 на многостороннем автомобильном пункте пропуска Бурачки Псковской таможни сообщило о прибытии в 21 час 02 мин на территорию Российской Федерации на автотранспортном средстве с регистрационным номером В 666 КУ 60 / ММ 065660 на основании товаротранспортных документов (CMR от 31.10.2020 N IR360, инвойса от 30.09.2020 N 2003523) товара - вина игристого в количестве 2 112 картонных коробок, размещенных на 33 деревянных поддонах, общим весом брутто 19 895,04 кг, фактурной стоимостью 24 076.80 евро, страна отправления - Латвия, страна происхождения товаров - Италия.

Согласно товаросопроводительным документам, товар отправлен таможенным терминалом MDL TERMINAL (Latvia, Raubeni, Langervaldes 2, Cenu Pag) по поручению компании Casa Vinicola Zonin S.Р.А. (Italy, 35053, Gambellara, Via Borgolecco 9), получателем товара является общество с ограниченной ответственностью "Интер-Рус" (Россия, Москва).

На основании поданной транзитной декларации (далее - ТД) N 10209150/011129/0090523 в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита товар направлен в зону деятельности Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ). Срок доставки установлен Псковской таможней - 02.11.2020, место доставки - Смоленский акцизный таможенный пост ЦАТ (д. Стабна Смоленского района), склад временного хранения ООО "Альфа Транс Терминал".

При прохождении таможенной границы Евразийского экономического союза на грузовое отделение автотранспортного средства с регистрационным номером В 666 КУ 60 / ММ 065660 Псковской таможней в графе D ТД N 10209150/011129/0090523 отмечено наличие запорно-пломбировочного устройства (пломба) N 8853315 (том 1 лист 46).

В ходе проведенного 02.11.2020 должностным лицом Смоленского акцизного таможенного поста ЦАТ таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра N 10009230/021120/000534) в объеме 100 процентов с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, выявлено отсутствие части товара, а именно вина игристого FALDEO PROSECCO BRUT в количестве 34 картонных коробок по 6 стеклянных бутылок (общее количество бутылок - 204 штуки), расчетным весом брутто 295, 8 кг.

По факту выявленного нарушения, выразившегося в недоставке товара, находящегося под таможенным контролем, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможней в отношении общества 12.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, 11.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении, а 24.12.2020 вынесено постановление, которым ООО "П.А.В.-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции усмотрел в деянии общества состав вмененного ему в вину административного правонарушения, признал соблюденными процедуру привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности. Оценивая размер назначенного наказания, суд счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пункту 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу части 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Пунктом 1 статьи 87 указанного Кодекса предусмотрено, что товары, после пересечения таможенной границы Союза, должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допускать разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В рассматриваемом случае факт утраты товара, принятого к перевозке заявителем и перемещаемого по процедуре таможенного транзита, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и обществом фактически не оспаривается.

Фактически доводы ООО "П.А.В.-Транс" сводятся к отсутствию его вины, при этом общество полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем предъявленным в дело доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы судом детально проанализированы все предъявленные сторонами доказательства, с учетом которых сделан обоснованный вывод о наличии вины общества, в том числе, копии распечаток с сайта Оmnikomm Оnline, объяснения водителя Ермолаева С.Г. от 03.11.2020, письмо директора ООО "Интер-Рус" Мочалова В.А. от 18.12.2020 N 14, что нашло свое отражение в судебном акте.

Следует также отметить, что общество зарегистрировано в 2006 году; деятельность, связанная с перевозками, является его основным видом деятельности. Осуществляя указанную деятельность в течение длительного времени, перевозчик не мог не знать о существующих рисках, связанных с доставкой грузов, и о возможных способах предупреждения подобных случаев.

Являясь профессиональным перевозчиком, и зная о возложенных на него обязанностях, общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при осуществлении транзитной перевозки товара, в том числе для принятия дополнительных мер в целях предотвращения правонарушения (например, осуществлять перевозку товара в сопровождении охраны, оборудовать транспортное средство системами безопасности), однако необходимых и достаточных в рассматриваемой ситуации мер не приняло.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, в материалы дела не представлены.

Довод общества о возможном хищении части товара в период следования также обоснованно отклонен как несостоятельный, исходя из специфики товара (для вина, находящегося в стеклянных бутылках, есть риск его утраты -боя), и общего количества недоставленного товара - 204 бутылки вина в 34 картонных коробках.

В рассматриваемом случае доказательств принятия обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО "П.А.В.-Транс" во вмененном ему в вину правонарушении и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент принятия спорного постановления не истек.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также считает обоснованным и правомерным.

Судом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности, соразмерности и дифференцированности наказания, соблюдения баланса частных и публичных интересов. Учтена и стоимость недопоставленного товара, и то, что сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за недоставленный перевозчиком товар составляет 21 470 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах общества и таможни, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Псковской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим приведенные подателями жалоб аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2021 года по делу N А52-191/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "П.А.В.-Транс" и Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева