Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-34549/21 по делу N А40-120411/2014

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-120411/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015,

по делу N А40-120411/14,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, 121099, г.Москва, улица Новый Арбат, дом 36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-М Вуатюр" (ОГРН 1057746865318, 125362, г.Москва, проезд Строительный, 7а 11)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-М Вуатюр" о взыскании 90 848,75 руб. по договору от 25.09.2006 N 49626-58464 и протоколу соглашению от 25.09.2006 N 49626-58464.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-120411/14 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-120411/14 суд исправил опечатки, допущенные в решения суда от 24.10.2014, а именно: Второй абзац на второй странице мотивированной части решения суда от 24.10.2014 читать в следующей редакции: "_Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.._" далее по тексту без изменений.

Резолютивную часть решения суда читать в следующей редакции: "В удовлетворении исковых требований Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы отказать.".

Не согласившись с вынесенным судом определением от 19.01.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений АПК РФ об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-120411/14 подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. (часть 5 статьи 170 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 N 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 3 названной нормы права арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой, как представляется, следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции изменил существо судебного акта (выводы об удовлетворении исковых требований, и об отказе в удовлетворении исковых требований), что является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, который отменяет предыдущий судебный акт, что противоречит нормам ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Вынося определение от 19.01.2015, суд фактически изменил его содержание и выводы, к которым пришел при вынесении решения от 24.10.2014 по делу N А40-120411/14, в нарушение ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-120411/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-120411/14 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.