Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 12АП-4541/21 по делу N А12-3992/2021

г. Саратов

07 июля 2021 г.

Дело N А12-3992/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года (мотивированное решение от 05 мая 2021 года) по делу N А12-3992/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (ОГРН 1083454000343, ИНН 3428988479)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостроймонтаж" (ОГРН 1083435001320, ИНН 3435091560)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее - ООО "ЛэндБанк", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостроймонтаж" (далее - ООО "Волгостроймонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 187 от 11.07.2016 в размере 1 578,57 руб., неустойки в размере 32 415,99 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 43 250,37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года (мотивированное решение от 05 мая 2021 года) по делу N А12-3992/2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Волгостроймонтаж" в пользу ООО "ЛэндБанк" взыскана задолженность в размере 1 578,57 руб., пени за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 09.04.2021 в размере 32 415,99 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 09.04.2021 в размере 43 250,37 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит снизить размер взысканной задолженности до 902,19 руб., пени за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 09.04.2021 до 7 935,12 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 09.04.2021 до 7 935,12 руб., а также снизить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года между ООО "ВолгоСтройМеталл 34" (ООО "ВСМ 34") (продавец) и ООО "Волгостроймонтаж" (покупатель) заключен договор N 187, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

В рамках указанного договора ответчику поставлен товар на общую сумму 206 608,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 11 июля 2016 года N 187 оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение семи календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

В нарушении указанного пункта договора от 11 июля 2016 года N 187, ООО "Волгостроймонтаж" оплату за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произвело.

15 января 2021 года ООО "ВСМ 34" направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

В пункте 3.4 договора N 187 от 11 июля 2016 года стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

10 февраля 2021 года ООО "ВСМ 34" уведомило ООО "Волгостроймонтаж" об аннулировании скидки и направило по два экземпляра УПД N ВМВ00000465 от 29.03.2018 г., УПД N ВМВ00001032 от 13.06.2018 г., УПД N ВМВ00001059 от 15.06.2018 г., УПД N ВМВ00001154 от 27.06.2018 г., УПД N ВМВ00001296 от 13.07.2018 г., УПД N ВМВ00001529 от 08.08.2018 г., УПД N ВМВ00001549 от 10.08.2018 г., УПД N ВМВ00001551 от г., УПД N ВМВ00001560 от 10.08.2018 г, УПД N ВМВ00001600 от 15.08.2018 г., УПД N ВМВ00001625 от 16.08.2018 г., УПД N ВМВ00001638 от 17.08.2018 г., УПД N ВМВ00001658 от 21.08.2018 г., УПД N ВМВ00001662 от 21.08.2018 г., УПД N ВМВ00001725 от 27.08.2018 г., УПД N ВМВ00001717 от 27.08.2018 г., УПД N ВМВ00001735 от 27.08.2018 г, УПД N ВМВ00001828 от 05.09.2018 г., УПД N ВМВ00001893 от 13.09.2018 г., УПД N ВМВ00001898 от 13.09.2018 г., УПД N ВМВ00002282 от 24.10.2018 г., УПД N ВМВ00002288 от 24.10.2018 г., УПД N ВМВ00002290 от 24.10.2018 г., УПД N ВМВ00002335 от г., УПД N ВМВ00002336 от 30.10.2018 г., УПД N ВМВ00002369 от 01.11.2018 г., УПД N ВМВ00002708 от 13.12.2018 г., УПД N ВМВ00002767 от 24.12.2018 г., УПД N ТМВ00000883 от 06.06.2019 г., УПД N ТМВ00000885 от 06.06.2019 г., УПД N ТМВ00001048 от 28.06.2019 г., УПД N ТМВ00001179 от 12.07.2019 г., УПД N ТМВ00002222 от 01.11.2019 г., УПД N ТМВ00002234 от 05.11.2019 г., УПД N ТРВ00000205 от 12.12.2019 г, УПД N ТРВ00000492 от 31.01.2020 г., УПД N ТРВ00000495 от 31.01.2020 г., УПД N ТРВ00001469 от 13.06.2020 г., УПД N ТРВ00002969 от 17.11.2020 г., УПД N ТРВ00002970 от г., УПД N ТРВ00002971 от 17.11.2020 г., УПД N ТРВ00003042 от 27.11.2020 г. с учетом увеличения цены товара, согласно п. 3.4. договора N 187 от 11 июля 2016 года.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, стоимость товара составила 216 938,72 руб.

Сумма задолженности по договору N 187 от 11.07.2016, в том числе с учетом частичного погашения долга при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составляет 1 539,75 руб.

Ответчиком оплата принятого товара в установленные сроки не произведена.

12 февраля 2021 года между ООО "ВолгоСтройМеталл 34" и ООО "ЛэндБанк" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО "ЛэндБанк" перешло право требования к ООО "Волгостроймонтаж", согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования к ответчику в отношении спорной задолженности в сумме 18 651,51 руб. по договору N 315 от 31.08.2020, а также права в отношении процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты.

12.02.2021 истец направил в адрес ООО "Волгостроймонтаж" уведомление о произведенной уступке и просил произвести оплату имеющейся задолженности.

Кроме того, 25 декабря 2017 года между ООО "ПМЦ 2015" и ООО "Волгостроймонтаж" заключен договор N 926, согласно которому ООО "ПМЦ 2015" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Волгостроймонтаж" (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Согласно УПД N ЧЛПЦД043879 от 25.06.2019 г., УПД N ЧЛПЦД044357 от 26.06.2019 г., УПД N ЧЛПЦД045064 от 27.06.2019 г., УПД N ЧЛПЦД045216 от 28.06.2019 г., УПД N ЧЛПЦД045908 от г., УПД N ЧЛПЦД045927 от 01.07.2019 г., УПД N ЧЛПЦЦ046329 от 02.07.2019 г., УПД N ЧЛПЦД047413 от 04.07.2019 г., УПД N ЧЛПЦД048513 от 08.07.2019 г., УПД N ЧЛПЦД048599 от г., УПД N ЧЛПЦД048771 от 08.07.2019 г., УПД N ЧЛПЦЦ048990 от 09.07.2019 г., УПД N ЧЛПЦД049008 от 09.07.2019 г., УПД N ЧЛПЦД049100 от 09.07.2019 г., УПД N ЧЛПЦД049390 от г., УПД N ЧЛПЦД050072 от 11.07.2019 г., УПД N ТРПЦЦ304726 от 02.07.2020 г., УПД N ТРПЦД309785 от 02.07.2020 г., УПД N ТРПЦДЗ10590 от 02.07.2020 г., УПД N ТРПЦЦЗ11091 от г., УПД N ТРПТТД311619 от 02.07.2020 г., УПД N ТРПЦД313201 от 02.07.2020 г., УПД N ТРПЦДЗ 18545 от 02.07.2020 г., УПД N ТРПЦЦЗ 19723 от 03.07.2020 г., УПД N ТРПЦД320545 от г., УПД N ТРПЦЦ321047 от 03.07.2020 г, УПД N ТРПЦЦ327010 от 06.07.2020 г., УПД N ТРПЦД330495 от 08.07.2020 г., УПД N ТРПЦД332956 от 09.07.2020 г., УПД N ТРПЦЦ334189 от г., УПД N ТРПЦД334825 от 10.07.2020 г., УПД N ТРПЦЦ334829 от 10.07.2020 г., УПД N ТРПЦД334878 от 10.07.2020 г., УПД N ТРПЦЦ339588 от 13.07.2020 г., УПД N ТРПЦД341366 от г., УПД N ТРПЦД341406 от 14.07.2020 г., УПД NТРПЦД344195 от 15.07.2020 г., УПД N ТРПЦД345124 от 16.07.2020 г., УПД N ТРПЦЦ346352 от 16.07.2020 г., УПД N ТРПЦД349015 от г., УПД N ТРПЦД349723 от 18.07.2020 г., УПД N ТРПЦДЗ52931 от 20.07.2020 г., УПД N ТРПЦД356664 от 22.07.2020 г., УПД N ТРПЦД581887 от 23.11.2020 г., УПД N ТРПЦД588159 от 27.11.2020 г., являющихся неотъемлемой частью договора N 926 от 25.12.2017, ответчику отгружен товар на общую сумму 93 633,87 руб.

Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало, УПД подписаны без разногласий.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара покупателю.

В нарушении указанного пункта договора, ООО "Волгостроймонтаж" оплату за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произвело.

15 января 2021 года ООО "ПМЦ 2015" направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

В пункте 3.3 договора N 926 от 25 декабря 2017 года стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему.

В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

10 февраля 2021 года ООО "ПМЦ 2015" уведомило ООО "Волгостроймонтаж" об аннулировании скидки. Стоимость товара составила 98 315,56 руб.

Сумма задолженности по договору N 926 от 25.12.2017, в том числе с учетом частичного погашения долга при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составила 39,75 руб.

12 февраля 2021 года между ООО "ПМЦ 2015" и ООО "ЛэндБанк" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО "ЛэндБанк" перешло право требования к ООО "Волгостроймонтаж", согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования к ответчику в отношении задолженности в сумме 971,75 руб. по договору N 926 от 25.12.2017, а также права в отношении процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты.

12.02.2021 истец направил в адрес ООО "Волгостроймонтаж" уведомление о произведенной уступке и просил произвести оплату имеющейся задолженности.

Поскольку требование об оплате задолженности осталось без удовлетворения, ООО "ЛэндБанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела, а именно представленными универсальными передаточными документами и договорами, подтверждается наличие задолженности по договорам N 187 от 11.07.2016 и N 926 от 25.12.2017 на сумму 1 578,57 руб., с учетом ходатайства ООО "ЛэндБанк" об уточнении размера исковых требований от 18.03.2021.

Доказательств перечисления денежных средств в полном объёме в качестве оплаты по спорным договорам в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из апелляционной жалобы, сам факт задолженности ответчик не оспаривает, а указывает на неверный расчет при увеличении цены на 5 %. По мнению апеллянт задолженность составляет 902,19 руб.

Между тем, довод заявителя является необоснованным, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Волгостроймонтаж" в апелляционной жалобе неверно отражены суммы по товарным накладным. Так, по УПД N ТРВ00002969 от 17.11.2020 ответчик ошибочно указывает сумму с учетом скидки 6 006,45 руб. (без учета скидки 6 306,77 руб.) вместо 6 658,03 руб. (без учета скидки 6 990,93 руб.) (т.1 л.д.72-73), вследствие чего расчет апеллянта является некорректным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, с учётом заявленной ООО "ЛэндБанк" ко взысканию суммы, выход за пределы которой при рассмотрении спора законом не предусмотрен, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Волгостроймонтаж" задолженности в размере 1 578,57 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N 187 от 11.07.2016 за период с 05.04.2018 по 09.04.2021 в размере 19 335,50 руб. и по договору N 926 от 25.12.2017 за период с 25.06.2019 по 09.04.2021 в размере 23 914,87 руб.

В пункте 6.6 договора N 187 от 11.07.2016 стороны согласовали, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Аналогичные условия содержатся в пункте 6.5 договора N 926 от 25.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитов проверен судам обеих инстанций и признан верным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по договору N 187 от 11.07.2016 за период с 05.04.2018 по 09.04.2021 в размере 18 586,31 руб. и по договору N 926 от 25.12.2017 за период с 17.07.2019 по 09.04.2021 в размере 13 829,68 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных услуг покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Волгоградской области, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерной допущенному нарушению и изменению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы, не согласивший с суммой взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, указывает, что до ноября 2020 года просрочка по оплате товара отсутствовала, общество с ограниченной ответственностью "Волгостроймонтаж" исполнило обязательства надлежащим образом.

При этом, ответчик не представляет надлежащих доказательств, что товар, поставленный по УПД за период с марта 2018 года по ноябрь 2020 года по договору N 187 от 11.07.2016 и с июня 2019 года по ноябрь 2020 года по договору N 926 от 25.12.2017, был оплачен в срок, установленный договорами.

В суде апелляционной инстанции от ООО "Волгостроймонтаж" поступили дополнительные доказательства - претензии от ООО "ПМЦ 2015" и от ООО "ВСМ 34" и акты сверки за 2020-2021 годы, подтверждающие, по мнению апеллянта, оплату поставленного товара в срок.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленные ООО "Волгостроймонтаж" дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и оценке не подлежат.

Доказательств в подтверждение того, что данные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не представлено, равно как и наличие уважительных причин непредставления указанных документов.

Более того, представленные акты сверки подписаны ООО "Волгостроймонтаж" в одностороннем порядке.

В суде первой инстанции истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО "ЛэндБанк" расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

Позиция суда мотивирована; правила оценки доказательств, установленные главой 7 АПК РФ, в том числе статьей 71 АПК РФ, не нарушены.

Доказательств необоснованности взысканного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Самостоятельных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года (мотивированное решение от 05 мая 2021 года) по делу N А12-3992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина