Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 14АП-4585/21 по делу N А13-11311/2020

г. Вологда

07 июля 2021 г.

Дело N А13-11311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Колбасиной Е.С. по доверенности от 03.02.2021 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2021 года по делу N А13-11311/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2020 возбуждено производство по делу по заявлению Подволоцкого Дениса Олеговича (14.09.1992 года рождения; место рождения: г. Красавино, Вологодской обл; ИНН 352606196725; СНИЛС 133-585-675 80; адрес регистрации: 162600, Вологодская обл, Великоустюгский р-н, д. Новое Село, д. 23; далее - должник) о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 25.11.2020 Подволоцкий Д.О. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Мартынов Дмитрий Владимирович.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи (далее - Положение), утверждении начальной цены продажи имущества должника. Уточнение требования принято судом.

Определением суда от 23.04.2021 заявление удовлетворено в полном объеме; утверждено Положение в редакции финансового управляющего; установлена начальная цена продажи имущества в размере 400 000 руб.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) с указанным определением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части утверждения Положения, содержащего условия минимальной цены продажи имущества. Полагает, что установление минимальной цены продажи менее 50% от начальной цены повлечет продажу имущества по заниженной цене, учитывая удовлетворительное состояние имущества.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В ходе инвентаризации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество - автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, 2012 года выпуска (далее - автомобиль), включено в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий провел оценку рыночной стоимости имущества. Рыночная стоимость автомобиля с учетом износа установлена в размере 400 000 руб. (решение от 10.12.2020).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Как следует из Положения, автомобиль реализуется посредством прямых торгов в целях экономии судебных расходов. В случае невозможности продажи имущества на первых торгах, условия Положения предусматривают продажу имущества посредством публичного предложения с последовательным снижением цены на 15 % от начальной цены продажи имущества. Срок последовательного снижения составляет 3 календарных дня.

Минимальная цена (цена отсечения) предложения составляет 10 % от начальной цены продажи автомобиля (пункт 14 Положения).

Уполномоченный орган указывает на незаконность установления такой минимальной цены, необходимость установления в размере не менее 50 %.

Вместе с тем из условий Положения очевидно усматривается, что предложенная финансовым управляющим динамика снижения цены продажи наиболее соответствует целям процедуры реализации имущества должника; установление цены отсечения с учетом отсутствия возражений иных кредиторов должника в данном конкретном случае представляется целесообразным, поскольку позволит реализовать имущество и обеспечить поступление в конкурсную массу денежных средств, произвести расчеты с кредиторами. Установление цены отсечения в размере 10% от начальной стоимости имущества имеет целью предотвратить ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены продажи имущества до минимального размера.

Рассматриваемое условие Положения не противоречит требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и интересов иных участников дела о банкротстве. Доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Иные предложения об установлении размера цены отсечения не поступили.

Принимая во внимание вышеизложенное и необходимость соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, обеспечения реализации имущества в разумные сроки и устранения, тем самым, возможности безосновательного затягивания процедуры банкротства, суд правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим. Оснований не согласиться с позицией суда апелляционная коллегия не имеет.

Доводы апеллянта документально не обоснованы, носят предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению. Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует об установлении наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства, учитывая, что фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Кроме того, установление цены отсечения в размере 50% может негативно повлиять на количество потенциальных покупателей имущества ввиду завышенной стоимости. Данное обстоятельство может привести к дальнейшему затягиванию процедуры и увеличению расходов по делу о банкротстве, которые погашаются за счет средств конкурсной массы вне очереди, что не может не затрагивать прав кредиторов.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования, утвердив Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2021 года по делу N А13-11311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева