Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-12180/21 по делу N А56-112412/2020

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-112412/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12180/2021) индивидуального предпринимателя Власовой Алевтины Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 30.03.2021) по делу N А21-13496/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, дом 25, корпус 1, литер А, офис 211, ОГРН: 1177847361130, ИНН: 7810713429)

к индивидуальному предпринимателю Власовой Алевтине Ивановне (ОГРНИП: 318470400074375, ИНН: 470517474940)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Истец, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Власовой Алевтине Ивановне (далее - Ответчик, Власова А.И.) о взыскании 245 952 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года, 90 000 руб. неустойки за период с 06.08.2019 по 09.12.2020 по договору аренды от 09.01.2019 N 130/01/19/О.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не полностью исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, проигнорировал доводы Ответчика о непредставлении Истцом основного договора аренды, прекращении 09.12.2019 договора субаренды и освобождении Ответчиком помещения.

30.03.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество против ее удовлетворения возражало.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.01.2019 между ООО "Лидер" (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Власовой А.И. (субарендатором) был заключен договор субаренды N 130/01/19/О (далее - Договор субаренды), согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корпус 1, литер А, кадастровый номер: 78:14:7691:120:391, нежилое помещение общей площадью - 18,3 кв.м. на 7 этаже здания (далее - Объект), неотъемлемой частью настоящего договора является план Объекта, на котором часть здания обозначена условным номером N401, офис N714, на момент заключения договора площадь Объекта составляет 18,3 кв.м.

Согласно п.1.4 Договора субарендыОбъект предназначен для использования его в конторских (офисных) целях.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2019.

В силу п.7.1 Договора субаренды настоящий договор вступает в силу с 09.01.2019 и действует до 09.12.2019.

В силу п.3.3 Договора субаренды оплата арендной платы производится в рублях ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком доказательств возврата помещения после прекращения, по его мнению, арендных отношений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу п.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора субаренды и предоставления Объекта во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, вопреки доводам подателя жалобы, исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", представление Истцом в материалы дела договора аренды, указанного в п.1.6 Договора субаренды, для рассмотрения настоящего спора не требуется.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, прекращение договора субаренды, в том числе, в связи с прекращением договора аренды, не влечет прекращение обязательства арендатора по оплате арендной платы до возврата им предмета аренды.

Согласно п.2.3.16 Договора субарендатор обязуется передать арендатору Объект при его освобождении по акту приема-передачи в день истечения срока действия договора или в день досрочного расторжения договора в надлежащем состоянии, в котором помещение было ему передано по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил каких-либо доказательств возврата арендованного помещения по окончании срока аренды.

В соответствии с абз.2 ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков исполнения обязательств по оплате, установленных разделом 3 настоящего Договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени из расчета 1% за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора сумма неустойки составляет 579 744 руб., однако Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере (90 000 руб.), что является его правом.

О дополнительном снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-112412/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 30.03.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова