Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-16468/21 по делу N А21-376/2021

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А21-376/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Алякин Вадим Михайлович (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16468/2021) Алякина Вадима Михайловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2021 по делу N А21-376/2021 (судья Д.В.Широченко), принятое

по заявлению Прокуратуры Московского района г. Калининграда

к Алякину Вадиму Михайловичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя прокурора Московского района г. Калининграда Собко В.В. (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Еврофиш" (ОГРН 115392601767, ИНН 3917041331) Алякина Вадима Михайловича (22.10.1986 года рождения, место жительства: г. Калининград, ул. Нансена д. 68 кв. 48) (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, Алякин В.М.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2021 руководитель общества с ограниченной ответственностью "Еврофиш" (ОГРН 115392601767, ИНН 3917041331) Алякин Вадим Михайлович привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Алякин В.М. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не требовал документов о деятельности ООО "Еврофиш", ссылается на то, что вся отчетность в феврале 2019 года была похищена из помещения Общества.

В судебном заседании Алякин В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом отказано Алякину В.М. в приобщении к материалам дела дополнительного документа, не представлявшегося в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность его принятия на стадии апелляции.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Еврофиш" (ОГРН 153926017167, далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2015, генеральный директор Алякин Вадим Михайлович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2020 года по делу N А21-2412/2020 Общество (ОГРН 153926017167) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Романенко Т.Ф.

Согласно вступившему в законную силу судебному акту, суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2020 года (по делу N 21-2412-1/2020) суд обязал бывшего руководителя ООО "Еврофиш" Алякина Вадима Михайловича передать конкурсному управляющему Романенко Татьяне Федоровне документы, касающиеся деятельности должника, для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

19.10.2020 года в адрес бывшего руководителя ООО "Еврофиш" Алякина Вадима Михайловича конкурсным управляющим по известным адресам направлены требования о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника, для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, почтовые отправления были вручены адресату.

Сведений, подтверждающих передачу затребованных документов во исполнение указанных решения и определения Арбитражного суда Калининградской области, не имеется.

Рассмотрев собранные при проверке материалы, и.о. прокурора Московского района Собко В.В., считая установленным в действиях директора ООО "Еврофиш" Алякина Вадима Михайловича факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 19.01.2021 года возбудил в отношении лица, привлекаемого к ответственности, дело об административном правонарушении.

Считая установленным наличие в действиях руководителя ООО "Еврофиш" Алякина Вадима Михайловича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину Алякина В.М., не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно требованиям статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что требования о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника, для осуществления полномочий конкурсного управляющего были направлены руководителю ООО "Еврофиш" Алякину Вадиму Михайловичу и вручены адресату.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве Алякиным В.М. передана конкурсному управляющему ООО "Еврофиш" Романенко Т.Ф. необходимая документация Общества в материалы дела не представлено.

Указанные нарушения образуют в действиях Алякина В.М. событие вмененного административного правонарушения.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно не принял представленное в Арбитражный суд Калининградской области постановление о возбуждении уголовного дела ОМВД России по Светловскому городскому округу от 10.02.2021 года в качестве доказательства отсутствия вины Алякина В.М. во вменяемом правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, как свидетельствующие о своевременном сообщении Алякиным В.М. конкурсному управляющему ООО "Еврофиш" и арбитражному суду об отсутствии возможности исполнить обязанность по предоставлению бухгалтерских и иных документов, так и подтверждающие совершение действий по восстановлению документов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Алякиным В.М. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и Алякиным В.М. не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Алякина В.М. состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Алякина В.М. к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного Алякиным В.М. правонарушения, суд первой инстанции назначил административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 300 рублей подлежит возврату Алякину В.М.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 апреля 2021 года по делу N А21-376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Еврофиш" Алякина Вадима Михайловича - без удовлетворения.

Возвратить Алякину Вадиму Михайловичу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 21.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало