Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 21АП-1425/21 по делу N А84-5555/2020

06 июля 2021 г.

Дело N А84-5555/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 01.07.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 06.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамян Марии Ивановны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2021 по делу N А84-5555/2020 (судья Архипова С.Н.)

по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "БанкА"

к индивидуальному предпринимателю Рустамян Марии Ивановны

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Рустамян Княз Агитович

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от кредитного потребительского кооператива "БанкА": Шевченко Т.Г., представителя по доверенности от 29.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "БанкА" (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением (том 1, л.д. 98-99) к индивидуальному предпринимателю Рустамян Марии Ивановны о взыскании:

-задолженности по договору займа N 47-11/2017-З от 23.11.2017 в сумме 1 513 900 руб. 72 коп. основного долга;

-188 529 руб. 27 коп. процентов за пользование займом;

-31 070 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

-32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2021 с индивидуального предпринимателя Рустамян Марии Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива "БанкА" взыскана задолженность по договору займа N 47-11/2017-З от 23.11.2017 в сумме 1 513 900 руб. 72 коп. основного долга, 188 529 руб. 27 коп. процентов за пользование займом, 31 070 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 526 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Рустамян Мария Ивановна (далее - апеллянт, ответчик) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворения требований истца отказать в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рустамян Марии Ивановны принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

01.07.2021 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя ответчика в связи с его занятостью в другом судебном процессе в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по делу N 88-16034/202.

Апелляционный суд, на основании статей 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания, не признает указанные причины уважительными и не находит оснований для его удовлетворения. Кроме того, апеллянт не указал апелляционному суду причины объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание апеллянт, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от части исковых требований о взыскании процентов в размере 3 440 руб. 77 коп. как ошибочно начисленных процентов на сумму займа и сумму процентов за пользование займом.

Настоящий отказ от иска подписан представителем, действующим на основании доверенности от 29.04.2011, содержащей полномочия представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Настоящий отказ от части иска рассмотрен коллегией судей, признан соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Отказ от части требований о взыскании процентов в размере 3 440 руб. 77 коп. принят апелляционным судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 23.12.2017 между кредитным потребительским кооперативом "БанкА" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Рустамян Марией Ивановной (заёмщик) заключен договор займа N 47-11/2017-З от 23.11.2017 (далее - договор) (том 1, л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора размер займа - 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1.5. договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 18 годовых. За базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году.

В пункте 1.6. договора стороны согласовали, что срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов устанавливается до 22.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. договора возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.2. договора проценты начисляются на остаток займа, период: месяц.

28.09.2018 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.09.2018 к договору займа N 47-11/2017-З от 23.11.2017 (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с которым внесены изменения в договор займа и пункты 1.2. и 1.3. изложены в следующей редакции:

-пункт 1.2.: заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 15,00 годовых. За базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году;

-пункта 1.3. срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов устанавливается до 27.09.2020 (том 1, л.д. 17-18).

23.11.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 217 от 23.11.2017 (том 1, л.д 32).

В направленной (07.02.2019) в адрес ответчика претензии истец сообщил о том, что по состоянию на 06.02.2019 задолженность индивидуального предпринимателя Рустамян Марии Ивановны в пользу истца составляет 210 513 руб. 11 коп. и потребовал в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность (том 1, л.д. 39-41).

В повторно направленной (15.09.2020) в адрес ответчика претензии по договору займа N 47-11/2017-З от 23.11.2017 и дополнительному соглашению N 1 от 28.09.2018 к договору займа N 47-111/2017-З от 23.11.2017 истец потребовал в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в сумме 1 680 378 руб. 62 коп., также истец сообщил о том, что в случае отсутствия оплаты в указанный срок будет вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания указанной суммы. При этом сумма увеличится на сумму государственной пошлины, оплаты работы адвоката (представителя) и неустойки (уклонение от их возврата, иной просрочки) за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на момент взыскания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 42-47).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 513 900 руб. 72 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1 513 900 руб. 72 коп. за период с 28.09.2018 по 03.03.2021 в общем размере 188 529 руб. 27 коп. (расчет процентов - т.1, л.д. 110-112), проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму займа в размере 1 513 900 руб. за период с 28.09.2020 по 03.03.2021 в размере 27 629 руб. 60 коп. (расчет процентов - том 1, л.д. 110-112, заявление о частичном отказе от иска в апелляционном суде).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заключенным между сторонами дополнительным соглашением N 1 от 28.09.2018 срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до 27.09.2020 (том 1, л.д. 17-18).

Факт неисполнения договорных обязательств по возврату полученной суммы займа не оспорен апеллянтом (заемщиком) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате суммы займа в размере 1 573 900 руб. 72 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что в иске о взыскании задолженности по договору займа следует отказать, поскольку заёмщик попал в тяжелую жизненную ситуацию, не основан на положениях гражданского закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Ответчиком не представлено в материалы дела вступившее в законную силу решение суда о признании спорного договора займа в редакции дополнительного соглашения к нему недействительной сделкой. Следовательно, соответствующие доводы апеллянта о заключении договора займа на крайне невыгодных для себя условиях, отклонены коллегией судей как не подлежащие оценке в настоящем споре.

Согласно положениям 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом за период с 28.09.2018 по 03.03.2021 согласно условиям договора займа, на сумму займа, с учетом частичного гашения займа, начислены проценты за пользование займом из расчета 15% годовых в общем размере 188 529 руб. 27 коп. (расчет - том 1, л.д. 110-112).

В указанной части исковые требования обосновано и законно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Займодавец, предъявил к взысканию с заемщика проценты, начисленные за неправомерного удержания денежных средств, начисленные на сумму задолженности в размере 1 513 900 руб. 72 коп. за период с 28.09.2020 по 03.03.2021 в размере 27 629 руб. 60 коп. (расчет процентов в тексте заявления об отказе от иска в части в апелляционном суде).

Настоящий расчет процентов проверен коллегией судей и признан верным. Начальный период начисления процентов определен следующим днем после истечения срока возврата займа (27.09.2020). Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исковые требования в указанной части, с учетом частичного отказа от иска в апелляции, подлежат удовлетворению в следующем порядке - производить начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму 1 513 900 руб. 72 коп. с 04.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 4,25% годовых.

Доводы апеллянта о неверном расчете процентов за пользование займом и процентов, начисленных за неправомерное удержание денежных средств, проверены коллегией судей.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно, начиная с 28.09.2018 на сумму займа равную 2 318 42 руб. 50 коп. и далее, с учетом частичного гашения займа (последнее гашение основного долга (займа) состоялось 24.09.2019, остаток задолженности после гашения 1 513 900 руб. 72 коп.), до 03.03.2021 (расчет - том 1, л.д. 110-11).

С доводами апеллянта о необоснованном начислении процентов за неправомерное удержание денежных средств на тело займа вместе с процентами за пользование займом истец согласился в апелляционном суде.

Истец в судебном заседании апелляционного суда воспользовался своим правом на частичный отказ от исковых требований в апелляции - в части взыскания процентов в размере 3 440 руб. 77 коп. и указанный отказ принят арбитражным апелляционным судом в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитным потребительским кооперативом "БанкА" заявлены требования о взыскании 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оказание юридических услуг, кредитным потребительским кооперативом "БанкА" представлен договор об оказании юридических услуг N 7 от 28.07.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ткач Олегом Викторовичем (исполнитель) и кредитным потребительским кооперативом "БанкА" (заказчик), согласно пункту 1.2. которого исполнитель выполняет следующие юридические услуги: по работе с контрагентом - индивидуальным предпринимателем Рустамян М.И. (по договору займа N N 47-11/2017-З от 23.11.2017 и дополнительному соглашению N 1 от 28.09.2018 к договору займа N 47-11/2017-З от 23.11.2017), а именно: осуществляет проведение досудебного порядка урегулирования спора (подготовка иска), представление интересов, сопровождение по делу в суде первой инстанции - Арбитражного суда города Севастополя (том 1, л.д. 48-50).

Факт оплаты кредитного потребительского кооператива "Банк А" услуг по договору об оказании юридических услуг N 7 от 28.07.2020 в размере 32 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 107 от 12.08.2020 (том 1, л.д. 81).

Применительно к положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей установила, что судебные издержки на оплату услуг представителя понесены истцом, связаны непосредственно с настоящим спором, размер судебных издержек не является чрезмерным и неразумным.

Ответчик в свою очередь возражения против размера судебных издержек в суде первой инстанции не заявил, соответствующие доводы отсутствуют и в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2021 по делу N А84-5555/2020 в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2021 по настоящему делу отменить в части взыскания процентов в размере 3 440 руб. 77 коп. и производство по делу в указанной части прекратить.

Производить начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму 1 513 900 руб. 72 коп. с 04.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 4,25% годовых.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова