Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-2968/21 по делу N А58-5777/2020

г. Чита

7 июля 2021 г.

Дело N А58-5777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Витимского потребительского кооператива на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу N А58-5777/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011930, ОГРН 1061414000163) к Витимскому потребительскому кооперативу (ИНН 1414011136, ОГРН 1041400600438) о взыскании 1 522 169,15 рублей и признании договоров аренды расторгнутыми,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Администрация муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ 15.02.2021 (т.1, л.д. 98-100), к ответчику, Витимскому потребительскому кооперативу о взыскании 1 522 169,15 рублей и признании договоров аренды N 588 от 05.04.2011, N 587 от 05.04.2011, N 586 от 05.04.2011 расторгнутыми.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2021 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с Витимского потребительского кооператива (ИНН 1414011136, ОГРН 1041400600438) в пользу Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011930, ОГРН 1061414000163) 1 152 091,90 рублей, в том числе 1 047 160, 73 рублей арендной платы и 104 931,17 рублей неустойки.

В остальной части исковых требований отказано.

Витимский потребительский кооператив, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель кооператива в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что все спорные земельные участки обременены объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, находятся на балансе ответчика за много лет до заключения спорных договоров аренды. Суд не дал законности заключенных договоров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.06.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Одним из принципов пользования земельных участков в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Как установил суд первой инстанции:

05.04.2011 между Муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" (арендодатель) и Витимским потребительским кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 586 (далее - договор N 586), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020010:11, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Витим, ул. Ленина, 18, площадью 3243 кв.м.

Согласно пункту 1.2. участок предоставляется для размещения зданий кафе, магазина, котельной. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Договор заключен на срок с 21.12.2011 по 21.12.2016.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я) 21.10.2014 (т. 1, 16).

05.04.2011 между Муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" (арендодатель) и Витимским потребительским кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 587 (далее - договор N 587), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020004:28, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Витим, ул. Октябрьская, 16, площадью 587 кв.м.

Согласно пункту 1.2. участок предоставляется для размещения здания магазина. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Договор заключен на срок с 21.12.2011 по 21.12.2016 (пункт 2.1 договора N 587).

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 21.12.2011.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я) 25.11.2014 (т.1, л.д. 21).

Договорами N 587/1 от 22.12.2016, N 587/2 от 23.12.2017, N 587/3 от 24.12.2018 право аренды земельного участка с кадастровым номером 14:14:020004:28, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Витим, ул. Октябрьская, 16, площадью 587 кв.м. продлен до 25.11.2019.

По истечении срока действия договора земельный участок с кадастровым номером 14:14:020004:28 арендодателю не возвращен, арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком.

05.04.2011 между Муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" (арендодатель) и Витимским потребительским кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 588 (далее - договор N 588), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020012:22, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Витим, ул. Комсомольская, 4, площадью 1336 кв.м.

Согласно пункту 1.2. участок предоставляется для размещения здания магазина. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Договор заключен на срок с 21.12.2011 по 21.12.2016 (пункт 2.1).

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 21.12.2011. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я) 21.10.2014 (т.1, л.д. 26).

Как следует из апелляционной жалобы и не оспаривается сторонами, на указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Одним из принципов пользования земельным участков в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Принимая во внимание, что на спорных объектах недвижимости располагаются объекты недвижимости принадлежащие ответчику на праве собственности и, учитывая положения ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, указанные выше договора аренды после истечения срока действия, продолжают действовать в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

В связи с указанным, ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельными участкам в соответствии с указанными договорами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки законности заключения спорных договоров, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Ответчик не представил суду доказательств, наличия вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым договоры аренды признаны недействительными.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет арендной платы, срок ее взимания, нарушений порядка ее начисления не установил, в апелляционной жалобе доводов относительно правильности расчетов не заявлено.

Учитывая, что суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство и исчислил ее в меньшем размере, чем предусмотрено в договоре исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "06" апреля 2021 года по делу N А58-5777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.И. Кайдаш Д.В. Басаев