Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-35351/21 по делу N А40-66692/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-66692/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей О.Г.Головкиной, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-66692/20, принятое судьей Масловым С.В.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

третьи лица: ООО "Сантехмонтаж Руза", ООО "СЭР", АО "Мособлэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матявин В.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Шишкин М.А. по доверенности от 18.12.2020

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании 518 506 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по оплате услуг ответчика по передаче электрической энергии в декабре 2018 года, 33 770 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 06.12.2019 за невозврат неосновательного обогащения, с начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 518 506 руб. 68 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2019 по день фактической оплаты, 119 763 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по оплате услуг ответчика по передаче электрической энергии с декабря 2017 по декабрь 2018 года, 14 243 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 по 01.04.2020 года за невозврат неосновательного обогащения, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 119 763 руб.

37 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2020 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сантехмонтаж Руза", ООО "СЭР", АО "Мособлэнерго".

Решением от 20 апреля 2021 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Московская объединенная электросетевая организация" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения, заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Согласно п. 2.3 договора при передаче электрической энергии потребителям по договорам энергоснабжения, действующим на момент заключения договора, документами, подтверждающими факт присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети исполнителя, являются договор энергоснабжения, а также разрешение на присоединение мощности потребителя к сети исполнителя (договор о присоединении и акт технологического присоединения), акты разграничения между исполнителем и потребителем.

Заказчик и исполнитель по действующим на момент заключения договора договорам энергоснабжения совместно составляют реестр договоров энергоснабжения с потребителями заказчика, получающим электрическую энергию через электрические сети исполнителя по форме приложения N 2 к договору с указанием категории надежности потребителей, определенными актами разграничения балансовой принадлежности электроустановок исполнителя и потребителя.

Точки поставки и приборы учета (приложение N 3) определяются на основании договоров энергоснабжения и актов разграничения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ежемесячно на основании показаний приборов учета в точках приема, точках передачи и точках поставки, установленных в сетях исполнителя, в смежных сетевых организациях, а также данных, представленных заказчиком, основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у потребителей электрической энергии (юридических и физических лиц), данных расчетов по согласованным сторонами методикам, исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Для согласования имеющихся у сторон измерительных средств, используемых в целях учета количества электрической энергии в точках поставки/приема, определения объемов принятой и переданной электрической энергии и составления баланса электрической энергии заключается "Соглашение об информационном обмене, порядка расчета и согласования значений перетоков по точкам поставки/приема электрической энергии".

В п. 3.2 договора предусмотрено, что количество поставленной из сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки (приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

В соответствии с п. 3.2 договора количество электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя и переданной в электрические сети смежных сетевых организаций, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках приема исполнителя и точках передачи в смежные сети (приложение 1.1), а также расчетами, выполненными по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период).

Истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, что подтверждается платежными поручениями.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Сентехмонтаж-Руза" (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 14.11.2016 N 84121708, в приложении N 2 к которому установлен реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, согласно которому в качестве сетевой организации указано ПАО "МОЭСК".

Исполнение ПАО "Мосэнергосбыт" обязательств по передаче электроэнергии потребителю в спорный период времени подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

В качестве подтверждения того, что в спорный период стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей истцом ошибочно оплачена ответчику по тарифной группе "Население с газовыми плитами и приравненные к ним категории потребителей", а должна была применяться тарифная группа "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками и приравненные к ним категории потребителей", истцом представлены выкопировки из формы 18 юр, содержащие объем полезного отпуска по потребителю.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ДМУП "Уютный дом" (абонент) (ООО "СЭР") заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.062016 N 90049853, в приложении N 2 к которому установлен реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, в соответствии с которым в качестве сетевой организации указано ТСО АО "Мособлэнерго" Видновское ПО (Дзерж. эл. Сети).

В соответствии с актом проверки измерительного комплекса инструментальной от 27.06.2019 АО "Мосэнергосбыт" была проведена внеплановая проверка при участии абонента по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Поклонная, д. 3, прибор учета заводской N 07021705.

Также АО "Мосэнергосбыт" была проведена внеплановая проверка при участии абонента по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Лесная, д. 5, прибор учета заводской N 31604178, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса инструментальной от 27.06.2019 и произведен перерасчет потребителю в сторону уменьшения.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 10.12.2019 N ИП/66-2922-19, от 27.06.2019 N ИП-90-758/19 с требованием о выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, законных пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Однако ответчиком претензии истца оставлены без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказан факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Представленные истцом выдержки из форм 18 нельзя считать надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

Так, указанные формы формируются и подписываются истцом в одностороннем порядке.

В силу ст. 68 АПК РФ, факт исполнения Договора в части спорных потребителей должен подтверждаться иными доказательствами.

Так, в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от истца актов снятия показаний приборов учета, сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Формы 18 являются вспомогательными документами. Доказательства, подтверждающие исполнение истцом своей обязанности по предоставлению ответчику вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на предоставление ответчику информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки по формам 18, не отменяет его обязанности по предоставлению сведений, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Представленные в материалы дела ведомости показаний имеют формат документа excel, никем не подписаны, а также в материалы дела не представлены доказательства направления данных документов в адрес ответчика и АО "Мособлэнерго".

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела документов, потребители не имеют присоединения к сетям ответчика, так как потребители ООО "СЭР" и ООО "Сантехмонтаж Руза" присоединены к сети АО "Мособлэнерго".

Представленные в материалы дела отчетные формы 18-юр по спорным потребителям не являются отчетными формами по договору между истцом и ответчиком.

Данные отчетные формы согласовываются и подписываются исключительно АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго", более того данные документы даже информативно не направляются в адрес ответчика.

В соответствии с п. 2.1 договора N 17-3916 от 04.09.2007 исполнитель (ПАО "Россети Московский регион") обязуется оказывать Заказчику (АО "Мосэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В рассматриваемом случае потребители присоединены к сетям АО "Мособлэнерго", а не к сети ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договором от 04.09.2007 N 17-3916 спорные в рамках настоящего дела точки поставки не урегулированы.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, выписка из формы 18 является неотносимым и ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

Довод истца в отношении перерасчета по потребителю ООО "СЭР", подлежит отклонению, поскольку истцом не соблюден порядок установления некорректности снятия показаний по приборам учета потребителя.

Истец указывает, что основанием для корректировки объемов полезного отпуска по потребителю служит некорректное формирование истцом полезного отпуска, ввиду внесения неверных показаний приборов учета Потребителей.

При этом истец указывает, что основанием корректировки является сведения, предоставленные потребителем.

В то же время, такого рода документы в материалы дела не предоставлены.

Так истцом в материалы дела представлен файл под названием "показания СЭР декабрь 2018" года, однако данный документ никем не подписан, является табличкой без каких-либо обозначений (отсутствуют: дата, информация о том кем составлен данный документ, подписи, отнесение к какому-либо периоду).

В то же время в соответствии с 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться но состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета... сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.... а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Таким образом, действующим законодательством и указанными условиями договоров энергоснабжения предусмотрено, что акты снятия показаний за декабрь 2018 года должен был быть передан в адрес истца не позднее 01.01.2019.

Однако, соответствующие документы в материалы дела истцом не предоставлены.

При этом пунктами 169-177 Основных положений N 442, подробно регламентирован порядок действий субъектов электроэнергетики при проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета: Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем - в случае их присутствия.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планомграфиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя, энергопринимающие устройства которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки (п. 173 Основных положений N 442).

Согласно п. 175 Основных положений N 442 сетевая организация при получении указанного в п. 173 Основных положений N 442 заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.

Таким образом, при выявлении снятия некорректных показаний, истец или же сам Потребитель должны были направить в адрес сетевой организации, к сетям которой подключен потребитель, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета потребителя.

По итогам внеплановой проверки, сетевой организацией был бы составлен и подписан акт контрольного снятия показаний.

Однако истец и потребители заявлений о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении спорного потребителя в сетевой организации не направляли, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что п. 5.2.6. Приложения N 8.1. к Договору от 04.09.2007 N 17-3916 предусмотрен порядок взаимодействия сторон при обнаружении ошибки при снятии показаний приборов учета одной из сторон, а именно: стороны проводят совместную проверку.

При этом проведение совместной проверки истцом с участием ответчика не было инициировано. Доказательства о направлении в адрес ответчика уведомления о правоведении совместной проверки в материалы дела не представлены.

Таким образом, со стороны истца в материалы дела не предоставлены:

- доказательства направления в адрес ответчика, копий актов снятия показаний приборов учета в отношении Потребителей;

- представить заявление о проведении внеплановых проверок приборов учета спорного потребителя.

Следовательно, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказан.

Неправомерность проводимого перерасчета по данному потребителю подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А41-7866/2020.

В рамках дела N А41-7866/2020 рассматривалось исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" к АО "Мособлэнерго" о взыскании неосновательного в размере перерасчета по потребителю ООО "СЭР" за тот же период (декабрь 2018) в том же объеме что и по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО "Россети Московский регион" и ООО "СЭР".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу была удовлетворена апелляционная жалоба ПАО "Россети Московский регион", отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт".

В рамках указанного дела судом установлены обстоятельства, подтверждающие неправомерность проводимого истцом перерасчета по спорному потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела N А41-7866/2020 судом установлено неправомерность требований АО "Мосэнергосбыт", связанных с корректировкой объемов электрической энергии по потребителю ООО "СЭР".

Довод истца в отношении перерасчета по потребителю ООО "Сантехмонтаж Руза", подлежит отклонению по следующим основаниям.

В отношении данного потребителя истец ссылается на то, что стоимость услуг по передаче э/э была ошибочно оплачена в адрес ответчика по тарифной группе "Население с газовыми плитами и приравненные к ним категории потребителей", так как правильным является применение тарифной группы "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, и приравненные к ним категории потребителей".

Истец указывает, что оплатил стоимость услуг по передаче э/э по тарифу, предусмотренному п. 1.1 приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 28.12.2016 N 483-ТР и от 26.12.2017 N 486-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории г. Москвы на 2017 и 2018 год", а не по п. 1.2, как то необходимо в рассматриваемом случае.

При этом, в качестве доказательств указывает на акты оказанных услуг и акты купли-продажи электрической энергии.

В то же время, из указанных документов не следует, что объем оказанной услуг по потребителю ООО "Сантехмонтаж Руза" был рассчитан на основании п. 1.1 указанного приказа ДЭПиР города Москвы.

При этом из представленного истцом акта оказанных услуг за январь 2018 года невозможно установить, что объем услуг в отношении потребления ООО "Сантехмонтаж Руза" был рассчитан на основании тарифа по п. 1.1, а не п. 1.2 приложения N 2 к Приказу ДЭПиР.

В свою очередь, представленный расчет стоимости услуг к представленному акту содержит в себе дифференциацию по применяемому тарифу, но, исходя из указанных в нем объемов, также невозможно определить тот факт, что спорный объем оплачен по неверному тарифу.

Также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие оплату истцом услуг по спорным потребителям в завышенном объеме.

Истец не доказал, что Договор был заключен в интересах спорных потребителей.

В качестве доказательств оплаты истец прикладывает лишь общие платежные поручения по Договору, из которых не представляется возможным определить, что оплата произведена истцом именно в отношении спорных потребителей.

Более того, платежные поручения по договору могут подтверждать лишь факт оплаты услуг по точкам, которые были включены в Договор, то есть, включены в приложение 1, 2 и 3 к Договору.

Документы, подтверждающие, что точки по спорным потребителям включены в Договор - не представлены, соответственно, платежные поручения по Договору не могут подтверждать факт оплаты услуг по точке, которая не включена в Договор.

В самих платежных поручений дополнительного указания на оплату услуг за спорных потребителей нет.

Таким образом, платежные поручения по Договору не могут подтверждать перечисление денежных средств за услуги по передаче электрической энергии в отношении Спорных потребителей, так как не представлены документы, подтверждающие включение точек поставки по Спорным потребителям в Договор.

Иных доказательств факта перечисления денежных средств за услуги по передаче электрической энергии истцом не представлено.

Обязательства сторон договора энергоснабжения не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из приложенных к иску документов следует, что отношения истца и потребителей урегулированы договорами энергоснабжения.

В обоснование своих требований истец в материалы дела представил Акты приема-передачи электрической энергии и корректировочные акты к договорам энергоснабжения.

Однако данное обстоятельство (корректировка объемов потребления спорных потребителей), не является основанием для изменения объема оплачиваемых услуг по Договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007, заключенному между истцом и ответчиком.

Кроме того, уменьшение объема электрической энергии, подлежащей оплате по договору энергоснабжения, может свидетельствовать о прощении долга, а не изменения объема потребленной электрической энергии.

В таком случае, сетевая организация не должна нести убытки, в виде уменьшения стоимости оказанных услуг.

Таким образом, отношения истца и потребителей в рамках договоров энергоснабжения не могут являться основанием для возникновения каких-либо обязательств ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, услуга по передаче оказывается именно Заказчику.

Истец утверждает, что исходя из п. 15 (1) Правил N 861, объем обязательств ответчика перед истцом должен совпадать с оплаченной частью обязательств конечных потребителей.

Однако договор оказания услуг по передаче электрической энергии является двухсторонним.

Оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых Исполнителем, производится Заказчиком в сроки, которые не связаны с оплатой со стороны потребителя в адрес ответчика (п. 7.6.1. и 7.6.3 Договора).

Более того, истец является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Для истца установлена сбытовая надбавка, которая включается в стоимость электрической энергии, следовательно, истец безусловно имеет свой самостоятельный коммерческий интерес в части реализации э/э и в части доставки данной электрической энергии потребителю.

Таким образом, отношения истца и потребителей в рамках договоров энергоснабжения не могут являться основанием для возникновения каких-либо обязательств ответчика.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом первой инстанции отказано правомерно, правомерным также является отказ в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-66692/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

О.Г.Головкина Е.Б.Расторгуев