Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 10АП-10150/21 по делу N А41-69442/2020

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А41-69442/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кривова С.С.,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя по делу - ООО "Кубинский автобусный парк" - Поляков Н.Р. по доверенности N 176 от 06.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Администрации Одинцовского городского округа Московской области - Марышев М.В. по доверенности N 203 от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Максимова Т.А. по доверенности N 1-21/МТДи от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубинский автобусный парк" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу N А41-69442/20,по заявлению ООО "Кубинский автобусный парк" к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубинский автобусный парк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация Одинцовского г.о.) о признании незаконными действий по отмене Свидетельства серии ОМР N 000383, выданного для осуществления перевозок по маршруту N 8, Свидетельства серии ОМР N 000031, выданного для осуществления перевозок по маршруту N 80к, Свидетельства серии ОМР N 000032, выданного для осуществления перевозок по маршруту N 84к и восстановлении нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Кубинский автобусный парк" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Кубинский автобусный парк", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, которые в своем выступлении возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество на основании Лицензии от 27.11.2008 N АСС-50-123463 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно Свидетельств серии ОМР от 03.09.2018 N 000383, от 21.01.2020 N 000031, N 000032 обществу предоставлено право на осуществление регулярных перевозок по маршрутам:

N 8 "Союзная ул. - ул. Сосновая - Союзная ул.", с параметрами: 2 транспортных средства, по нерегулируемым тарифам;

N 80к "ст. Кубинка - Одинцово", с параметрами: 1 транспортное средство, по нерегулируемым тарифа;

N 84к "Кубинка - Гипермаркет "Ашан-Марфино", с параметрами: 1 транспортное средство, по нерегулируемым тарифа.

Письмом МТДи от 23.07.2020 N 23Исх.-11286 Администрации Одинцовского г.о. сообщено, что по данным маршрутам 06, 07, 08 и 09 июля 2020 года не производилась перевозка пассажиров.

В связи с данными обстоятельствами заинтересованным лицом направлено Уведомление от 28.07.2020 N 3.2.7/1100 о прекращении действия свидетельств с 10.07.2020 г.

Не согласившись с действиями органа местного самоуправления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

4) окончание срока действия данного свидетельства;

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд;

8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

В настоящем случае, основанием для прекращения действия свидетельств по маршрутам NN 8, 80к и 84к послужило отсутствие перевозок по ним в течение 06, 07, 08 и 09 июля 2020 года.

Факт отсутствия перевозок по маршрутам в период с 06.07.2020 г. по 09.07.2020 г. подтверждается Заданиями на осуществление систематического наблюдения NN 76, 77, 78, 79, Актами о выявлении фактов несоблюдения перевозчиками условий договора (государственного контракта) от 06.07.2020 г., от 07.07.2020 г., от 08.08.2020 г., 09.07.2020 г.

Положения пункта 1 части 7 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок направлены на оперативное реагирование контрольного органа на нарушение перевозчиками установленной схемы и расписания маршрутов перевозок, бесперебойного их осуществления, стимулирование перевозчиков на соблюдение установленной схемы и расписания маршрутов перевозок.

В ходе рассмотрения дела в суде необходимые документы, которые бы опровергали выводы сотрудников МТДи, обществом представлены не были.

В ходе рассмотрения дела в суде необходимые документы, которые бы опровергали выводы сотрудников ГКУ АПИ МО, обществом представлены не были.

Оснований сомневаться в объективности проведенных проверок и (или) несоответствия сведений в представленных ГКУ АПИ МО документах действительности у суда не имеется.

Напротив, согласно Письма ГКУ "ЦБДДМО" от 03.03.2021 N 20/1Исх-322 в период с 06.07.2020 г. по 09.07.2020 г. по спорным маршрутам не передавались сведения о движения транспортных средств в Региональную навигационно-информационную систему Московской области.

В письме от 04.03.2021 N 068-03/21 АО "Группа Телематика-Один", обслуживающая техническое сопровождение и функционирование программно-аппаратных средств РНИС, в период с 06.07.2020 г. по 09.07.2020 г. ООО "КАП" не подавало заявки по факту устранения каких-либо дефектов, система РНИС МО работала в штатном режиме.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 N 979/52 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении транспортного средства (или иного подвижного объекта) передается в режиме реального времени в РНИС Московской области в соответствии с соглашениями, заключенными с оператором РНИС Московской области с использованием протоколов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов": 1) непосредственно с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах; 2) с бортовых терминалов посредством трансляции от организаций, предоставляющих телематические услуги; 3) с бортовых терминалов посредством трансляции от телематического сервера транспортной организации; 4) от РНИЦ субъектов Российской Федерации; 5) с 01.04.2014 с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах, используемых на регулярных перевозках пассажиров и багажа, а также для перевозки детей.

Несмотря на отложение судебного заседания и предложение заявителю представить документы, объективно свидетельствующие о выполнении перевозок по спорным маршрутам, в судебное заседание от 13.04.2021 г. обществом не были представлены ни свои данные о передаче необходимых сведений в РНИС по транспортным средствам, закрепленным за маршрутами, ни данные системы ЭРА-Глонасс о движении транспортных средств в спорные промежутки времени по расписанию.

При этом, путевые листы автобуса представлены обществом в копиях, оформлены в одностороннем порядке перевозчиком, в связи с чем, с учетом отсутствия иных доказательств, не представляется возможным достоверно установить факт их выдачи.

Более того, сам по себе факт выдачи путевого листа не свидетельствует о том, что фактически движение автобусов по маршрутам в спорные даты перевозчиком осуществлялось.

Суд также считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что перевозчиком должны были быть выполнены перевозки по маршрутам N 8 и N 84 с учетом установленного расписания по каждому из них, из представленных путевых листов автобуса N 8 перевозки выполнялись одним и тем же транспортным средством КА 441 50 сразу по двум маршрутам одновременно.

Согласно Справки ООО "КАП" от 12.04.2021 N 17 различные терминал за NN 010621, Т010634, Т010626 в разные дни закреплялись за одним транспортным средством, предположительно выполнявшим перевозки по маршруту N 80к, документы о закреплении терминалов за транспортными средствами на иных маршрутах не представлено.

Между тем, как обоснованно отмечено МТДи, возможность признать надлежащим доказательством осуществления фактических перевозок по всем маршрутам Z-отчета также отсутствует, поскольку технически терминалы оплаты не закрепляются за конкретными транспортными средствами, установить достоверно использовались ли они на территории г.о. Одинцово или при выполнении перевозок по иным маршрутам не представляется возможным.

Следовательно, надлежащие доказательства осуществления по спорным маршрутам перевозок пассажиров суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В Администрацию поступило обращение N 23Hcx-ll286 от 23.07.2020 Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о результатах проведенного мониторинга ООО "Кубинский автобусный парк" по маршрутам NN 8, 80к, 84 к. Так, Министерством установлено, чтО в период с 06.07.2020 по 09.07.2020 (то есть 4 дня) движение по указанным маршрутам фактически не осуществлялось.

В подтверждение своих доводов Администрацией направлен запрос в ГКУ "ЦБДДМО" с целью выяснения факта осуществления перевозок в Опорный период.

В ответе от 03.03.2021 N 20/1Исх-322 ГКУ "ЦБДДМО" предоставило информацию, содержащую выгрузку из данных системы РНИС, в соответствии с которой:

- по маршруту N 8 в период с 06.07.2020 по 09.07.2020 движение транспортных средств заявителя не осуществлялось, при запланированных расписанием 164 рейсах;

- по маршруту N 80к в период с 06.07.2020 по 09.07.2020 движение транспортных средств заявителя не осуществлялось, при запланированных расписанием 8 рейсах;

- по маршруту N 84к движение не осуществлялось в период с 06.07.2020 по 09.07.2020, более того, перевозчик в нарушение законодательства не предоставил данные в РНИС о планируемом расписании.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что факт невыхода на маршруты в спорный период не доказан, противоречит материалам дела. Заявитель не представил со своей стороны каких-либо доказательств, позволяющих объективно полагать, что в период с 06.07.2020 по 09.07.2020 движение по маршрутам осуществлялось.

Относительно довода ООО "Кубинский автобусный парк" о нарушении со стороны МТДИ МО положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей \ при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сообщаем следующее.

В соответствии с п. 52 ст. 14 Положения о Министерстве Транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 21 февраля 2017 года N 115/7, к полномочиям Министерства относится в том числе, организация мониторинга состояния дорожно-транспортного комплекса Московской области, в том числе сбора, анализа и обработки информации о движении пассажирского и специализированного (специального) транспорта на территории Московской области с использованием навигационных, систем и систем видеонаблюдения.

Согласно положениям ст. 8.3 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контрЬля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, Министерство действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу N А41-69442/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова