Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-13865/21 по делу N А56-135546/2019

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-135546/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13865/2021) ФНС России в лице МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу NА56-135546/2019/тр.6, принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу о включении в реестр кредиторов задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Миколаенко Андрея Васильевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 заявление гражданина Миколаенко Андрея Васильевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Андреев В.П. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.05.2020, в газете "Коммерсант" N 100(6821) от 06.06.2020.

24.12.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России в лице МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу (далее - кредитор, ФНС) о включении требования в размере 1 760 руб. в реестр требований кредиторов должника, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного двухмесячного срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.04.2021 требование ФНС в размере 1 760 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, восстановить срок на включение в реестр требований кредиторов, включить требование а реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди. Обязанность по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении появилась у должника после получения налогового уведомления N 73637114 от 01.09.2020, срок оплаты по которому истек 01.12.2020.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, указывает, что задолженность возникла после принятия заявления о признании должника банкрота, относится к текущим платежам, 24.06.2021 должником погашена задолженность. К отзыву представлен чек-ордер N 152 от 24.06.2021.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенного к отзыву документа. В связи с тем, что документ поступил в электронном виде, последний не возвращается на бумажном носителе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

От ФНС и финансового управляющего поступили заявления о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование состоит из задолженности в размере 1 760 руб. по транспортному налогу за 2019 г.

Поскольку задолженность не уплачена, ФНС обратилась с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Исходя из абзаца 6 пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование является реестровым, поскольку период, за который имеется задолженность по транспортному налогу, возник до возбуждения дела о банкротстве.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 06.06.2020, реестр требований кредиторов должника закрыт 07.08.2020, требование ФНС подано 24.12.2020, то есть с пропуском срока.

Оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФНС считает, что срок для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника не пропущен, ссылаясь на абзацы 11, 12 пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которому необходимо учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

ФНС не представила доказательств внесения судебного акта либо акта уполномоченного органа. Суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-135546/2019/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова