Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-19163/21 по делу N А56-87893/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-87893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19163/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу N А56-87893/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик) о взыскании 1 686 086 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки N 1192 от 17.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания суммы задолженности, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на то, что при расчете задолженности истцом не были учтены корректировочные счета-фактуры N 381010, N 381011, N 381017, N381020 от 30.09.2020. Полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 191 420 руб. 21 коп.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В приобщении приложенных апеллянтом к апелляционной жалобе документов (корректировочные счета-фактуры) судом отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 43) и отсутствии уважительных причин невозможности представлении документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Торговый Дом "Талосто" (поставщик) и ООО "БигБокс" (покупатель) заключен договор поставки N 1192 от 17.06.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (пункту 1.1. Договора, л.д. 16-40 оборот).

Стороны заключили протокол разногласий к Договору поставки N 1192 от 17.06.2020 (л.д. 24-30). По всем вопросам отраженным в настоящем протоколе, стороны пришли к соглашению принять Согласованную редакцию.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Ассортимент Товара, поставляемого по настоящему Договору, а также цены на указанный Товар определены Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1. Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, составленных по форме Приложения N 2 к настоящему Договору, либо в формате, используемом системой электронного документооборота EDI, и направленным в порядке, установленном пунктом 2.4. настоящего Договора.

Согласно пункту 1 приложения N 4 к Договору расчеты за каждую поставленную партию производится Покупателем с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности поставленного Товара и исчисляется с даты получения Товара покупателем. На продовольственные товары сроком годности менее чем 10 дней представляется отсрочка 8 рабочих дней, со сроком годности от 10 до 30 дней - 25 календарных дней, со сроком годности свыше 30 дней - 40 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащие выполнений условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Товар поставлен истцом ответчику на основании товарных накладных N 28577 от 07.07.2020, N 28578 от 07.07.2020, N 28579 от 07.07.2020, N 363074 от 06.07.2020, N 365209 от 21.07.2020, N 365211 от 21.07.2020, N 365210 от 21.07.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о судебном взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на то, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 191 420 руб. 21 коп. - согласно корректировочным счетам-фактурам N 381010, N 381011, N 381017, N381020 от 30.09.2020, отклоняются.

Из материалов дела следует, что на момент поставки по спорным товарным накладным ответчик имел перед истцом задолженность по оплате товара по товарной накладной N 28583 от 06.07.2020, оплата по вышеуказанному платежному поручению зачтена в счет оплаты за продукцию, поставленную по товарной накладной ранее спорной.

Иных доводов, опровергающих решение суда первой инстанции по существу спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции основано на правильной оценке представленных в дело доказательств и надлежащем применении норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу N А56-87893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская