Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-11963/21 по делу N А42-10577/2020

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А42-10577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Ракчеевой М.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А.Васильевой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11963/2021) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской Бриз" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2021 по делу N А42-10577/2020 (судья Гущина М.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фиш Рейн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Морской Бриз"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фиш Рейн" (далее - истец, ООО "Фиш Рейн") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Морской бриз" (далее - ответчик, ООО "Морской бриз") о взыскании:

- 239178 руб. - процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 2000000 руб., предоставленными истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по договору займа от 23.01.2019, за период с 24.07.2017 по 24.11.2020, продолжив дальнейшее начисление процентов по день фактической уплаты задолженности;

- 411732 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3600000 руб., предоставленными истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по договору займа от 27.12.2018, за период с 28.01.2019 по 03.12.2020, продолжив дальнейшее начисление процентов по день фактической уплаты задолженности;

- 288295 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3500000 руб., предоставленными истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по договору займа от 29.12.2018, за период с 30.06.2019 по 03.12.2020, продолжив дальнейшее начисление процентов по день фактической уплаты задолженности;

- 155140 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000000 руб., предоставленными истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по договору займа от 23.01.2019, за период с 24.07.2019 по 03.12.2020, продолжив дальнейшее начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не возражая против наличия неисполненных обязательств перед истцом, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Решением от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1094206,26 руб., из которых:

- 239178 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 23.01.2019, за период с 24.07.2017 по 24.11.2020, продолжив дальнейшее начисление процентов с 25.11.2020 по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2000000 руб., исходя из процентной ставки 9 % годовых;

- 411732 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа от 27.12.2018, за период с 28.01.2019 по 03.12.2020, продолжив начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2020 на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 3600000 руб., за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 288295 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа от 29.12.2018, за период с 30.06.2019 по 03.12.2020, продолжив начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2020 на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 3500000 руб., за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 155001,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа от 23.01.2019, за период с 24.07.2019 по 03.12.2020, продолжив начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2020 на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2000000 руб., за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

в остальной части в удовлетворений требований отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Фиш Рейн" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Морской бриз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23938 руб.

Не согласившись с решением суда в части размера начисленных процентов, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 18.02.2021 в указанной части изменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер взысканных процентов в два раза.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного возвратного займа от 27.12.2018 б/н (далее - договор), по которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3600000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить переданную ему сумму в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется вернуть указанную выше сумму в срок до 27.01.2019 путем перечисления денежных средств на указанный займодавцем счет либо наличными средствами из кассы предприятия.

Истец взятые на себя обязательства по договору от 27.12.2018 исполнил, перечислил ответчику платежным поручением от 27.12.2018 N 63 сумму в размере 3600000 руб.

В связи с тем, что ответчик указанные денежные средства в установленный договором срок не возвратил (в том числе, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 411732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 03.12.2020.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) также был заключен договор беспроцентного возвратного займа от 29.12.2018 б/н (далее - договор от 29.12.2018), по которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3500000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить переданную ему сумму в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется вернуть указанную выше сумму в срок до 29.06.2019 путем перечисления денежных средств на указанный займодавцем счет либо наличными средствами из кассы предприятия.

Истец взятые на себя обязательства по договору от 29.12.2018 исполнил, перечислил ответчику платежным поручением от 29.12.2018 N 65 сумму в размере 3500000 руб.

В связи с тем, что ответчик указанные денежные средства в установленный договором срок не возвратил (в том числе, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 288295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 по 03.12.2020.

Кроме того, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) также был заключен договор процентного возвратного займа от 23.01.2019 б/н (далее - договор от 23.01.2019), по которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить переданную ему сумму в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется вернуть указанную выше сумму в срок до 23.07.2019 путем перечисления денежных средств на указанный займодавцем счет либо наличными средствами из кассы предприятия.

Заемщик уплачивает продавцу проценты с использованной суммой займа в размер 9% годовых от суммы займа, которые перечисляются на расчетный счет займодавца вместе с суммой основного долга (пункт 1.2).

Истец взятые на себя обязательства по договору от 23.01.2019 исполнил, перечислил ответчику платежными поручениями от 23.01.2019 N 1, от 29.01.2019 N 3 сумму в общем размере 2000000 руб.

В связи с тем, что ответчик указанные денежные средства в установленный договором срок не возвратил (в том числе, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 155140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 03.12.2020, а также в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 239178 руб. заемных процентов за период с 24.07.2019 по 24.11.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения спорных договоров, наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в части суммы невозвращенных займов, подтверждается материалами дела и установлено в рамках дела N А42-12999/2019.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку в рамках дела N А42-12999/2019 установлены факты наличия у ответчика задолженности по выплате перечисленных истцу сумм займа, данные обстоятельства повторному исследованию и доказыванию не подлежат. Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Доводов относительно отсутствия на стороне ответчика указанной задолженности ввиду возврата займа апелляционная жалоба не содержит.

Истец в рамках настоящего дела просил взыскать с ответчика согласно расчету:

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Указанный расчет процентов в порядке статьей 395, 811 ГК РФ повторно проверен апелляционным судом, и с учетом перерасчета суда первой инстанции признан правильным; суд первой инстанции верно указал на наличие ошибки в расчете истца в части начисленных процентов в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 23.01.2019 (погрешность, допущенная при округлении чисел).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в общей сумме 855028,26 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в иной сумме у суда не имелось. Заемные проценты в порядке статьи 811 ГК РФ за период с 24.07.2019 по 24.11.2020 в общей сумме 239178 руб. начислены истцом обоснованно, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 04.12.2020 по день уплаты суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая, что проценты начислены истцом по состоянию на 03.12.2020, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 04.12.2020 в установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отклоняет довод ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца следующих сумм: 239178 руб. - процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 23.01.2019; 411732 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.12.2018; 288295 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.12.2018; 155001,26 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.01.2019. Оснований для взыскания процентов в ином размере у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2021 по делу N А42-10577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.А. Ракчеева
В.А. Семиглазов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.