Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-28327/21 по делу N А40-29056/2021

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-29056/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-29056/21 по иску АО "Венд-сервис" к ОАО "Российские железные дороги" о проведении регистрации договора,

при участии в судебном заседании представителя истца: Трофимов А.Д. по доверенности от 15.12.2020, диплом 1077244445985 от 19.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Венд-сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о проведении государственной регистрации договора N ЦРИ/04/А/2199/18/000965 от 19.03.2018 с учётом дополнительных соглашений N 1 от 14.06.2018, N 2 от 13.09.2018 и N 3 от 24.09.2019.

В порядке ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Венд-сервис" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Российские железные дороги" препятствовать любыми способами АО "Венд-сервис" осуществлять полномочия по владению и пользованию недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, стр. 1, включающим в себя:

- помещение XXVII часть комнат N N 2,3, помещение XII часть комнаты N4, помещение XIII часть комнаты N 2, расположенные на 1 этаже здания Павелецкого вокзала общей площадью 21,00 кв.м.;

- помещение I часть комнаты N 54, расположенное на 2 этаже здания Павелецкого вокзала общей площадью 3,00 кв.м.;

- помещение III часть комнаты N 167, расположенное в подвале здания Павелецкого вокзала общей площадью 1,00 кв.м.,

в целях осуществления вендинговой (автоматической) торговли, в том числе подключить вендинговые (торговые) аппараты к источникам электроснабжения, запретить отключать вендинговые (торговые) аппараты от источников электроснабжения, а также запретить перемещать вендинговые (торговые) аппараты с установленного договором аренды места расположения, ограничивать (перекрывать) подход к ним, до вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба истцу и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявленные истцом обеспечительные меры не соответствуют предмету спора и несоразмерны заявленным исковым требованиям.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Более того, ответчик, или иные лица, чьи интересы могут быть затронуты принятием обеспечительных мер, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п.п. 21, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-29056/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина