Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 13АП-14151/21 по делу N А56-118723/2020

г. Санкт-Петербург

08 июля 2021 г.

Дело N А56-118723/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14151/2021) общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-118723/2020, принятое

по иску акционерного общества "Русхимсеть - Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русхимсеть - Санкт-Петербург" (ОГРН 1057811343040, ИНН 7806318465, Санкт-Петербург, ул.Седова, д.1, лит.А, пом.917; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат Шампанских вин" (ОГРН 1084702000503, ИНН 4702012163; Санкт-Петербург, ул.Тележная, д.37, лит.Р, пом.N 4 в 5-Н; далее - Компания) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору N 26/02/19 ГС от 26.02.2019 в размере 497 480 руб., процентов по состоянию на 11.12.2020 за нарушение сроков оплаты товара в размере 5 363 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 497 480 руб. с 12.12.2020 и до фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 12.04.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Компания ссылается на то, что истец не обосновал порядок расчета неустойки. Податель жалобы указывает на то, что истец не провел сверку расчетов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 26.02.2019 заключили договор поставки N 26\02\19 ГС в редакции протокола разногласий (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Технические параметры, чертежи товара, требования к внешнему виду, качеству товара согласуются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (при необходимости (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем в спецификации по форме согласно приложению N 2 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней, начиная со следующего дня с даты поставки товара согласно пункту 2.7 договора, при условии предоставления полного комплекса надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов. Иные условия оплат могут быть согласованы сторонами в спецификации (пункт 3.5 договора).

Поставщик поставил покупателю товар по договору, что подтверждается товарной накладной N ЦБ-6439 от 21.08.2020 подписанной с обеих сторон без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов N ЦБ-1058 от 10.12.2020 задолженность ответчика составила 497 480 руб.

Покупатель не оплатил в полном объеме полученный товар, претензию от 09.11.2020 с требованием оплатить задолженности не исполнил, что послужило основание для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование иска истец представил товарные накладные, которые подтверждают поставку товара по договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных 5 ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, поставка товара истцом подтверждена товарной накладной от 21.08.2020, содержащий подписи должностных лиц истца и ответчика, с проставлением оттиска печатей организаций.

Факт поставки товара ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара отсутствуют.

Довод подателя жалобы на то, что истцом не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам и не лишает другую сторону представить контррасчет. В материалах дела имеется акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, однако акт сверки взаимных расчетов не является обязательным и единственным исключительным доказательством наличия задолженности.

При изложенных обстоятельствах иск Общества о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 5 363 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 11.12.2020.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 5 363 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах иск Общества о взыскании задолженности по договору и процентов подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 497 480 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России с 12.12.2020 по дату фактической уплаты денежных средств, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не мог явится в судебное заседании и решение о переходе из предварительного в основное судебное заседание принято в отсутствие ответчика отклоняется апелляционным судом поскольку в соответствии части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, предварительное судебное заседание не проводится. Согласно сведениям о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 19085451313488 ответчик надлежащим образом извещен о начавшееся процессе, поскольку получил определение суда от 12.01.2021, и не был лишен возможности представлять отзыв и доказательства по делу, а также реализовывать иные процессуальные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Решение суда первой инстанции от 12.04.2021 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу N А56-118723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская