Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-29627/21 по делу N А40-203766/2019

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-203766/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А.Чеботаревой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Авто-КоБа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-203766/19(79-1719)

по заявлению ООО "Авто-КоБа"

к Центральному МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-КоБа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 20.05.2019 N 10673342193449161213 и решения административного органа по жалобе от 28.06.2019.

Решением суда от 05.04.2021 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта от 20.05.2019 N 10673342193449161213 и решение по жалобе от 28.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без извещения сторон.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решением административного органа от 28.06.2019 оставлена без удовлетворения жалоба общества на постановление о привлечении к административной ответственности.

Полагая, что постановление и решение вынесены неправомерно, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Рассматриваемое административное правонарушение выражается в том, что 23.05.2019 г. в 06:24:18 по адресу: 173 км. 592 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 "Малоярославец-Рославль" Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "Мерседес" государственный регистрационный знак Т 481 УР777 (СТС 7746511981), в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257 ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

По мнению суда первой инстанции, субъектом данного административного правонарушения является общество.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 1 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20).

В подтверждение того, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды от 13.02.2018 между обществом (арендодатель) и ООО "Транс КоБа" (арендатор), дополнительное соглашение от 30.12.2018 к договору аренды.

Кроме того, согласно справки "РТИТС" от 29.05.2019 транспортное средство г.р.з. Т481УР777 зарегистрировано на владельца ООО "Транс-КоБа" в системе "Платон" 28.09.2018.

На дату автоматизированной регистрации движения указанного ТС по автодороге А130 изменений владельца ТС в системе "Платон" не производилось.

Апелляционный суд полагает, что перечисленные документы являются относимыми (ст. 67 АПК РФ) и допустимыми (ст. 68 АПК РФ) доказательствами, подтверждающими отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах применительно к абзацу 2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ общество подлежит освобождению от административной ответственности, т.к. представило достаточные и убедительные доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения рассматриваемое транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене, решение по жалобе на постановление также подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-203766/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.05.2019 N 10673342193449161213 по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным решение Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А.Чеботарева