Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-32468/21 по делу N А40-1439/2021

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-1439/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговая компания Запчасть-Дизель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-1439/21

по заявлению ООО "Торговая компания Запчасть-Дизель" (ИНН: 4632226659)

к Центральной электронной таможне

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ноздрачев Д.В. по доверенности от 17.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания Запчасть-Дизель" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Центральной электронной таможне о признании недействительным решения от 06.11.2020 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10129060/170720/0099456.

Решением суда от 13.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв в обоснвание своей позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "ТК "Запчасть-Дизель" в рамках контракта N 16/05 от 16.05.2017 г., заключенного с ООО "Запчасть", ввез на таможенную территорию Таможенного союза Товар и задекларировал его по Д ТN 10129060/250520/0062195.

При заполнении и подаче таможенной декларации декларантом был применен метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

Заявитель указывает, что при таможенном декларировании в подтверждение таможенной стоимости декларантом предъявлены все необходимые документы согласно законодательству.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товары N 10129060/250520/0062195, таможенным органом выявлено, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа, в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 06.11.2020 по ДТ N 10129060/170720/0099456 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - Решение о внесении изменений) в связи с тем, что представленные декларантом дополнительные документы и сведения не позволяют выявить данные причины и объективно обосновать выявленную таможенным органом разницу с ценами товаров, сведения о которых имеются у таможенного органа.

Общество не согласно с оспариваемым решением, считает его незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что участником ВЭД ООО "ТК "Запчасть-Дизель" (ИНН 4632226659) на Московском таможенном посту (ЦЭД) Московской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10129060/170720/0099456 помещен широкий ассортимент товаров, в том числе товар N 1 - "бывшие в употреблении части водяных насосов центробежных горизонтальных одноступенчатых двухстороннего входа, для свободной реализации. д5000-32 ротор к насосу -1 шт, д2000-21 корпус насоса (бывший в употреблении, после капитального ремонта) -1 шт, количество: 2 шт, производитель: АО СУМСКОЙ ЗАВОД "НАСОСЭНЕРГОМАШ", классифицируемый в товарной подсубпозиции 8413910008 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Украина.

Документы, подтверждающие сведения о товаре, являющимся товаром бывшим в употреблении (после капитального ремонта) предоставлены не были.

Поставка товаров осуществлена в рамках контракта 16/05 от 16.05.2017 заключенного с компанией ООО "ЗАПЧАСТЬ" (Украина), на условиях поставки СРТ Глушково.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом была предоставлена часть документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно приказу ФТС России от 23.04.2020 N 391 (в ред. приказа ФТС России от 29.07.2020 N 664) Московский таможенный пост (ЦЭД) с 31.07.2020 переподчинен Центральной электронной таможне и переименован в Центральный таможенный пост (ЦЭД). Таким образом, завершение таможенного контроля в отношении ДТ N 10129060/170720/0099456, по которой Московским таможенным постом (ЦЭД) Московской таможни, в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС начат, но не завершен таможенный контроль, таможенного контроль после выпуска товаров и решение о внесении изменений в ДТ, осуществлялось Центральным таможенным постом (ЦЭД).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ N 10129060/170720/0099456 выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара:

- выявление несоответствия сведений в представленных документах;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, по которым задекларированы однородные товары с более высоким ИТС долларов США за кг;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлены запросы документов и (или) сведений по ДТ N 10129060/170720/0099456, содержащие перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа, в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 06.11.2020 по ДТ N 10129060/170720/0099456 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - Решение о внесении изменений) в связи с тем, что представленные декларантом дополнительные документы и сведения не позволяют выявить данные причины и объективно обосновать выявленную таможенным органом разницу с ценами товаров, сведения о которых имеются у таможенного органа.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенная стоимость товара N 1, по ДТ N 10129060/170720/0099456 таможенным органом определена в соответствии со статьей 45 Кодекса на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ходе таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом были запрошены банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта N 16/05 от 16 мая 2017 "каждую партию товара покупатель обязуется оплачивать путем перечисления денежных средств в российских рублях на счет поставщика на условиях 100 % предоплаты либо в течение 90 календарных дней с момента таможенного оформления". Следовательно, условия контракта по оплате товаров не определены.

В качестве подтверждения оплаты за поставленный товар декларантом были представлены платежные поручения N 363 от 13.05.2020 на сумму 530 000,00 руб. В представленном платежном поручении в графе "назначение платежа" указано, что оплата осуществляется по контракту N 16/05 от 16.05.2017 по спецификации N 92 от 07.05.2020.

Согласно предоставленного счета-фактуры N 13 от 16.07.2020 и спецификации N 92 от 30.04.2020 к Контракту согласованная сторонами сумма за поставленный по ДТ N 10129060/170720/0099456 товар составила 462 066 руб. Оплата произведена на 67 934,00 руб. больше, чем указано в спецификации, что свидетельствует о несоответствии заявленной декларантом таможенной стоимости торов.

При анализе поставок по Контракту выявлено, что ранее по ДТ N 10129060/290620/0082498 предоставлена копия дополнительного соглашения без номера от 29.05.2020 к Контракту, в котором сторонами согласованно следующее: "в связи с изменениями номенклатуры и количества товара при фактической отгрузке произошло изменение общей суммы Спецификации N 91 от 30.04.2020. Стороны пришли к обоюдному согласию изменить сумму спецификации N 91 от 30.04.2020 и утвердить в размере 2 948 649,00 руб., а излишне перечисленные денежные средства по спецификации N 91 от 30.05.2020 в размере 96 671,00 руб. считать оплатой по следующей Спецификации N 92 от 07.05.2020". Однако, в таможенный орган не предоставлена Спецификации N 91 от 30.04.2020 на сумму 3 045 320,00 руб., в которую внесли изменения в общую сумму согласно дополнительного соглашения от 29.05.2020 к Контракту. У таможенного органа отсутствует информация о том, какой товар был согласован в Спецификации N 91 от 30.04.2020 на сумму 3 045 320,00 руб.

Согласно дополнительного соглашения от 29.05.2020 излишне перечисленные денежные средства по спецификации N 91 от 30.04.2020 в размере 96 671,00 руб. считать оплатой по Спецификации N 92 от 07.05.2020, то таким образом, декларант должен был осуществить оплату по ДТ N 10129060/170720/0099456 в размере 365 395,00 руб. (462 066,00 - 96 671,00). Однако, декларант произвел оплату по контракту и Спецификации N 92 от 07.05.2020 в сумме 530 000,00 руб. (платежное поручение N 363 от 13.05.2020).

Также по ДТ N 10129060/170720/0099456 предоставлена копия дополнительного соглашения без номера от 15.06.2020 к Контракту, в котором сторонами согласованно следующее: "в связи с изменениями номенклатуры и количества товара при фактической отгрузке произошло изменение общей суммы Спецификации N 92 от 07.05.2020. Стороны пришли к обоюдному согласию изменить сумму спецификации N 92 от 07.05.2020 и утвердить в размере 462 066,00 руб., а излишне перечисленные денежные средства по спецификации N 92 от 07.05.2020 в размере 67 934,00 руб. считать оплатой по следующей Спецификации N 93 от 22.05.2020".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенным органом верно установлено, что декларантом осуществлена предоплата за товар на сумму, превышающую заявленной в ДТ N 10129060/170720/0099456. Проведенный анализ дает основания полагать, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

Особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42).

В пункте 5 Положения N 42 приведен перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Кроме того, в результате анализа ЦБД ЕАИС ТО, установлено снижение цены товара на артикульном уровне, поступившего в адрес участника ВЭД ООО "ТК "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ" в рамках контракта 16/05 от 16.05.2017 заключенного с компанией ООО "ЗАПЧАСТЬ" (Украина). Так, например, по ДТ N 10129060/250520/0062195 цена на товары - палец поршневой Д-240, артикул 50- 1004042 составила 74 руб. (по анализируемой ДТ - 70 руб.); электростартер ПС-У2М - 55 521 руб. (по анализируемой ДТ - 52 599,00 руб.); кронштейн крепления 45-4605024- 51-01 - цена 2 305,00 руб. (по анализируемой ДТ 2 072,00 руб.).

Таможенным органом была запрошена информация о наличии возможным скидок и условиях их предоставления. Декларантом не предоставлены запрошенные сведения. Соответственно у таможенного органа отсутствует информация, позволяющая подтвердить отсутствие влияние на цену сделки обстоятельств, которые не могут быть количественно определены.

В ходе проверки декларантом не предоставлены документы и сведения, обосновывающие низкую цену товаров и предоставление скидки продавцом в рамках одного внешнеторгового контракта.

В пункте 5 Положения N 42 приведен перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенным органом осуществлен анализ ведомости банковского контроля по уникальный номер контракта (далее - УНК) 17051904/2879/0000/2/1 от 23.05.2017 в результате которого установлено следующее.

Всего в рамках Контракта в период с 24.05.2017 по 01.09.2020 декларантом ввезено товара сумму 243 270 647,00 руб. По состоянию на 09.09.2020 (карточка текущего состояния контракта УНК N 17051904/2879/0000/2/1) предоплата ООО "ТК "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ" составила 70 086 422,00 руб. (сумма платежа по контракту 343 357 069,00 руб.).

Сроки предоплаты позволяют финансировать производство товаров. Данные условия контракта свидетельствуют об особых отношениях между покупателем - ООО "ТК "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ" с продавцом - ООО "ЗАПЧАСТЬ" и наличии условий, которые могли существенно повлиять на стоимость сделки ввозимых товаров в сторону уменьшения.

В целях выяснения всех обстоятельств сделки, которые могли оказать влияние на столь значительное отклонение таможенной стоимости ввозимых товаров, у декларанта были запрошены пояснения являются ли продавец ООО "ЗАПЧАСТЬ" (Украина) и покупатель ООО "ТК" "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ" (РОССИЯ) взаимосвязанными в понятии статьи 37 ТК ЕАЭС. Также была запрошена совокупность документов, которые могли бы подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи (в случае ее наличия) на цену сделки. В письме от 09.09.2020 декларант поясняет, что продавец ООО "ЗАПЧАСТЬ" (Украина) и покупатель ООО "ТК" "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ" (РОССИЯ) не являются взаимосвязанными лицами, при этом, не предоставив ни одного подтверждающего документа.

Таким образом, декларантом документально не подтверждены, количественно не определены условия, существенно повлиявшие на стоимость сделки и, как следствие, не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

На запрос таможенного органа документы по реализации на внутреннем рынке РФ товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета на оплату) в таможенный орган не предоставлены.

Таким образом, провести анализ о столь значительной предоплате по внешнеторговому контракту (компенсация денежных средств от реализации товара на внутреннем рынке РФ) не представляется возможным. Предоставленные бухгалтерские документы (карточка счета 60 "Расчет с поставщиками и подрядчиками") не подписаны лицом их составившим (бухгалтером или лицом, имеющего право подписи), что не позволяет их рассматривать в качестве документа, подтверждающего, указанные в нем сведения.

В связи с отсутствием карточки счета 41 "Товары" у таможенного органа отсутствует информация/сведения о стоимости дополнительных расходах к ее себестоимости, подлежащие возмещению покупателем (в той числе, размере уплаченных таможенных платежей, а также о затратах, связанных с поставкой товара на склад грузополучателя). Следовательно, отсутствие данной информации препятствует определению себестоимости товарной партии, предназначенной для реализации, так как не все косвенные расходы учтены, в связи, с чем не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета.

Из содержания разделов IV и VI Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, следует, что счет 41 предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется, в том числе, организациями, осуществляющими торговую деятельность.

Предоставленное декларантом коммерческое предложение от 05.05.2020 продавца товаров ООО "Запчасть", заверенное директором предприятия, содержит ссылку на условия поставки СРТ Глушково и сведения о ввозимых товарах по спецификации от 07.05.2020 N 92.

Кроме того, товар N 1, декларируемый по ДТ N 10129060/170720/0099456 не является товаром изготовленным продавцом ООО "Запчасть". Прайс-листы изготовителей/производителей товаров декларантом в таможенный орган не предоставлены. В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган запрашивал вышеуказанный документ, однако декларантом не предоставлен, дополнительные пояснения не предоставлены.

Таможенным органом декларанту была предоставлена возможность реализовать декларанту свое право по подтверждению заявленной им таможенной стоимости товаров путем предоставления документов (запрошенные таможенным органом), подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, предоставленные в ходе проведения дополнительной проверки документы не устранили выявленные в ходе осуществления таможенного контроля признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В связи с этим в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС и на основании изложенного Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/170720/0099456 было принято обоснованно и правомерно, что также нашло подтверждение в решении арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, дополнительно предоставленные документы содержат неполную информацию и с учетом того, что в таможенный орган ООО "ТК "Запчасть-Дизель", предоставило не все запрошенные документы и пояснения, то заявленная таможенная стоимости товаров не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС декларант должен представить запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТК Запчасть-Дизель" и отмены решения суда от 13.04.2021 не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-1439/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин