Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 11АП-8568/21 по делу N А65-1337/2021

г. Самара

07 июля 2021 г.

Дело N А65-1337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Морозова В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Современные Закупки" - представителя Шеянова Е.М. (доверенность от 19.04.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ООО "Промикс" - представителя Шеянова Е.М. (доверенность от 01.06.2021 N 9),

от ГАУЗ Альметьевской ЦРБ - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Современные Закупки"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-1337/2021 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современные Закупки", Московская область, г.Истра (ОГРН 1205000054533, ИНН 5017123480)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ГАУЗ Альметьевской ЦРБ, ООО "Промикс",

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 016/06/34-2150/2020 от 30 ноября 2020 года, вынесенного по жалобе ООО "Современные Закупки", на действия государственного заказчика Государственное автономное учреждение здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница" при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг N 0711200026120000059,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Закупки" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 016/06/34-2150/2020 от 30 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе ООО "Современные Закупки", на действия государственного заказчика Государственное автономное учреждение здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница" при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг N 0711200026120000059.

В порядке ст. 51 АПК РФ, определением от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственное автономное учреждение здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница", ООО "Промикс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-1337/2021 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-1337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Современные Закупки" и ООО "Промикс" апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением по делу N 016/06/34-2150/2020 от 30.11.2020 жалоба заявителя ООО "Современные закупки" на действия заказчика - ГАУЗ "Альметьевская ЦРБ" при проведении закупки N 0711200026120000059 на предмет: Поставка смеси белковой композитной сухой, признана необоснованной; заказчик признан нарушившим требования ч. 8,27 ст. 34, ч. 4 чт. 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 ( л.д. 40-45).

Не согласившись с принятым решением в части признания жалобы ООО "Современные закупки" на действия заказчика необоснованной, заявитель обратился в суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ") под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе и требования к ним регламентированы в статье 66 Закона N 44-ФЗ.

Суд по материалам дела установил, что 05.11.2020 на официальном сайте zakupki.gov.ru была опубликована информация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку смеси белковой композитной сухой.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0711200026120000059 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 05.11.2020.

Начальная (максимальная) цена контракта - 855 932,00 руб.

05.11.2020 ООО "Современные закупки" подана заявка на участие в процедуре, заявке присвоен N 1487865.

По результатам рассмотрения вторых частей заявка ООО "Современные закупки" была признана не соответствующей заявленным требованиям заказчика. На электронной площадке Zakaz RF (http://etp.zakazrf.ru) опубликован Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2020 N 071120002612000005 9-3. Причина отклонения: "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами I, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ)".

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие и электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с разделом 1.4 аукционной документации, вторая часть заявки участника, помимо прочего, должна содержать: копии документов, подтверждающих соответствие товара, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно свидетельство о государственной регистрации на предлагаемый к поставке товар.

В соответствии с Техническим заданием заказчика установлено, что товар должен производиться по "ГОСТ 33933-2016. Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия". Соответствие требованиям "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", "ТР ТС 027/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания".

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2020 ( л.д.23-24), опубликованным в ЕИС, на основании решения Единой комиссии участнику с идентификационным номером N 1487865 отказано в допуске в связи со следующим:

- "Непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 ч. 2 ст.62, ч. 3 и 5 ст.66 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе ( отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ).

Участником N 1487865 предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации на предлагаемый к поставке товар, не соответствующий требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, что явилось основанием для отказа в допуске к участию.

В соответствии с требованиями, установленными в документации об электронном аукционе, товар должен производиться по "ГОСТ 33933-2016. Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия", в первой части заявки участник с идентификационным номером заявки 1487865 подтверждает соответствие указанному требованию. Однако согласно сведениям, указанным в Свидетельстве о государственной регистрации на СБКС марки "СЭТ" серии "ОПТИМА" (N RU.77.99.32.004.K.000310.02.20 от 07.02.2020) и в сертификате соответствия представленными участником во второй части заявки, данный продукт изготавливается в соответствии с Техническими Условиями (ТУ 10.89.19-003-32705073-2019), что не соответствует требованию: Товар должен производиться по ГОСТ 33933-2016.

В качестве доказательства соответствия требованиям ГОСТ 33933-2016 участником используется сертификат о соответствии СБКС "СЭТ" "ОПТИМА" (сертификат N РОСС RU.HB56.H02704, выдан ООО "Промикс" органом по сертификации ООО "Орион", аттестат аккредитации RA.RU.1 11IB56B). Подтверждением несоответствия прилагаемого участником сертификата соответствия является письмо Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 26.10.2020 г., согласно которому орган по сертификации ООО "Орион" представил информацию о том, что он не выдавал сертификат соответствия N РОСС RU.HB56.H02704 (письмо Росаккредитации).

В соответствии с требованиями Техническим Регламентом Таможенного Союза 021/2011 (Далее - ТР ТС 021/201 I) "О безопасности пищевой продукции" ст. 24 единственным документом, подтверждающим законность нахождения в обороте и безопасность специализированных пищевых продуктов СБКС и ВМК, является свидетельство о государственной регистрации. Таким образом, участником электронного аукциона представлены документы и информация, несоответствующие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе".

В ходе заседания Комиссии Татарстанского УФАС России представитель заказчика пояснил, что ходе изучения второй части заявки участника с идентификационным номером 1487865, было установлено, что сертификат, представленный заявителем в качестве обоснования своего довода, содержит информацию о том, что предлагаемый к поставке товар производится в соответствии с ТУ 10.89.19-003-32705073-2019, а не в соответствии с ГОСТ 33933-2016, как установлено Техническим заданием к вышеуказанной закупке.

Кроме того, в соответствии с письмом Росаккредитации N 900-ОГ от 26.10.2020 года, заказчиком был установлен факт того, что ООО "Орион" не выдавал сертификат соответствия N РОСС RU.HB56.H02704.

С учетом изложенного Комиссия УФАС по РТ пришла к обоснованному выводу, что заявка участника с идентификационным номером 1487865 отклонена Заказчиком правомерно, ввиду предоставления участником недостоверных сведений в составе своей заявки.

В этой связи, жалоба ООО "Современные Закупки" правомерно признана ответчиком необоснованной.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Ссылки подателя жалобы на соответствие второй части заявки требованиям аукционной документации, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Также апелляционный суд отмечает, что в соответствии с 6.1 ст.66 ФЗ-44 в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Обществом в составе заявки представлен Заказчику сертификат, который содержит информацию о том, что предлагаемый к поставке товар производится в соответствии с ТУ 10.89.19-003-32705073-2019, а не в соответствии с ГОСТ 33933-2016, как установлено Техническим заданием к вышеуказанной закупке. Кроме того, не подтвердился факт выдачи сертификата соответствия N РОСС RU.HB56.H02704. Иного сертификата, заказчику с заявкой не представлено, в связи с чем, являются необоснованными ссылки Общества на сертификат соответствия системы добровольной сертификации "Промтехстандарт" со сроком действия с 13.11.2020.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-1337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Морозов И.С. Драгоценнова