Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 15АП-11188/21 по делу N А53-6826/2021

город Ростов-на-Дону

07 июля 2021 г.

дело N А53-6826/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу N А53-6826/2021

по иску открытого акционерного общества "Завод резинотехнических изделий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод резинотехнических изделий" (далее -истец, ОАО "Завод резинотехнических изделий") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ответчик, ООО "Компас") о взыскании 442 840 руб. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещений от 01.11.2019 N 67 Ар.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества. После подачи искового заявления ответчиком частично оплачен долг в размере 100 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно платежные поручения N 000072 от 02.02.2021, N 000145 от 03.03.2021, N 000222 от 01.04.2021, N 000271 от 09.04.2021, N 000352 от 07.05.2021, которые ранее не представлялись в материалы дела при рассмотрении иска судом первой инстанции.

Данные процессуальные действия заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлены, в силу чего отсутствуют основания принятия апелляционным судом представленных истцом дополнительных доказательств.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2019 между ОАО "Завод резинотехнических изделий" (арендодатель) и ООО "Компас" (арендатор) заключен договор аренды N 67 Ар, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение находящееся по адресу: 344039, г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, 15, расположенное в здании Литер П на 1-м этаже, площадью 156,6 кв. м.

Срок аренды установлен с 01.11.2019 по 30.09.2020.

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 38 210 рублей, в т.ч. НДС.

Арендная плата складывается из двух частей: фиксированная плата за аренду помещения и переменной платы за компенсацию расходов на оплату системы коммунальной инфраструктуры (электроснабжение).

Переменная плата за компенсацию расходов на оплату системы коммунальной инфраструктуры зависит от фактического потребления услуг по показаниям счетчика.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 арендатор обязан вносить арендную плату в порядке 100% -ой предоплаты не позднее 10-го числа текущего месяца и переменную плату за использованную электроэнергию не позднее 10-го числа текущего месяца за предыдущий месяц аренды.

В соответствии с п. 3.4.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно п. 2.8. договора после окончания действия договора арендная плата выплачивается арендатором по день фактического возврата помещения арендодателя.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель имеет право потребовать внесение арендной платы за время просрочки.

10.08.2020 в адрес арендатора арендодателем было направлено претензионное письмо N 154 с требованием погасить задолженность в размере 253 210 руб.

В ответ на претензию 14.08.2020 ответчик в гарантийном письме признал задолженность по договору аренды, которую гарантировал погасить до 25.09.2020 задолженность в размере 253 210 руб.

30.09.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды о прекращении обязательств по договору с 01.10.2020 в связи с истечением срока действия договора.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по договору, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила за период с 01.01.2020 по 15.12.2020 - 324 920 руб.

22.01.2021 стороны подписали акт возврата помещения арендодателю.

15.12.2020, 25.01.2021 ответчику были направлены претензии с требованиями о погашении задолженности и освобождении помещения.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору N 67 "Ар" от 01.11.2019 в размере 442 840 руб., истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором аренды N 67 Ар от 01.11.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.12.2020, актом возврата помещения от 22.01.2021.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 442 840 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

ООО "Компас" не представлено доказательств того, что акт не был составлен по вине арендодателя по истечении срока действия договора и ответчик не пользовался арендованным имуществом до 22.01.2021.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате арендных платежей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В полном объеме удовлетворено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 17.02.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2021 на сумму 10 000 руб. (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что размер испрашиваемых судебных расходов является разумным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу N А53-6826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова