Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-19658/21 по делу N А56-41979/2021

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-41979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лазаренко К.Ю. - по доверенности от 11.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19658/2021) ООО "Специальная проектная компания "XXI век" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 о возвращении искового заявления по делу N А56-41979/2021 (судья Герасимова М.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специальная проектная компания "XXI век" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, дом 45, офис 153, ОГРН: 1157847330640);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (адрес: 123308, г. Москва, ул. 3-я Хорошёвская, д. 2, стр. 1, помещ. 1Б, ОГРН: 1089847288805)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специальная проектная компания "XXI век" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 794 686 140 руб. 00 коп. неустойки по договору от 27.02.2019 N ЛОЦМР-1 (далее - договор).

Определением суда от 19.05.2021 исковое заявление возвращено истцу ввиду несоблюдения последним претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым определением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит определение от 19.05.2021 отменить. В обоснование апелляционной жалобы Компания указывает, что претензионный порядок урегулирования спора при обращении с исковым заявлением был соблюден истцом, о чем свидетельствовала приложенном к исковому заявлению досудебная претензия о выплате неустойки в размере 794 686 140 руб. 00 коп., содержащаяся в письме от 21.04.2021 N 121.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения, а жалобу Компании - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направил своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соответственно, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 АПК РФ дел.

В соответствии с названным требованием, пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

Так, в соответствии с пунктом 12.1 договора сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору, приложив в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора досудебную претензию от 21.04.2021 исх. N 121 с требованием об уплате, в том числе пеней по договору в размере 794 686 140 руб. 00 коп. (абзац 6 страницы 2 указанного письма), а также почтовые квитанции, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика 21.04.2021 (почтовый идентификатор N 19404453054456).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Компании об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии в претензии истца вышеназванного требования.

Вместе с тем, согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19404453054456, сформированной в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанная претензия была вручена ответчику 30.04.2021.

Следовательно, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12.1 заключенного сторонами договора, а также ввиду того, что дни с 1 по 10 мая 2021 года являлись нерабочими, срок ответа ответчиком на претензию истца истекал 24.05.2021, то есть по истечении 10 рабочих дней со дня получения ответчиком соответствующей претензии истца (30.04.2021), в связи с чем в силу части 5 статьи 4 АПК РФ настоящий иск мог быть подан Компанией в суд не ранее 25.05.2021, в то время как он был подан в суд в электронном виде 12.05.2021, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было подано Компанией в суд первой инстанции до истечения срока, установленного пунктом 12.1 договора для досудебного урегулирования спора, а потому претензионный порядок урегулирования спора при подаче иска в суд Компанией соблюден не был.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, принимая во внимание, что претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, при подаче иска в суд Компанией не соблюден, а ошибочный вывод суда о том, что в приложенных к иску Компании письмах не содержалось требование об оплате 794 686 140 руб. 00 коп. неустойки, не привел в итоге к принятию неправильного судебного акта (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу N А56-41979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров