Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-31233/21 по делу N А40-254647/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-254647/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕНТМАКС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-254647/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТМАКС"

к индивидуальному предпринимателю Гарькавченко Олегу Юрьевичу

о взыскании 237 776,50 руб. задолженности по договору N М18/04-28 от 02.04.2018, 187 843 руб. неустойки за период с 30.09.2018 по 27.11.2020

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТМАКС" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Гарькавченко Олегу Юрьевичу о взыскании 237 776,50 руб. задолженности по договору N М18/04-28 от 02.04.2018, 187 843 руб. неустойки за период с 30.09.2018 по 27.11.2020.

Определением суда от 27 января 2021 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ВЕНТМАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку в доказательство наличия денежного обязательства представлен акт сверки расчетов, который неоднократно направлялся в адрес ответчика.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ВентМакс" (далее по тексту - Истец) и ИП Гарькавченко Олег Юрьевич (далее по тексту - Ответчик) заключен договор N Ml8/04-28 от 02.04.2018 г. (далее - Договор) на выполнение работы по монтажу систем кондиционирования.

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер оплаты составляет 1 585 176,67 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ИП Гарькавченко Олег Юрьевич нарушил срок оплаты, по состоянию на 22.10.2020 г. задолженность ИП Гарькавченко Олег Юрьевич перед ООО "ВентМакс" по договору N Ml8/04-28 от 02.04.2018 г. составляет 237 776 (двести тридцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Вместе с тем, согласно п.2.5. Договора документом, подтверждающим выполнение Исполнителем своих обязательств, служит Акт выполненных работ (далее Акт), подписанный полномочными представителями Заказчика и Исполнителя и заверенный их печатями. Заказчик обязан в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего Акта подписать его и направить Исполнителю или направить мотивированный отказ от подписания.

Таким образом, истец должен был составить и направить в адрес ответчика акты выполненных работ.

Вместе с тем, ни актов, ни доказательств направления акта не представлено, следовательно, обязанность по оплате работ не наступила.

Таким образом, работы по актам приемки-передачи работ не сдавались. Имеющиеся в материалах дела документы не могут служить доказательством выполнения работ, поскольку условиями договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ, при котором истец формирует и подписывает со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ и направляет ответчику.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку в доказательство наличия денежного обязательства представлен акт сверки расчетов, который неоднократно направлялся в адрес ответчика, в адрес ответчика выставлен счет на оплату, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления или вручения ответчику актов выполненных работ, счета на оплату.

Представленные ООО "ВЕНТМАКС" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копии - счет N 313 от 23.11.2018, РПО 12448931006930 от 21.02.2019, фотографии объекта до и после работ, рекламная кампания по открытию спортзала, монтажная схема выполнения работ, счет N 249 от 14.09.2018 не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Поскольку документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-254647/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк