Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-33203/21 по делу N А40-220968/2020

город Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-220968/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛОНИЦ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021

по делу N А40-220968/20-28-1555, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ООО "А ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 9705087889, ОГРН 1177746118329)

к ООО "ЛОНИЦ" (ИНН 7722517023, ОГРН 1047796417151)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зверев А.Б. по доверенности от 24.12.2020, диплом ВСВ 1085695 от 08.04.2005;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А ПЛЕЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОНИЦ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договорам аренды от 01.03.2019 N АПД-А-111/03, от 01.02.2020 N АПД-А-111/03-2 в размере 1023162,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды объектов недвижимости:

Договор аренды от 01.03.2019 г. N АПД-А-111/03, предметом которого является часть нежилого помещения общей площадью 2630 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003005:6675 по адресу: г.Москва, ул. Южнопортовая, д.28А, стр.17, и часть земельного участка общей площадью 2750 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Южнопортовая, вл.28-28А. Срок действия договора установлен с 01.03.2019 по 31.01.2020.

Договор аренды от 01.02.2020 г. N АПД-А-111/03- 2, предметом которого является часть нежилого помещения общей площадью 2636 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003005:6675 по адресу: г.Москва, ул. Южнопортовая, д.28А, стр.17., и часть земельного участка общей площадью 2750 кв.м., по адресу: г.Москва, ул. Южнопортовая, вл.28-28А. Срок действия договора установлен с 01.02.2020 по 31.12.2020. Договор прекращён 31.05.2020.

Истец свои договорные обязательства (п.2.1.) исполнил надлежащим образом, передав объекты недвижимости по передаточным актам.

Истец сослался на то, что арендатор свои обязательства по внесению арендной платы (п.2.3.3.) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 1023162,90 руб. за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2020 г., которая не погашена.

Факт передачи помещений и земельного участка подтверждается актами приема-передачи и сторонами не оспаривается.

Порядок оплаты и размер арендной платы был согласован сторонами в разделе 3 Договоров.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия N АПД-6-20 от 06.08.2020 с требованиями об исполнении обязательств по оплате задолженности по договорам аренды, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых по договорам обязательств ответчиком допущена недоплата по арендной плате в размере 1 023 162,90 руб.

Заявленная истцом задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение обязательства по внесению арендных платежей обусловлено форс-мажорными обстоятельствами (введение профилактических мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)) судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Таким образом, принятые меры государственной поддержки в связи с коронавирусом (COVID-19) не освобождают арендатора от обязательства по уплате арендной платы, а направлены на соблюдение интересов обеих сторон, как арендатора так и арендодателя.

Между тем, арендатор с предложением об уменьшении арендной платы к арендодателю не обращался.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, у суда отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от уплаты арендной платы, учитывая, что освобождение и передача помещения арендодателю в срок до 01.06.2020 материалами дела не подтверждается.

Условия и Порядок изменения и расторжения Договора установлены в разделе 6 Договора.

Согласно п. 6.1 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что в процессе переговоров стороны не достигли соглашения о порядке и условиях расторжения Договора.

Основания одностороннего отказа от договора Арендатором определены в п. 6.4. Договора, согласно которым он может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора в случае, если арендодатель препятствует использованию арендуемого объекта аренды по назначению, указанному в договоре, а также, если арендуемый объект аренды окажется в состоянии непригодном для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением не по вине арендатора.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что истец препятствовал в пользовании помещением, и что помещение невозможно было использовать по целевому назначению.

Письмо о расторжении Договора с 30.04.2020 было направлено арендатором 26.06.2020, то есть спустя два месяца от предполагаемой даты расторжения Договора, что действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для предоставления истцу отсрочки в уплате арендной платы по Договору не имеется.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-220968/20-28-1555 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова