Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 14АП-4720/21 по делу N А44-5673/2020

г. Вологда

08 июля 2021 г.

Дело N А44-5673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехносервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2021 года по делу N А44-5673/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (адрес: 173016, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 4а; ИНН 5321145335, ОГРН 1115321001400; далее - ООО "Аксиома") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехносервис" (адрес: 241037, город Брянск, улица Романа Брянского, дом 13, квартира 40; ИНН 3250506814, ОГРН 1083254009508; далее - ООО "Ростехносервис") о взыскании 229 251 руб., в том числе: 187 000 руб. задолженности по договору аренды от 10.06.2019 N 10-06/19 и 42 251 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, а также пеней, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Определением суда от 23.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд определением от 13.11.2020 принял к производству встречное исковое заявление ООО "Ростехносервис" о взыскании с ООО "Аксиома" 33 000 руб. неосновательного обогащения и 1 424 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.01.2020 - 02.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Ростехносервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора" (далее - Постановление N 49), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), пункты 2.2.19, 7.1-7.8 договора. В ходе переговоров ООО "Аксиома" исходило из срока - 30 дней для прекращения действия договора. ООО "Аксиома" приняло помещения, не представило суду расчет неустойки.

ООО "Аксиома" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Аксиома" (арендодатель) и ООО "Ростехносервис" (арендатор) заключили договор аренды от 10.06.2019 N 10-06/19.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование здание общей площадью 1 706 кв.м, кадастровый номер 53:23:8312002:99, а также иное имущество, являющееся неотъемлемой частью данного комплекса и указанное в передаточном акте (приложение 2).

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы за месяц устанавливается за нежилое помещение в размере 110 000 руб.; арендодатель перечисляет ежемесячную (постоянную часть) арендной платы не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, коммунальных услуг арендодатель имеет право потребовать уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 7.1, 7.4, 7.5, 7.8 договор заключен сроком до 30.09.2019 и вступает в силу с момента его подписания. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания договора не заявит о прекращении договорных обязательств, а также при надлежащем исполнении своих обязанностей арендатора и арендодателя договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях. В одностороннем порядке арендатор имеет право расторгнуть договор с извещением арендодателя в письменном виде за три дня при наличии нарушений со стороны арендодателя, а именно: арендодатель не предоставляет помещения в пользование арендатора либо создает препятствия пользованию помещениями, в соответствии с условиями договора или назначением помещений; если в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажутся в состоянии, не пригодном для пользования. В случае расторжения договора по инициативе арендатора, он обязан уведомить надлежащим образом сторону не позднее 60 календарных дней до момента расторжения договора, с полной оплатой арендной платы в момент подписания соглашения о расторжении настоящего договора и коммунальных услуг.

Здание передано по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 10.06.2019.

Дополнительным соглашением к договору от 02.09.2019 стороны продлили срок его действия до 31.10.2019, указали, что, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания договора не заявит о прекращении договорных обязательств, а также при надлежащем исполнении своих обязанностей арендатора и арендодателя договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 стороны продлили срок действия договора аренды до 30.11.2019, указав, что, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания договора не заявит о прекращении договорных обязательств, а также при надлежащем исполнении своих обязанностей арендатора и арендодателя договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

ООО "Аксиома" направило ООО "Ростехносервис" претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды от 10.06.2019 N 10-06/19.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей за январь и февраль 2020 года составила 187 000 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 42 251 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, а также пени, начисленные на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Полагая договор аренды расторгнутым с 03.01.2020, ООО "Ростехносервис" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с истца 33 000 руб. неосновательного обогащения и 1 424 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.01.2020 - 02.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ненадлежащее выполнение сторонами договорных обязательств явилось основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В статье 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела видно, что факт передачи спорного помещения в аренду подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами возник спор относительно толкования условий договора о расторжении договора, а в частности в отношении даты расторжения (прекращения) договора аренды.

По мнению истца, условия расторжения договора, в том числе в одностороннем порядке по инициативе арендатора, либо арендодателя изложены в разделе 7 договора. Возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора предусмотрена пунктом 7.4 договора. Также условиями договора предусмотрена возможность расторжения спорного договора по соглашению сторон (пункты 7.6, 7.7, 7.8 договора). Иных условий для расторжения договора его условиями не предусмотрено. ООО "Ростехносервис" необоснованно ссылается на пункт 2.2.19 договора в обоснование возможности одностороннего отказа, поскольку данным пунктом предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Данный пункт право на односторонний отказ от договора аренды не предусматривает. Поскольку ООО "Ростехносервис" за 30 дней до окончания срока действия договора с учетом дополнительного соглашения не заявило о прекращении договорных обязательств, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на 11 месяцев. Фактически помещение ему не передано, акт приема-передачи не подписан. С марта 2020 года помещение передано в аренду иным лицам, то есть фактически арендные отношения сторон прекратились с марта 2020 года.

Как указывает ответчик, ООО "Ростехносервис" 04.12.2019 направило по электронной почте ООО "Аксиома" уведомление о досрочном расторжении договора аренды (получено 04.12.2019). На основании пункты 2.2.19 договора полагает, что договор считается расторгнутым с 03.01.2020. Поскольку арендодатель в период с 31.12.2019 по 07.01.2020 своего представителя для приемки помещений не направил, ООО "Ростехносервис" направило ему акты возврата помещений из аренды заказным письмом с уведомлением (получены 31.01.2020). ООО "Аксиома" не представил мотивированного отказа от приемки. Договор считается расторгнутым с 03.01.2020, а арендная плата в размере 33 000 руб. является излишне перечисленной и подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как правильно установил суд первой инстанции, заключая 30.09.2019 дополнительное соглашение, стороны продлили срок действия договора аренды до 30.11.2019, а также указали, что если ни одна из сторон за 30 дней до окончания договора не заявит о прекращении договорных обязательств, а также при надлежащем исполнении своих обязанностей арендатора и арендодателя договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях. До 01.11.2019 ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных обязательств, в связи с этим действие договора продлилось на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

В статье 620 ГК РФ закреплено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания расторжения договора аренды.

Стороны воспользовались указанным правом и предусмотрели в разделе 7 (срок действия договора и условия его прекращения) в пунктах 7.4 и 7.5 договора право на односторонний отказ от договора по инициативе арендатора и по инициативе арендодателя с извещением контрагента в письменном виде за 3 дня. Также в указанном разделе (пункты 7.6, 7.7, 7.8 договора) стороны согласовали порядок расторжения договора по соглашению сторон по инициативе арендатора или арендодателя. Иных условий прекращения договора аренды ранее срока, на который он заключен, стороны в договоре аренды не предусмотрели.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в данной статье, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления N 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования пункта 2.2.19 договора, а также анализируя условия договора в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 2.2.19 договора не предусматривает право арендатора на односторонний отказ от договора. Как следует из условий договора, пункт 2.2.19 расположен в разделе 2 договора, где предусмотрены обязанности сторон. Из содержания данного пункта следует, что он предусматривает обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Иных условий, предусматривающих право арендатора в любое время отказаться от договора (за исключением пункта 7.4 договора) договором не предусмотрено.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в договоре также предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон. Из буквального содержания пункта 7.8 договора следует, что арендатор обязан уведомить надлежащим образом арендодателя не позднее 60 календарных дней до момента расторжения договора и произвести полную оплату арендной платы в момент подписания соглашения о расторжении настоящего договора. В данном пункте речь идет о возможности арендатора предложить арендодателю досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон, известив при этом арендодателя не позднее 60 календарных дней до момента расторжения и оплатив арендную плату и коммунальные услуги в полном объеме в момент подписания соглашения о расторжении. При этом из указанного пункта не следует обязанность арендодателя подписать такое соглашение по истечении 60 календарных дней со дня получения извещения.

Пи этом суд указал, что из материалов дела не следует, что соглашение о расторжении договора подписано сторонами.

Поскольку ООО "Аксиома" указало, что с марта 2020 года спорное помещение передано в аренду другому арендатору, фактически, своими действиями согласилось на расторжение договора по соглашению сторон с марта 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период (январь - февраль 2020 года) договор в установленном порядке не прекращен и являлся действующим.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Доводы ООО "Ростехносервис" о том, что спорные помещения освобождены, в данном случае правового значения не имеют.

Как указал суд первой инстанции, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Если арендатор при наличии договорных отношений не пользуется имуществом, это не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей, обусловленных договором с арендодателем.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 13 Информационного письма N 66, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858.

Таким образом, ни нормами действующего законодательства, ни условиями спорного договора не предусмотрено право арендатора на безмотивный односторонний отказ от договора и освобождение его от обязанности вносить арендную плату в связи с досрочным освобождением помещений до истечения срока.

Поскольку доказательства создания истцом препятствий в пользовании ответчиком спорным имуществом в рассматриваемый период в материалы дела не представлены, учитывая, что доказательств оплаты арендной платы за спорный период ООО "Ростехносервис" не представлено, суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "Аксиома" о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января по февраль 2020 года. Встречные требования ООО "Ростехносервис" по вышеизложенным основаниям суд не удовлетворил.

Расчет истца по первоначальному иску суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 251 руб. пеней за период просрочки с 01.02.2020 по 30.09.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны при заключении договора предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде пени (пункт 5.3 договора).

Как правильно указал суд первой инстанции, размер пеней предусмотрен договором, подписав который ООО "Ростехносервис" согласилось со всеми его положениями. Доказательств оплаты пени ООО "Ростехносервис" не представило.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно. Оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2021 года по делу N А44-5673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехносервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина