Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 18АП-6626/21 по делу N А76-53901/2020

г. Челябинск

07 июля 2021 г.

Дело N А76-53901/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу Частного учреждения публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" Детский оздоровительный лагерь "Искорка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу N А76-53901/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Частному учреждению публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" Детский оздоровительный лагерь "Искорка" (далее - Учреждение, ответчик, податель жалобы) о взыскании 159 162 руб. 38 коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, 45 945 руб. 89 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 17.12.2020 с продолжением начисления неустойки с 18.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апеллянт указывает, что ответчик не получал какие-либо извещения о рассмотрении дела, в связи с этим не участвовал в процессе и не мог заявить свои возражения.

Учреждение в 2018 году оплатило задолженность 159 162 руб. 38 коп. за потребленную электрическую энергию. Оплата указанной суммы произведена 04.09.2018 платежным поручением N 175 на банковские реквизиты ООО "ЛВЛ ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП" (ИНН 7731584072). Оплата в пользу ООО "ЛВЛ ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП" произведена на основании письма общества "Челябэнергосбыт" от 16.08.2018 исх. N 20, в котором общество "Челябэнергосбыт" сообщило о заключении с указанной организацией договора цессии от 13.07.2018 N З-ЛВЛ/07-18. Вышеуказанная информация доведена до сведения общества "Челябэнергосбыт" письмом от 28.12.2020 N1 в ответ на полученное исковое заявление, однако истец проявил недобросовестность и подал иск о взыскании несуществующей задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 17.06.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От общества "Челябэнергосбыт" 12.05.2021 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 159 162 руб. 38 коп. основного долга и 41 685 руб. 24 коп. неустойки.

Заявление о частичном отказе от иска подписано конкурсным управляющим общества "Челябэнергосбыт" Елистратовым Д.С., чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.07.2021.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "Челябэнергосбыт" от иска в части взыскания 159 162 руб. 38 коп. основного долга и 41 685 руб.

24 коп. неустойки.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 159 162 руб. 38 коп. основного долга и 41 685 руб. 24 коп. неустойки на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А76-53901/2020 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 4 260 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 04.09.2018.

От истца 12.05.2021 поступили письменные объяснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 1751 (далее также - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Согласно пункту 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013. С момента вступления в силу настоящего договора утрачивают силу все ранее действующие договоры энергоснабжения (купли - продажи электрической энергии) заключенные между сторонами по тому же предмету (п. 9.1. договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Истцом на основании ведомости электропотребления за спорный период выставлен ответчику счет-фактура.

Претензией от 22.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Учреждением сроков оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При подаче иска по настоящему делу обществом "Челябэнергосбыт" заявлено о взыскании с ответчика 159 162 руб. 38 коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Ответчик в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что Учреждение в 2018 году оплатило задолженность 159 162 руб. 38 коп. за потребленную электрическую энергию. Оплата указанной суммы произведена 04.09.2018 платежным поручением N 175 на банковские реквизиты ООО "ЛВЛ ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП" (ИНН 7731584072). Оплата в пользу ООО "ЛВЛ ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП" произведена на основании письма общества "Челябэнергосбыт" от 16.08.2018 исх. N 20, в котором общество "Челябэнергосбыт" сообщило о заключении с указанной организацией договора цессии от 13.07.2018 N З-ЛВЛ/07-18.

В суде апелляционной инстанции общество "Челябэнергосбыт", согласившись с вышеуказанными доводами о произведенной ответчиком оплате, заявило отказ от исковых требований о взыскании 159 162 руб. 38 коп. задолженности. В письменных пояснениях истец указал, что суд первой инстанции и общество "Челябэнергосбыт" не располагали сведениями об оплате суммы основного долга в ООО "ЛВЛ Инвестмент Групп" (право требования приобретено по договору об уступке прав требования от 13.07.2018 N 3-ЛВЛ/07-18). Кроме того, в соответствии с определением от 11.03.2021 по делу N А76-32823/2018 договор об уступке прав требования от 13.07.2018 N 3-ЛВЛ/07-18 признан недействительным. Обществу "Челябэнергосбыт" право требования возвращено с момента заключения уступки.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что оплату спорной задолженности Учреждение произвело 04.09.2018 платежным поручением N 175 на банковские реквизиты ООО "ЛВЛ ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП", что являлось надлежащим исполнением.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку оплату за поставленный истцом в июне 2018 года ресурс Учреждение произвело 04.09.2018, требования общества "Челябэнергосбыт" о взыскании 4 260 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 04.09.2018 удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Апеллянт указывает, что ответчик не получал какие-либо извещения о рассмотрении дела, в связи с этим не участвовал в процессе и не мог заявить свои возражения.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом Учреждения является: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль, разъезд Кисегач.

В соответствии с материалами электронного дела определение суда первой инстанции от 12.01.2021 о принятии искового заявления к производству направлялось по юридическому адресу ответчика отправлением с почтовым идентификатором 45499156908620, возвращено в адрес суда в связи с "истечением срока хранения".

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении Учреждения о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене иска 205 108 руб. 27 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 102 руб.

Государственная пошлина в указанной сумме уплачена обществом "Челябэнергосбыт" при обращении с иском платежным поручением от 18.12.2020 N 30351.

Обществом "Челябэнергосбыт" заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 159 162 руб. 38 коп. основного долга и 41 685 руб. 24 коп. неустойки, всего - 200 847 руб. 62 коп. Сумме исковых требований 200 847 руб. 62 коп. соответствует государственная пошлина в размере 6 954 руб. (200 847 руб. 62 коп. / 205 108 руб. 27 коп. х 7 102 руб.).

В связи с отказом общества "Челябэнергосбыт" от требований о взыскании 200 847 руб. 62 коп. долга и неустойки на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку отказ от иска не связан с добровольным погашением ответчиком суммы долга и неустойки после принятия иска, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 3 477 руб. (6 954 руб. х 50%) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2020 N 30351.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148 руб. (4 260 руб.

65 коп. / 205 108 руб. 27 коп. х 7 102 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" от иска в части взыскания 159 162 руб. 38 коп. основного долга и 41 685 руб.

24 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу N А76-53901/2020 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с Частного учреждения публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" Детский оздоровительный лагерь "Искорка" (ОГРН 1027401142010) в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) 4 260 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 04.09.2018, а также 148 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) из федерального бюджета 3 477 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2020 N 30351".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко