Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-10717/21 по делу N А32-48090/2020

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А32-48090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": представитель Бондаренко В.А., по доверенности от 08.02.2021, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2021 по делу N А32-48090/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к прокурору Успенского района

о признании недействительным представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора Успенского района (далее - прокурор) от 17.09.2020 N 7-01/2020-4516 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность Маныниной О.Ф. перед Заявителем подтверждена вступившим в законную силу и не отмененным судебным актом, находящимся в настоящий момент на принудительном исполнении в Успенском РОСП. Добровольно указанная задолженность Маныниной О.Ф. также не погашена, в связи с чем, законных оснований для признания ее отсутствующей у поставщика газа не имеется. Вопрос о возможности привлечения должностных лиц участка заявителя в Успенском районе к дисциплинарной ответственности, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, является правом работодателя. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее 6 месяцев со дня его совершения. Данный месячный срок на момент рассмотрения представления истек, что исключает возможность применения к исполнителю мер дисциплинарного характера.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Прокурор Успенского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022301205662, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН 2308070396, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, д. 40/1.

В ходе проверки доводов обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Воеводы А.И., проведенной прокуратурой Успенского района по поручению прокуратуры Краснодарского края, в деятельности участка по работе с потребителями газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в Успенском районе выявлены нарушения законодательства о газоснабжении.

По результатам проведенной проверки прокурором Успенского района Краснодарского края Швецовым Р.П. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" внесено представление от 17.09.2020 N 7-01/2020-4516 "Об устранении нарушений законодательства о газоснабжении", полученное заявителем 28.09.2020, согласно регистрационному номеру входящей корреспонденции общества N 16639 от 28.09.2020.

Из представления прокурора Успенского района от 17.09.2020 N 7-01/2020-4516 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении следует, что участком ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в Успенском районе незаконно в адрес абонента Маньшиной О.Ф. направляются квитанции на оплату потребленного газа, с указанием в них задолженности в размере 19 543,07 рублей. Кроме того, прокурором выявлены нарушения в периодичности проведения участком заявителя проверок абонента.

Согласно представлению от 17.09.2020 N 7-01/2020-4516 прокурор требует:

1) Рассмотреть настоящее представление с участием работника прокуратуры района и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь;

2) Решить вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении закона, к дисциплинарной ответственности;

3) О дате, времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора района;

4) О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Успенского района в письменной форме не позднее, чем в течение установленного законом месячного срока.

Рассмотрев 14.10.2020 представление без участия представителя прокуратуры Успенского района, приглашенного на его рассмотрение письмом от 08.10.2020 N 19.41-06/247, общество в адрес прокурора направило письмо от 28.10.2020 N 25-05-10/9304, указав в нем, что представление не удовлетворено.

Заявитель считает, что общество действовало в соответствии с законодательством РФ, регулирующим отношения в области поставки газа населению, а также условиями заключенного с абонентом договора поставки газа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения юридического лица в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании недействительным представления прокурора Успенского района от 17.09.2020 N 7-01/2020-4516 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного орган, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьей 22 Закона о прокуратуре определено, что при реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

С учетом позиции, изложенной в вопросе 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщиком газа) и гр. Маньшиной О.Ф. 04.07.2013 заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) N 2500014956.

Прокуратурой Успенского района по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка доводов обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Воеводы А.И. в интересах Маньшиной О.Ф.

Из материалов проверки следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 219 Успенского района N 2-705/СП/2018 от 28.11.2018 постановлено взыскать с Маньшиной О.Ф. задолженность за газ в размере 19 543,07 руб. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

На основании вышеуказанного судебного приказа 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Панченко Ю.А. в отношении Маньшиной О.Ф. возбуждено исполнительное производство N 4336/19/23 069-ИП.

26.03.2019 судебному приставу-исполнителю поступила справка представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" Иваниловой Е.Г. от 26.03.2019 N 19.41-05/3 о полном погашении Маньшиной О.Ф. задолженности за газ и необходимости окончания исполнительного производства. В связи с чем, 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Мерзакуловой А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Основанием для внесения оспариваемого представления послужило установление органом прокуратуры того обстоятельства, что в адрес Маньшиной О.Ф. Успенским участком ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с октября 2019 года возобновлено направление квитанций о наличии у Маньшиной О.Ф. задолженности в размере 19 543,07 руб. и начисленной пени. Кроме этого, выявлены нарушения периодичности проведения проверок должностными лицами Успенского участка ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

В обоснование незаконности оспариваемого представления, юридическое лицо указывает, что в марте 2019 года Маньшина О.Ф. обратилась на участок общества с просьбой предоставить ей квитанцию для оплаты всей образовавшейся задолженности за газ и одновременно выдать ей справку об отсутствии долга, для последующего ее предоставления в Успенский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, мотивируя свою просьбу тем, что судебный пристав-исполнитель взыщет с нее еще и исполнительский сбор в размере 7% от общей суммы задолженности. Идя на встречу просьбе абонента, рассчитывая на его добросовестность и порядочность в обещании погасить задолженность непосредственно в день получения квитанции и справки, юрисконсульт участка общества Иванилова Е.Г. 26.03.2019 выдала Маньшиной О.Ф. квитанцию на оплату задолженности, а также справку об ее отсутствии, адресованную в Успенский РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Однако, Маньшина О.Ф. задолженность за газ не погасила, предоставив выданную ей справку об отсутствии задолженности в службу судебных приставов, в результате чего, 22.04.2019 исполнительное производство в отношении Маньшиной О.Ф. судебным приставом-исполнителем было окончено.

Вместе с тем, приведенные обществом доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в рамках дела представления прокурора ввиду следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что 26.03.2019 судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП поступила справка ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" от 26.03.2019 N 19.41-05/3 об окончании исполнительного производства в отношении Маньшиной О.Ф., в связи с полным погашением задолженности в размере 19 543,07 рублей. Указанная справка подписана представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" Иваниловой Е.Г. по доверенности от 09.01.2019 N 67, выданной генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". В данной доверенности отражено полномочие Иваниловой Е.Г. на отзыв исполнительного документа.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Мерзакуловой А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4336/19/23069-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции верно указал, что прокурором правомерно в оспариваемом представлении установлено нарушение обществом действующего законодательства, выразившегося в направлении в адрес Маньшиной О.Ф. Успенским участком ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с октября 2019 года квитанций о наличии у Маньшиной О.Ф. задолженности в размере 19 543,07 руб. и начисленной пени, так как представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" Иваниловой Е.Г. 26.03.2019 выдана справка об отсутствии у Маньшиной О.Ф. задолженности.

Кроме того из представленных в материалы дела документов следует, что 15.10.2020 в Успенский РОСП поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о взыскании задолженности с Маньшиной О.Ф. в размере 19 543,07 руб., в связи с чем, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Силаковой Н.Ю. от 15.10.2020 о возбуждении исполнительного производства N 48968/20/23069-ИП в отношении Маньшиной О.Ф. на основании судебного приказа N 2-705/СП/2018 от 28.11.2018, вынесенного мировым судьёй судебного участка N 219 Успенского района.

По данным фактам прокурором Успенского района принесен протест от 05.02.2021 N 7-2/2021-458, по результатам рассмотрения которого, постановлением начальника Успенского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 11.02.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2021 N 48968/20/23069-ИП в отношении Маньшиной О.Ф. отменено.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества, согласно которому проверки домовладения, принадлежащего Маньшиной О.Ф., которое расположено по адресу: Успенский район, с. Успенское, ул. Прикубанская, д. 8, осуществлялись участком заявителя в Успенском районе ежегодно, о чем составлялись акты контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа от 25.10.2017, 03.07.2018, 13.11.2018, 20.03.2019.

Согласно пунктам 55, 56, 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Прокуратурой Успенского района по результатам проверки сделан вывод о том, что в период с января 2017 года по 28 сентября 2018 года ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" проверки индивидуального прибора учета газоснабжения в домовладении по ул. Прикубанская, 8 в с. Успенское не проводились, поскольку в ходе проверки предоставлены только акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа от 13.11.2018 N 9599, от 05.09.2019 N 1948.

На основании вышеизложенного прокурор правомерно указал в оспариваемом представлении о несоблюдении периодичности проведения проверок, в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих соблюдение пунктов 55, 56, 59, 60 Правил N 549.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку содержит требование об устранении выявленных нарушений, не возлагая на заявителя незаконных обязанностей, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу N А32-48090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова