Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 02АП-4302/21 по делу N А82-2896/2021

г. Киров

07 июля 2021 г.

Дело N А82-2896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021 по делу N А82-2896/2021

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100, ИНН: 7601000992)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, Ответчик, Заявитель) 937 656 руб. неосновательного обогащения (далее - Неосновательное обогащение), возникшего на стороне Ответчика вследствие использования в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 (далее - Исковый период) места в кабельной канализации Общества (далее - Канализация).

Решением Суда от 15.04.2021 (далее - Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что срок действия заключенного Обществом и Комитетом договора от 03.12.2012 N 05-914/12 на предоставление места в Канализации для размещения кабелей связи истек и с 2014 размер платы за пользование Канализацией сторонами не согласовывался, в связи с чем размер этой платы должен определяться по состоянию на 2013 год (58 258 руб. 85 коп. в месяц).

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Факт пользования Канализацией в течение Искового периода в отсутствие соответствующих договорных отношений сторон Заявитель не оспаривает.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приказом от 22.10.2013 N 03/01/526-13 "О введении в действие тарифов на виды деятельности "Предоставление места в кабельной канализации" с 01.01.2014 Обществом введен в действие, в частности, тариф на предоставление места в Канализации в размере 6 руб. за один метр в месяц для размещения одного кабеля (далее - Тариф).

Правомерность установления Тарифа Комитет не оспаривает и доказательства необоснованного завышения Тарифа Ответчик не представил.

В связи с этим исчисление Истцом суммы Неосновательного обогащения исходя из Тарифа является правомерным, а доводы Заявителя о том, что эта сумма должна определяться исходя из размера платы за пользование Канализацией, который был согласован сторонами по состоянию на 2013 год, не могут быть приняты во внимание.

В остальной части методику расчета и сумму Неосновательного обогащения Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021 по делу N А82-2896/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных