Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 13АП-10215/21 по делу N А56-57441/2020

г. Санкт-Петербург

06 июля 2021 г.

Дело N А56-57441/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А. (до перерыва), Короткевичем В.И. (после перерыва),

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от ф/у должником: Северов А.Г. лично (до перерыва); не явился (после перерыва)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10215/2021) Семенова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-57441/2020/тр.2,

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семенова Сергея Викторовича

УСТАНОВИЛ:

14.07.2020 через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление б/д б/N гражданина Семенова Сергея Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.07.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12.10.2020 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Северов Андрей Геннадьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2020 N 201.

14.12.2020 через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, ФНС) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8275 руб.

Определением арбитражного суда от 24.02.2021, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС в размере 8275 руб.

16.03.2021 судом изготовлено мотивированное определение.

В апелляционной жалобе представитель должника просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Податель жалобы полагает, что задолженность перед ФНС погашена 17.12.2020.

В судебном заседании финансовый управляющий должником не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФНС в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 03.06.2021 объявлен перерыв до 10.06.2021.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, по сведениям налогового органа за Семеновым Сергеем Викторовичем числится следующая задолженность в размере 8 275 руб., в том числе налоги (сборы) - 8275 руб.

Указанная задолженность физического лица образовалась в связи с неисполнением должником обязанности по уплате следующих обязательных платежей: транспортный налог в размере: 4 935,00 руб. - основного долга; налог на имущество в размере: 1 403,00 руб. - основного долга: земельный налог в размере: 1 937,00 руб. - основного долга.

На основании сведений, поступивших в налоговый орган, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Семенову Сергею Викторовичу произведено начисление налогов и направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 N 66580142.

Кроме того, во исполнение требования определения суда от 12.01.2021 налоговым органом в материалы спора направлен односторонний акт сверки расчетов по обязательным платежам, с приложением доказательств приглашения должника на сверку, который участие в ней не принял.

Согласно сведениям из указанного акта, размер задолженности по обязательным платежам также составляет 8 275,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (пункты 1, 6 статьи 45 НК РФ).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога физическим лицом регулируется статьями 48, 69, 70, 75 НК РФ.

Как установлено апелляционным судом, согласно представленной в материалы дела справке N 119112, выданной по запросу должника межрайонной ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу, по состоянию на 05.06.2021 Семенов С.В. не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Довод налогового органа об обратном вопреки положениям статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.

Указанная задолженность, согласно представленной в материалы дела справке по операциям банка от 03.06.2021 (задолженность оплачивалась через электронный сервис), погашена 17.12.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения судом первой инстанции данного обособленного спора задолженность отсутствовала.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу N А56-57441/2020/тр.2 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская