Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 10АП-10904/21 по делу N А41-9607/2021

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А41-9607/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу АО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу N А41-9607/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению АО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО" к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10005000-3613/2020 от 28.01.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-КАРГО" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Соединенных штатов по авианакладной N 580-24082785 прибыл товар, согласно информации указанной в карго-манифесте - "CROWN AMBASSADO", в количестве 1 грузовое место, вес 1 кг, в адрес получателя товаров ООО "АМВЭЙ".

21.09.2020 товар помещен на временное хранение на СВХ АО "Шереметьево-Карго" (св-во от 27.11.2018 N 10005/230712/10031/5), о чем на таможенный пост был представлен и зарегистрирован отчет по форме ДО-1 N 106661 от 21.09.2020 (per. N 10005020/210920/0204444), в графе N 3 "Наименование товара" которого указано наименование "CROWN AMBASSADOR".

25.09.2020 на товар по авианакладной N 580-24082785 зарегистрирован по ТД N 10005020/250920/0010691. В ТД заявлены товары: Значки из драгоценных металлов.

25.09.2020 товар выдан с СВХ, о чем на таможенный пост представлен отчет по форме ДО-2 от 25.09.2020 N 7821530 (per. N 10005020/260920/0274221), в графе N 5 "Наименование товара" которого указано наименование "CROWN AMBASSADOR".

26.10.2020 направлена служебная записка N 42-01-12/0384 в отдел документационного обеспечения таможни о возможных обращениях АО "Шереметьево Карго" по вопросу предоставления достоверных сведений о наименовании товара в отчете по форме ДО-2 от 25.09.2020 N 7821530.

23.10.2020 направлена служебная записка, N 42-05-13/0946 в отдел документационного обеспечения таможенного поста о возможных обращениях АО "Шереметьево Карго" по вопросу предоставления достоверных сведений о наименовании товара в отчете по форме ДО-2 от 25.09.2020 N 7821530.

Согласно полученным ответов, служебные записки от 02.11.2020 N 01-20/0463, от 12.112020 N 42-01-12/0438 обращения АО "Шереметьево Карго" по указанному вопросу не зарегистрировано.

В связи с вышеуказанным, таможенный орган пришел к выводу, что владелец СВХ в отчете по форме ДО-2 указал недостоверную информацию.

По факту указания в отчете ДО-2 недостоверной информации, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении АО "Шереметьево-Карго" 16.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении АО "Шереметьево-Карго" 29.01.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-3613/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчетности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела. обществу вменяется нарушения выраженное в указании в отчете ДО-2 недостоверных сведений в части указания наименования товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Согласно пункта 2 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (пункт 4 Приложения N 5).

Согласно Приложению N 2 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 отчеты по форме ДО-2 должны содержать сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада и о дате и времени выдачи товаров со склада, а также наименование товара.

После получения Уведомления о выпуске товаров по ДТ 10005020/250920/0010691 от 25.09.2020 (номер по журналу регистрации ТО 10005020/250920/0010691) общество подготовило и направило в таможенный орган отчет о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 от 25.09.2020 N 7821530, в котором наименование товара указано "CROWN AMBASSADO", т.е. в соответствии со сведениями в сопроводительных документах к грузовой авианакладной N 580-24082785.

Однако, согласно отправленного в адрес общества Уведомления о выпуске товаров по ДТ и оформленной декларантом ДТ наименование товара в отчете по форме ДО-2 от 25.09.2020 N 7821530 не соответствовало его наименованию в ДТ N 10005020/250920/0010691.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Субъектом может выступать любое лицо, ответственное за представление отчетности таможенному органу.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 5 графа "Наименование товара" в отчете по форме ДО-2 заполняется на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения N 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к настоящему приказу.

Пунктом 12 Приложения N 1 предусмотрено, что уведомление содержит информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Таким образом, общество имело возможность отразить корректно наименование всех товарных позиций, содержащихся в уведомлении о выпуске товара по ДТ, однако указанные меры предприняты не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку АО "Шереметьво-Карго" не были приняты все зависящие от него меры, в частности, организация не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, а именно: организация могла усилить контроль за подготовкой отчётности представляемой в таможенный орган.

Таким образом, АО "Шереметьево-Карго" предоставило таможенному посту отчетность по форме ДО-2 от 25.09.2020 N 7821530 (регистрационный N 10005020/260920/0274221) формируемую при выдаче товаров с СВХ, содержащую недостоверные сведения, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении и (или) рассмотрения административного дела у таможенного органа не имелось, поскольку генеральный директор Новиков В.И. для обеспечения участия юридического лица имел возможность направить представителя по доверенности.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП РФ.

Наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения по существу заявителем не оспаривается.

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Размер санкции определен обществу с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу N А41-9607/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев