Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 14АП-4728/21 по делу N А13-106/2021

г. Вологда

06 июля 2021 г.

Дело N А13-106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Пантелеевой Маргариты Алексеевны Осипова С.Ю. по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Маргариты Алексеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года по делу N А13-106/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пантелеева Маргарита Алексеевна (ОГРНИП 320352500020131; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная психиатрическая больница" (место нахождения: 160010, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Кувшиново; ОГРН 1023500596272, ИНН 3507003413; далее - Учреждение) о взыскании 110 963 руб. 45 коп. задолженности, в том числе: 109 932 руб. 30 коп. неоплаченной задолженности, 31 руб. 15 коп. пени за период с 27.12.2020 по 28.12.2020, штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 64 258 руб. 36 коп., в том числе: 64 240 руб. 16 коп. основного долга, 18 руб. 20 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что работы по контракту выполнены в полном объеме. Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Учреждение в отзыве просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) 28.09.2020 заключили контракт N 20/9-20 (код закупки 202350700341335070100100140410000000) на оказание услуг по содержанию территории в зимний период (Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию территории Учреждения по адресам: пос. Кувшиново, Вологодского района Вологодской обл. и ул. Залинейная, 22е, г. Вологда. Перечень выполняемых работ указан в Приложении N 1 к Контракту и включает в себя:

- ручную уборку дорожек и тротуаров площадью 4 675,6 кв.м (сбор крупного и мелкого мусора, ручная очистка от пыли, мха, листьев, удаление проросшей травы вдоль бордюров и отмостков фундамента зданий, уборка мусора и сорняков в приямках у зданий - ежедневно; вывоз и утилизация мусора и листвы - 1 раз в неделю;

- ручную уборку крылец и пандусов площадью 504,56 кв.м (тот же объём работ);

- ручную уборку газонов общей площадью 26 744 кв.м (крупный и мелкий мусор, листья ветки - ежедневно; вывоз - 1 раз в неделю);

- прогулочные дворики и детские площадки площадью 2 730 кв.м (тот же объём работ);

- контейнерные площадки площадью 95 кв.м (сбор мусора, ручная очистка от листьев и пыли);

- проезжая часть и парковки (с возможностью механизированной уборки) площадью 10 324,4 кв.м (сбор мусора, уборка от снега и наледи - ежедневно; при наличии снегопада предусмотрена уборка в зависимости от его интенсивности вплоть до одного раза в 6 часов; обработка песчано-соляной смесью - 1 раз в день; вывоз снега и наледи не реже 2 раз в месяц);

- очистка урн;

- очистка водосточных труб (60 штук) от наледи и сосулек.

Общая площадь уборки таким образом составила 45 073,56 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно путем подписания сторонами акта приемки оказанных услуг на основании счета на оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 4.3 Контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя соответствующего акта.

На основании пункта 3.2 Контракта, оплата заказчиком оказанной услуги производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры.

В силу пункта 2.2 Контракта срок оказания услуг определён сторонами с 01.11.2020 по 31.03.2021.

Предприниматель направил в адрес Учреждения претензию от 11.12.2020 исх N 22 с требованием оплатить оказанные услуги за ноябрь 2020 года.

Учреждением 30.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное неоднократным нарушением Предпринимателем условий Контракта. Решение получено Предпринимателем в тот же день посредством электронной почты, что подтверждается текстом искового заявления и пояснениями Предпринимателя от 15.02.2020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.04 2020 по делу N А13-336/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Предпринимателя к Учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в ответ на претензии об оплате задолженности ответил отказом, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично и взыскал с Учреждения в пользу Предпринимателя 64 258 руб. 36 коп., в том числе: 64 240 руб. 16 коп. основного долга, 18 руб. 20 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб. в удовлетворении остальной части иска отказал. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего оказания услуг по контракту в ноябре 2020 года установлен решением суда первой инстанции от 08.04.2020 по делу N А13-336/2021.

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Сторонами не оспаривалось, что ежемесячная оплата по контракту при надлежащем выполнении работ составляет 109 932 руб. 30 коп. в месяц.

Поскольку установлен факт ненадлежащего оказания услуг Предпринимателем, судом принят расчет ответчика, который осуществлен исходя из указанных в Приложении N 1 к Контракту площадей уборки и указанных нарушений в актах проверки оказанных услуг Учреждения. Также судом учтена стоимость уборки одного квадратного метра без снежного покрова составила 0,08 руб. в день, со снежным покровом - 0,20 руб. в день (по причине исключения из уборки в зимний период газонов и прогулочных двориков). Контррасчет задолженности предпринимателем не представлен.

Суд, первой инстанции, оценив представленные в материалы дела комиссионные акты проверки оказанных услуг за ноябрь 2020 года, фотографии с DVD-диска, проанализировав положения контракта, пришел к обоснованному выводу об оплате части цены пропорционально части выполненных по контракту работ, что составляет 64 240 руб. 16 коп. за спорный период.

Суд области, с учетом площадей уборки и указанных в актах проверки нарушений, верно определил сумму подлежащую взысканию.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом проверялась законность всех заявленных требований, соответствие их фактическим обстоятельствам дела и им дана надлежащая оценка как несостоятельным.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года по делу N А13-106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Маргариты Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева