Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 11АП-7859/21 по делу N А72-9137/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф06-8916/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 июля 2021 г.

Дело N А72-9137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021 по заявлению конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича к ООО "Александрийские двери" о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания", ОГРН 1057328000322, ИНН 7328501307

с участием заинтересованных лиц: Шушарина Александра Николаевича, финансового управляющего Шушарина А.Н. Итяксова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 заявление ИП Уголева Андрея Львовича признано обоснованным, в отношении ООО ""Производственная компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сабитов Ленар Илшатович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 ООО "Производственная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович.

13.11.2020 конкурсный управляющий Шакиров Ирек Махмутович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил: 1. Предоставить отсрочку в оплате госпошлины за подачу настоящего заявления сроком на один год. 2. Признать недействительными оплаты, произведенные ООО "ПК" в пользу ООО "Александрийские двери" с 29 января по 15 апреля 2016 года на общую сумму 1 326 000 руб.: платежные поручения N 19 от 29.01.16, 6875 от 01.02.16, 602 от 15.03.16, 6978 от 21.03.16, 007249 от 15.02.16, 007911 от 04.04.16, 007994 от 08.04.16, 008166 от 15.04.16. 3. Признать недействительной выдачу из кассы ООО "ПК" в пользу ООО "Александрийские двери" 115 406 руб. 35 коп. в качестве оплаты по договору займа NJ 17/012/032 от 16.05.2017 расходным кассовым ордером 121 от 22.03.2019. 4. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО "Александрийские двери" в пользу ООО "ПК" 1 441 406 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020 заявление принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованных лиц привлечены Шушарин Александр Николаевич, ООО "Александрийские двери".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Шушарина Александра Николаевича Итяксов Андрей Николаевич.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 19.04.2021 следующего содержания:

"Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Заявление об оспаривании сделки должника удовлетворить частично.

Признать недействительными платежи, произведенные ООО "ПК" в пользу ООО "Александрийские двери" с 29 января по 15 апреля 2016 года на общую сумму 1 326 000 руб. платежными поручениями N 19 от 29.01.16, N 6875 от 01.02.16, N 602 от 15.03.16, N 6978 от 21.03.16, N 007249 от 15.02.16, N 007911 от 04.04.16, N 007994 от 08.04.16, N 008166 от 15.04.16.

Применить последствия недействительности сделок:

Взыскать с ООО "Александрийские двери" в пользу ООО "Производственная компания" 1 326 000 руб. - сумму платежей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Александрийские двери" в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей - расходы по госпошлине.

Взыскать с ООО "Производственная компания" в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей - расходы по госпошлине.".

Конкурсный управляющий Шакиров Ирек Махмутович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным выдачи из кассы ООО "ПК" в пользу ООО "Александрийские двери" денежных средств по оплате договора займа от 16.05.2017 и применении последствий недействительности указанной сделки, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что с 29 января по 21 марта 2016 года ООО "ПК" со счета N 40702810504370000051, открытого в ГПБ (АО), оплатило в пользу ООО "Александрийские двери" 464 000 рублей в качестве возврата займа по договору N15/019/077 от 01.04.2015 15%.

15 февраля 2016 года ООО "ПК" со счета N 40702810200334506709, открытого в АО "Юникредит Банк", оплатило в пользу ООО "Александрийские двери" 308 000 рублей в качестве возврата займа по договору N15/019/077 от 01.04.2015 15%.

С 4 по 15 апреля 2016 года ООО "ПК" со счета N 40702810200334506709 оплатило в пользу ООО "Александрийские двери" 554 000 рублей процентов по займу по указанному договору.

Таким образом, ООО "ПК" оплатило в пользу ООО "Александрийские двери" со ссылкой на договор займа N 15/019/077 от 01.04.2015 денежные средства в сумме 1 326 000 рублей, тогда как фактически, как указал суд первой инстанции заем по договору займа N 15/019/077 от 01.04.2015 должнику не предоставлялся.

Оценивая доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что ООО "ПК" и ООО "Александрийские двери" входили в одну группу лиц и контролировались Шушариным Александром Николаевичем.

Шушарин А.Н. с 28 ноября 2017 года обладает 50 % доли в уставном капитале ООО "ПК" и являлся руководителем ООО "ПК" с 14.05.2019 до введения в отношении ООО "ПК" конкурсного производства (02.03.2020).

Суд первой инстанции указал, что несмотря на отсутствие формальных юридических связей Шушарин А.Н. фактически контролировал ООО "ПК" и ранее.

Также, как указал суд первой инстанции, Шушарин А.Н. обеспечивал исполнение обязательств ООО "ПК" по кредитному соглашению N 3713-076-КЛ от 24.12.2013 с ГПБ (АО) с лимитом задолженности 230 млн. руб.: договор залога доли в уставном капитале N 3713-076-ЗДЗ от 16.07.2015, договор поручительства N 3713-076-ПФ от 24.12.2013.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Шушарин А.Н., ООО "Александрийские двери" обеспечивали исполнение обязательств ООО "ПК" перед ПАО "Ак Барс" Банк, что также подтверждается решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2019 по делу N 2-1329/2019 из которого следует заключение следующих договоров:

1) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 5102/3/2016/422 от 26 апреля 2016 г. с лимитом задолженности 180 млн. руб.:

- Шушарин А.Н.: договор поручительства N 5102/3/2016/422-02/03 от 26.04.2016 г. и договоры об ипотеке N 5102/3/2016/422-01/01 от 26.04.2016 и N 5102/3/2016/422-01/02 от 15.06.2016.

2) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 0002/2/2017/741 от 07 июля 2017 г. с лимитом задолженности 150 млн. руб.:

- Шушарин А.Н.: дополнительные соглашения к договорам об ипотеке от 07 июля 2017 г.; договор поручительства N 0002/2/2017/741-02/01 от 07 июля 2017 г.;

- ООО "Александрийские двери": договор поручительства N 0002/2/2017/741-02/08 от 07 июля 2017 г.

Также суд первой инстанции установил, что ООО "Александрийские двери" (с 28.07.2016 по 03.04.2019) и ООО "ПК" (с 10.05.2016 по 14.11.2018) осуществляли доступ к системе банк-клиент с одного и того же IP (89.239.128.2) и МАС-адреса (78-24-AF-41-AF-25), что подтверждается ответом ПАО "Ак Барс" Банк.

Кроме того, ООО "ПК" (с 28.11.2014), ООО "Александрийские двери" (ИНН 5262269505) (с 17.12.15) зарегистрированы по одному адресу: г. Ульяновск, проезд Инженерный 42-й, 8 / стр 1, литера А1. Нежилые помещения по адресу: г. Ульяновск, проезд Инженерный 42-й, 8 / стр 1 принадлежат Шушарину А.Н.

При этом с 01.03.2019 единственным участником ООО "Александрийские двери" является Шушарин В.Н., брат Шушарина А.Н.

Суд первой инстанции указано также, что документы, подтверждающие предоставление со стороны ООО "Александрийские двери" указанного займа, вопреки требованиям статьи 126 Закона о банкротстве Шушариным А.Н. конкурсному управляющему должника переданы не были, тогда как определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2020 по настоящему делу суд обязал бывшего руководителя ООО "ПК" Шушарина А.Н. передать конкурсному управляющему ООО "ПК" соответствующие документы ООО "ПК".

С учетом вхождения ООО "ПК" и ООО "Александрийские двери" в одну группу, непредоставления Шушариным А.Н. и ООО "Александрийские двери" документов, подтверждающих передачу займа в пользу ООО "ПК", конкурсный управляющий указывал, что перечисленные оплаты должником в пользу ООО "Александрийские двери" являются мнимыми сделками.

Суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ о мнимых сделках и пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего о недействительности вышеперечисленных платежей.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылался на то, что 22 марта 2019 года из кассы ООО "ПК" в пользу ООО "Александрийские двери" было выдано 115 406,35 рубля в качестве оплаты по договору займа N 17/012/032 от 16.05.2017 для выплаты зарплаты сотрудникам ООО "Александрийские двери". Согласно выписке по счету ООО "ПК" заимодавцем по указанному договору является ООО "Александрийские двери". Данная сделка оспаривалась конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 31.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о несостоятельности сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Конкурсный управляющий указывал, что по данным финансового анализа ООО "Производственная компания", подготовленного временным управляющим ООО "Производственная компания", на 2016 год организация уже отвечала признакам неплатежеспособности.

Суд первой инстанции указал, что заявление о признании ООО "Производственная компания" банкротом было принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019, в связи с чем выдача из кассы ООО "ПК" 22 марта 2019 года в пользу ООО "Александрийские двери" денежных средств в сумме 115 406,35 рубля может быть признана недействительной сделкой в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В подтверждение выдачи данных денежных средств конкурсный управляющий ссылался на расходный кассовый ордер от 22.03.2019 N 121 на сумму 115 406,35 руб. и выписку из кассовой книги ООО "Производственная компания" за соответствующий период.

В то же время, упомянутый расходный кассовый ордер от 22.03.2019 N 121 не принят судом первой инстанции судом в качестве доказательства выдачи денежных средств.

Суд первой инстанции указал, что в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" разъяснено, что расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

В соответствии с пунктом 6.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. Кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере 0310002.

Таким образом, исходя из утвержденной формы расходного кассового ордера, содержащего такие графы, как фамилия, имя, отчество лица, которому выдаются денежные средства, а также наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя, выдача денежных средств должна производиться с проверкой паспортных данных получателя и распиской последнего в получении денежных средств.

Поскольку указанные данные в расходном кассовом ордере от 22.03.2019 N 121, а также подпись лица, получившего денежные средства, не отражены, а доверенность или иной документ, подтверждающий право лица на получение от имени ООО "Александрийские двери" денежных средств в материалах дела отсутствует и реквизиты такого документа в расходном кассовом ордере не указаны, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта осуществления платежной операции.

Также суд первой инстанции указал, что письмо от ООО "Александрийские двери" без даты и без номера с просьбой выдать наличными денежные средства не является документом, подтверждающим получение денежных средств 22.03.2019, тогда как иных документов со стороны ООО "Александрийские двери", подтверждающих получение денежных средств от ООО "Производственная компания", в материалы дела не предоставлено.

Таким образом все данные о фактической выдаче денежных средств оформлены исключительно представителями ООО "Производственная компания" без участия ответчика ООО "Александрийские двери", в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для вывода о недействительности сделки по выдаче наличных денежных средств в пользу ООО "Александрийские двери".

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что расходный документ, на который ссылается конкурсный управляющий не содержит отметок представителя ООО "Александрийские двери" о фактическом получении денежных средств, в этой связи данный факт не может считаться доказанным.

Таким образом, материалы обособленного спора не содержат доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в сумме 115 406,35 руб. Просьба о предоставлении указанных денежных средств (письмо ООО "Александрийские двери" б\н б\д) не является доказательством получения; выписка из кассовой книги должника также является лишь косвенным доказательством и безусловно получение ответчиком денежных средств не подтверждает; ссылки конкурсного управляющего на заинтересованность ответчика по отношению к должнику также сами по себе не подтверждают такое получения, фактически представляют собой предположение, которое не может быть положено в основу вывода о факте.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Производственная компания" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением конкурному управляющему ООО "Производственная компания" отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии к производству апелляционной жалобы, в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021 по делу N А72-9137/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Взыскать с ООО "Производственная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова