Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 18АП-5547/21 по делу N А47-3723/2020

г. Челябинск

08 июля 2021 г.

Дело N А47-3723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компанеец Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 по делу N А47-3723/2020.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Компанеец Владимиру Викторовичу (далее - ответчик, Компанеец В.В.), в котором просило:

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной N 56 Землянского месторождения, площадью 3 886 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно указанной в исковом заявлении таблице);

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной N 13 Землянского месторождения, площадью 3 886 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно указанной в исковом заявлении таблице);

- признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, площадью 212000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала 56:19:0000000;

- устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, установив координаты границ по контуру N 3 (согласно указанной в исковом заявлении таблице).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Оренбург", Администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 886 кв. м, на земельном участке расположена скважина N 56 Землянского месторождения, кадастровый номер 56:19:1212001:149, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:1212001. Также суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 895 кв. м, на земельном участке расположена скважина N 13 Землянского месторождения, кадастровый номер 56:19:1212001:131, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:1212001. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3, л.д. 22-32).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Компанеец В.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме либо направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином судебном составе и с участием всех заинтересованных лиц, чьи права затрагивает спорное дело.

По существу обжалуемого судебного акта доводы подателя апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, сводятся к указанию на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права - неизвещение ответчика о возбуждении судебного производства по настоящему делу, ненаправление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, непривлечение к участию в деле Компанеец Элеоноры Николаевны, которой передан данный участок для использования на время отсутствия ответчика.

Полагает, что в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу, Компанеец В.В. был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению подателя жалобы, судом нарушен принцип состязательности сторон.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ответчик указывает, что суд применил закон, не имеющий силы в отношении спорного земельного участка. Спорный земельный участок был передан в долевую собственность физических лиц в 1993 году, тогда как право собственности на земельный участок было зарегистрировано в 2003 году.

По мнению апеллянта, скважина N 13 была предназначена для целей исследования, а не добычи нефти. Промышленное назначение скважина приобрела в настоящее время.

Заявитель со ссылкой на статью 35 Конституции Российской Федерации указывает на нарушение решением суда права частной собственности ответчика. При этом, со стороны истца допущено злоупотребление правом, в защите которого надлежит отказать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и назначено к рассмотрению на 15 часов 20 минут 07 июля 2021 года.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 в составе суда произведена замена. Председательствующий судья Карпачева М.И., находящаяся в ежегодном отпуске, заменена судьей Соколовой И.Ю. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступили письменные дополнения и пояснения, приобщенные к материалам дела (тома 5,6, том 7 л.д. 1-36,49-91 ). Изложенные в названных документах ходатайства разрешены протокольными определениями в порядке частей 1, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от Компанеец В.В. поступило заявление об исправлении опечатки в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А47-3723/2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 заявление об исправлении технической ошибки в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А47-3723/2020 оставлено без удовлетворения.

05.07.2021 на указанное определение поступила кассационная жалоба Компанеец В.В.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда арбитражным судом кассационной инстанции принята к производству кассационная жалоба на определение, не завершающее рассмотрение дела, а в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по тому же делу, производство по кассационной жалобе на определение осуществляется на основании копий материалов дела, необходимых для рассмотрения жалобы, а материалы дела направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Применительно к названным разъяснениям, в Арбитражный суд Уральского округа направлены выделенные материалы дела N А47-3723/2021 и произведено рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 по делу N А47-3723/2020 по существу.

До начала судебного заседания от ТУ Росимущества поступили выписки из реестра федерального имущества и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении скважин N 13 и 56. Поскольку названные документы поступили во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, они приобщены к материалам дела на основании абз.2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении поступившего от ООО "Газпром-Оренбург" отзыва на апелляционную жалобу судебной коллегии отказано, ввиду нарушения требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва участвующим в деле лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности Компанеец В.В. 07.12.2020 в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с исключением из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей соответствующих сведений, судом апелляционной инстанции производится рассмотрение апелляционной жалобы Компанеец В.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводов о несогласии ответчика с отказом истцу в удовлетворении требований о признании наличия реестровой ошибки апелляционная жалоба не содержит, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалуемой части удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- сооружение "скважина N 13", кадастровый номер 56:19:1212001:131, местоположение: Российская Федерация, Покровский сельсовет, Ягодный участок, Шуваловская площадь, Землянское месторождение. Государственная регистрация права собственности произведена 28.04.2017 N 56:19:1212001:131-56/001/2017-1(т. 1 л.д. 22-23);

- сооружение "скважина N 56 Землянской площади", кадастровый номер 56:19:1212001:149, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, Землянское месторождение. Государственная регистрация права собственности произведена 31.07.2019 N 56:19:1212001:149-56/001/2019-1 (т.7 л.д.39-44 ).

Согласно техническому плану в отношении сооружения "скважина N 13", выполненному кадастровым инженером Литовченко Е.А. 30.12.2016: сооружение располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, в пределах кадастрового квартала с номером 56:19:1212001, местоположение: Российская Федерация, Покровский сельсовет, Ягодный участок, Шуваловская площадь, Землянское месторождение, назначение объекта: 1.4. сооружения нефтяных месторождений; наименование объекта "скважина N 13"; год завершения объекта строительства: 1977, глубина сооружения: 2600,0 м (т. 2 л.д. 15-34).

Из технического плана в отношении сооружения "скважина N 56 Землянской площади", выполненного кадастровым инженером Дорохиной Н.М. 28.08.2017, усматривается, что сооружение располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, в пределах кадастрового квартала с номером 56:19:1212001, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, Землянское месторождение, назначение объекта: 1.4. сооружения нефтяных месторождений; наименование объекта "скважина N 56"; год завершения объекта строительства: 1980, глубина сооружения: 4153,0 м (т. 2 л.д. 2-11).

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала 56:19:0000000:2906, находится в собственности Компанеец В.В. о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права N 56-56/022-56/001/024/2015-592/1 от 06.05.2015 (т. 1 л.д. 24-25).

Указанный земельный участок является многоконтурным, образован из земельного участка 56:19:0000000:23 путем выдела и был поставлен на кадастровый учет с характеристиками: местоположение - Оренбургская область, Новосергиевский район, земельный участок расположен в юго-восточной части районного кадастрового квартала 56:19:0000000; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь - 212 000 кв. м (уточненная); сведения об описании местоположения границ (т.2 л.д. 61-69).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположены объекты недвижимости:

- сооружение с кадастровым номером 56:19:0000000:3617 (наименование "Выкидной нефтепровод от скважины 73 до ГР-1", правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Оренбург"), внесено в ЕГРН 15.02.2019 на основании технического плана от 07.12.2018, подготовленного кадастровым инженером и представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости;

- условная часть линейного сооружения с кадастровым номером 0:0:0:2956 (56), внесенная в ЕГРН 26.12.2017 на основании технического плана, представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости;

- сооружение с кадастровым номером 56:19:1212001:149, наименование: "Скважина N 56 Землянской площади", год завершения строительства 1978 (сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 31.07.2019 на основании технического плана от 18.07.2019, подготовленного кадастровым инженером Кривцовой Ю.В.), вид права -собственность (правообладатель - Российская Федерация, номер и дата регистрации -N 56:19:1212001:149-56/001/2019-1 от 31.07.2019);

- сооружение с кадастровым номером 56:19:1212001:131, наименование: "Скважина N 13", год завершения строительства 1977 (сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 27.04.2017 на основании технического плана от 30.12.2016, подготовленного кадастровым инженером Литовченко Е.А.); вид права -собственность (правообладатель - Российская Федерация, номер и дата регистрации -N 56:19:1212001:131-56/001/2017-1 от 28.04.2017).

В результате выполнения работ по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, кадастровым инженером Горбуновой А.И. подготовлены межевые планы, содержащие координаты характерных (поворотных) точек земельных участков, занятых скважинами N 13, N 56 Землянского месторождения (т. 1 л.д. 67-120).

Из заключений кадастрового инженера (т. 1 л.д. 80-81, 107-108) следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906 была допущена ошибка в местоположении границ земельного участка, так как не было учтено наличие объектов недвижимости федерального значения, расположенных в границах земельного участка, строительство которых завершено в 1977-1978 гг. Наличие объектов недвижимости на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка 56:19:0000000:2906 подтверждается информацией, содержащейся в проекте перераспределения земель, утвержденного распоряжением администрации Новосергиевского района Оренбургской области от 13.05.1993 г. N 343 - р. Наименование объектов недвижимости: скважина N 13, расположена по адресу: Российская Федерация, Покровский сельсовет, Ягодный участок, Шуваловская площадь, Землянское месторождение, кадастровый номер 56:19:1212001:131; скважина N 56, расположена по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, Землянское месторождение, кадастровый номер 56:19:1212001:149.

Письмом исх. N 56-ТИ-03/409 от 31.01.2020 ТУ Росимущества направило в адрес ответчика обращение о согласовании границ земельных участков, образуемых для размещения скважины N 13 с кадастровым номером 56:19:1212001:131 и скважины N 56 Землянского месторождения с кадастровым номером 56:19:1212001:149 (т. 1 л.д. 26, 64).

Отсутствие ответа на указанное обращение послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Как полагает истец, земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:2906 внесен в государственный кадастр недвижимости в 2015 году на основании межевых работ, выполненных с существенным нарушением законодательства, а именно с нарушением п. п. 8.1, 9.1, 9.2. "Инструкции по межеванию земель" от 08.04.1996 г., п. 11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, поскольку результаты установления и согласования границ не были согласованы с собственником объектов недвижимости - скважин N 13 и N 56.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях межевого плана, подготовленного для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, тогда как границы земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906 препятствует формированию и установлению границ земельного участка под объектами федеральной собственности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельные участки, на которых расположены скважины N 13 и N 56, являются собственностью Российской Федерации в силу закона и не могут быть использованы для иных, нежели эксплуатация скважины, целях. В части исковых требований о признании и устранении реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, суд первой инстанции отказал, поскольку земельные участки под скважинами до настоящего времени не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена ошибка (ошибка в сведениях) при межевании земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906, а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о спорном земельном участке, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в ЕГРН, в материалах дела не имеется.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в том числе, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал наличие таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

К основным принципам земельного законодательства относится является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее- Закон N 137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

По смыслу указанных норм разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что скважины N 13 и N 56, созданы в 1977 и 1980 годах и включены в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (выписки из реестра федерального имущества (т.7 л.д. 37-38).

В соответствии с названным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к исключительной федеральной собственности отнесены объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Пункт 1 раздела 4, пункт 4 раздела 2 приложения N 1 к названному постановлению включает в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, предприятия добывающей промышленности (за исключением добычи местного сырья); предприятия и объекты геологической службы.

Исходя из названного, приведенные подателем апелляционной жалобы ссылки на назначение скважины N 13 для целей исследования, а не добычи нефти, не исключают ее отнесение к объектам федеральной собственности.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что в качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (т.7 л.д.39-44).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на скважины, несмотря на государственную регистрацию данного права 28.04.2017 (скважина N 13) и 31.07.2019 (скважина N 56), является возникшим с момента разграничения государственной собственности (в 1991 году), до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 6 названного Закона). Государственная регистрация права в этом случае носит характер подтверждения права.

При этом, право собственности индивидуального предпринимателя Компанеец В.В. на земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:2906 было зарегистрировано 06.05.2015 и возникло в результате совершения сделки купли-продажи (т.2 л.д. 122-138). Изначальное возникшее право у собственников земельных долей в 1993 году, приоритетным по дате возникновения относительно даты разграничения государственной собственности, не является.

Учитывая, что статья 3.1 Закона N 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, с этого момента право государственной собственности на земельные участки под скважинами является разграниченным и возникшим у Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Соответственно, на момент формирования земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:2906 включал части, принадлежащие Российской Федерации в силу закона, как занимаемые объектами (скважинами) находившими в государственной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, действующей до 01.03.2015) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с таблицей N 1 "СП 459-74. Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин", утвержденных Госстроем СССР 25.03.1974, размер земельного участка для нефтяных и газовых скважин на период строительства составляет от 1,6 га до 2,5 га, на период ее эксплуатации устанавливается в размере 0,36 га. Иных размеров не установлено. При этом законодатель не делает различия в характеристиках скважин. Размер земельного участка определяется исходя из факта окончания строительства.

Действующими нормативами установлено, что площадь земельного участка, необходимого для использования скважины с момента ее бурения составляет 3600 кв. м.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области N 56-384-р от 26.09.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого земельного участка, площадью 3 895 кв. м, на земельном участке расположена скважина N 13 Землянского месторождения, кадастровый номер 56:19:1212001:131, категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация. Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:1212001 (т. 1 л.д. 34-36).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области N 56-385-р от 26.09.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого земельного участка, площадью 3 886 кв. м, на земельном участке расположена скважина N 56 Землянского месторождения, кадастровый номер 56:19:1212001:149, категория земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация. Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:1212001 (т. 1 л.д. 37-39).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании права собственности Российской Федерации в отношении вышеназванных земельных участков.

Оснований для вывода о допущенном истцом злоупотреблении правом, в защите которого надлежит отказать в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о пропуске ТУ Росимущества срока исковой давности, данный иск о признании права собственности направлен на защиту прав собственника, объекты недвижимости которого находятся на земельном участке, в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчика. На подобные требования собственника, не лишенного фактического владения земельным участком, срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявленные от имени Российской Федерации требования о признании права собственности, в рассматриваемом случае направлены на выдел из земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906 отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости (двух скважин), находящихся в собственности Российской Федерации. Названное влечет применение правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 3771/11 от 06.09.2011, в силу которой, резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда земельных участков и регистрации прав на них.

Поскольку резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции, содержит указание лишь на расположение и площадь вновь образуемых земельных участков без их точного описания путем указания координат поворотных точек либо ссылок на межевой план как неотъемлемую часть соответствующего судебного акта, она не может быть признана полной и отвечающей принципу исполнимости судебных актов. Неполнота сведений, ставит под сомнение возможность постановки вновь образуемых земельных участков на кадастровый учет, а также последующую государственную регистрацию права собственности истца на эти участки в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, материалы дела позволяют определить координаты характерных (поворотных) точек границ участков без проведения судебной экспертизы, поскольку они приведены в прилагаемых к Распоряжениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области N 56-384-р от 26.09.2019 и 385-р от 26.09.2019 схемах расположения земельного участка (т.1 л.д. 34-38), межевых планах (т.1 л.д. 68-119) и тексте искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению путем дополнения резолютивной части обозначением координат характерных (поворотных) точек (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждения подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции основных принципов судопроизводства равноправия и состязательности сторон, основаны на субъективной оценке и подлежат отклонению, поскольку апелляционным судом не установлено в действиях суда при рассмотрении настоящего дела нарушений принципа состязательности сторон.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно направлял запросы в Главное управление МВД России по г. Москве с целью установления адреса регистрации ответчика.

Согласно адресной справке Компанеец Владимир Викторович с 26.01.1996 зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 50 корп.3, кв.159.

Судебные акты о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресу регистрации ответчика. Заказные письма были возвращены органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции (т. 2 л.д. 86, т.3 л.д. 6).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом граждане и индивидуальные предприниматели несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по месту их жительства, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Судом первой инстанции были направлены запросы в адрес АО "Почта России" относительно вручения корреспонденции.

Согласно ответам АО "Почта России" письмо заказное разряда "Судебное" N 46097052439584 возвращено 12.11.2020 в адрес отправителя по причине истечения срока хранения и 18.11.2020 было вручено отправителю (т. 3 л.д.1,10).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу регистрации, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику копии искового заявления и документов, приложенных к нему, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 1 л.д. 18), который подтверждает направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия также отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение данного дела без участия Компанеец Элеоноры Николаевны может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов указанного лица в силу следующего.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях Компанеец Элеоноры Николаевны, никаких обязанностей на нее данным решением по настоящему делу не возложено. Оснований полагать, что решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности Компанеец Элеоноры Николаевны не имеется. Доказательств, подтверждающих, что какие-либо конкретные права и законные интересы нарушены или затронуты обжалуемым судебным актом, апеллянт суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализ мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы приведен в настоящем постановлении выше в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку изменение обжалуемого решения не свидетельствует о его принятии в пользу ответчика, податель апелляционной жалобы не является выигравшей сторон, что влечет отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 по делу N А47-3723/2020 в части изложения удовлетворенных требований изменить.

Изложить резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований в следующей редакции:

"Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 886 кв. м, на земельном участке расположена скважина N 56 Землянского месторождения, кадастровый номер 56:19:1212001:149, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:1212001.

Обозначение характерных точек границ

Координаты земельного участка, занятым скважиной N 56 Землянского месторождения, м

Х

Y

н1

454375,52

2214945,08

н2

454384,16

2214947,20

н3

454421,77

2214956,31

н4

454410,72

2214980,89

н5

454465,46

2215005,48

н6

454490,05

2214950,75

н7

454435,32

2214926,15

н8

454424,27

2214950,73

н9

454385,52

2214941,38

н10

454378,02

2214939,51

н1

454375,52

2214945,08

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 895 кв. м, на земельном участке расположена скважина N 13 Землянского месторождения, кадастровый номер 56:19:1212001:131, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:19:1212001.

Обозначение характерных точек границ

Координаты земельного участка, занятым скважиной N 13 Землянского месторождения, м

Х

Y

н1

454420,58

2214844,75

н2

454465,50

2214864,89

н3

454456,10

2214886,71

н4

454511,21

2214910,45

н5

454534,94

2214855,34

н6

454479,84

2214831,61

н7

454467,88

2214859,37

н8

454423,02

2214839,29

н1

454420,58

2214844,75

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 по делу N А47-3723/2020 - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина