Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 04АП-2828/21 по делу N А58-202/2021

город Чита

08 июля 2021 г.

Дело N А58-202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года по делу N А58-202/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Павлине Борисовне (ИНН 143400023831, ОГРН 316144700061940) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика: Кожемяченко С.О. - представителя по доверенности от 31.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Павлине Борисовне (далее - ответчик, ООО "Содружество") с требованием о взыскании о взыскании 1 277 100 рублей, в том числе 638 550 руб. штрафа по статье 102 УЖТ РФ, 638 550 руб. штрафа по статье 98 УЖТ РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 510 840 руб. В остальной части иска отказано. На ответчика отнесено 25 771 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец в апелляционной жалобе полагает о доказанности факта искажения сведений в накладной, следовательно, о необходимости взыскания судом штрафа в полном объеме. Считает, что оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Ответчик, поставил вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылается на отсутствие оснований для начисления и взыскания штрафа. Считает, что истец должен был составить три отдельных коммерческих акта на каждую отправку в отдельности для последующего взыскания штрафа, что им сделано не было; коммерческий акт от 14.09.2020 составлен истцом некорректно, с нарушениями; истец не исключил несоответствие массы тары самого вагона в порожнем состоянии с трафаретом вагона; в актах общей формы N 9/39, 9/40, 9/42 не рассчитаны, и не указаны значения предельной погрешности при определении массы груза.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы истца, просит апелляционную жалобу ОАО "РЖД" оставить без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.05.2021, 29.06.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу истца, просил удовлетворить апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе истца отказать.

Истец явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, со станции ОАО "РЖД" Беркакит Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя - индивидуального предпринимателя Лукьяновой Павлины Борисовны были приняты к перевозке контейнеры N N SBTU2772292, SBTU2773880, SBTU2773874, погруженные в вагон N 94697893 с грузом "отходы и лом черных металлов спрессованные в брикеты" по железнодорожным накладным NN ЭЛ796099, ЭЛ794768, ЭЛ795764 назначением на станцию Череповец 2 Северной железной дороги.

При прохождении вагона через взвешивающий рельс тип РТВ-Дв станции Инская Западно-Сибирской железной дороги истцом было выявлено, что в вагоне N 94697893 по документу значится масса нетто груза 67 431 килограмм, грузоподъемность вагона 69 000 тонн, но фактически в вагоне оказалось: масса нетто 73 800 килограмм.

При контрольной перевеске вагона на станции Инская на весах модификации ВЕСТА-СД факт несоответствия массы груза сведениям, указанным в накладных подтвердился. При контрольной перевеске масса нетто составила 71 450 килограмм.

С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 1,65%, масса нетто составила 70 337 килограмм, перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 1 337 килограмм.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт N ЗСБ2003648/178 от 14.09.2020.

Для исправления коммерческой неисправности вагон передислоцирован на станцию Клещиха Западно-Сибирской железной дороги. Коммерческая неисправность устранена путем перегруза контейнера N SBTU2773880 в вагон N 94431079, о чем составлены акты общей формы NN 1/4449, 1/4649, 1/4562, 1/4450, 1/4563, 1/4451.

По прибытии вагона на станцию назначения Череповец 2 Северной железной дороги произведена комиссионная выдача груза, о чем составлены акты общей формы N 9\39, 9/40, 9/42.

В ходе комиссионной выдачи груза установлено, что масса каждого из контейнеров, а также тара контейнера N SBTU2773880, не соответствует сведениям, указанным в накладных.

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в железнодорожных накладных сведений о массе груза являются: железнодорожные накладные N N ЭЛ796099, ЭЛ794768, ЭЛ795764, коммерческий акт N ЗСБ2003648/178 от 14.09.2020, акты общей формы NN 9/39, 9/40, 9/42, книга учета контрольных перевесок вагонов.

Размер провозной платы груза массой, заявленной в накладных - 20 292 килограмм составляет 42 570 руб. за каждый контейнер.

Факт превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона установлен коммерческим актом от 14.09.2020, а также подтверждается актами общей формы.

По расчету истца размер неустойки по статье 102 Устава составит 42570 х 3 контейнера х 5= 638 550 руб.

Истец на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исчислил штраф в размере 638 550 руб. за искажение сведений в накладной, и за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, неуплата которых в добровольной порядке в соответствии с предъявленной претензией послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод оснований для удовлетворения исковых требований частично на сумму 510 840 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался частью 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 98, 100, 102, 111, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374.

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза.

Факт проверки и излишка массы груза в вагоне подтверждается актом N ЗСБ2003648/178 от 14.09.2020.

Доводы ответчика о недоказанности факта перегрузки вагона и искажения сведений о массе груза, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку акты общей формы являются надлежащими доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции, равно как и отсутствуют основания исключить из числа доказательств имеющиеся в материалах дела акты.

Ссылка ответчика на Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" отклоняется апелляционным судом, поскольку взвешивание вагонов, не противоречит положениям пункта 4.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, правомерно резюмировал о наличии оснований для снижения суммы штрафа.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом штрафной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года по делу N А58-202/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Н.И. Кайдаш