Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-11459/21 по делу N А56-115270/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-115270/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11459/2021) индивидуального предпринимателя Овсиенко Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 23.03.2021) по делу N А56-115270/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Фон Раух-Шерфлер Александра Николаевна (ОГРНИП: 312784736300217, ИНН: 782607480200)

к индивидуальному предпринимателю Овсиенко Максиму Сергеевичу (ОГРНИП: 309784729300183, ИНН: 780229810990)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фон Раух-Шерфлер Александра Николаевна (далее - Истец, ИП Фон Раух-Шерфлер А.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овсиенко Максиму Сергеевичу (далее - Ответчик, ИП Овсиенко М.С.) о взыскании 58 630 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 05.07.2020, 32 030 руб. 76 коп. пеней за период с 12.05.2020 по 30.11.2020, а также пеней с 01.12.2020 - до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды нежилого помещения от 09.10.2019.

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021, вынесенным в виде резолютивной части, взыскано с индивидуального предпринимателя Овсиенко Максима Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Фон Раух-Шерфлер Александры Николаевны 37 800 руб. задолженности, 2 905 руб. 87 коп. пеней, начисленных по состоянию на 03.03.2021, а начиная с 04.03.2021 по дату фактической оплаты неустойки, начисленной на сумму долга (37 800 руб.) исходя из ставки 0,3%, 1 628 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

23.03.2021 судом первой инстанции по заявлению сторон на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства Ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, поскольку договор, на основании которого заявлены требования им не заключался, помещение, указанное в договоре, им не использовалось, а платежные поручения, представленные Истцом не относятся к предмету спора. По мнению подателя жалобы, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.10.2019 между ИП Фон Раух-Шерфлер А.Н. (арендодателем) и ИП Овсиенко М.С. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору часть нежилого помещения N 4, находящегося на 1 этаже нежилого здания (универсального магазина), по адресу: 199397, Санкт-Петербург, ул.Наличная, д.42, лит.А, кадастровый номер 78:06:0002202:3078, площадью 5,7 кв.м. (далее - Помещение), для использования под торговлю телефонами и аксессуарами.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.10.2019.

Согласно п.1.4 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует по 31.08.2020.

В силу п.2.2.1 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2020) сумма арендной платы исчисляется в рублях и составляет 31 500 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.7 Договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, либо вносится в кассу арендодателя.

15.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору об уменьшении арендной платы на период с 01.04.2020 по 30.04.2020 до 15 750 руб.

17.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору об уменьшении арендной платы за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 до 22 050 руб.

Согласно п. 5.2 Договора каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от исполнения обязательств по Договору, при условии письменного извещения другой стороны не менее чем за 10 дней до даты расторжения Договора; уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств направляется в адрес другой стороной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и описью вложения (либо вручается под расписку уполномоченному лицу стороны); в этом случае Договор считается расторгнутым на дату, указанную в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения обязательств; сторона считается уведомленной надлежащим образом по истечении десяти дней с момента отправки уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 22.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору с 06.07.2020, просил вернуть Помещение в срок до 10.07.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.06.2020 с требованием погасить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

С учетом предмета и основания иска, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, что оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 82 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела: подписанными сторонами договором аренды от 09.10.2019, актом приема-передачи помещений от 09.10.2019, дополнительными соглашениями от 01.03.2020, от 15.03.2020, от 17.04.2020 к Договору, а также платежными поручениями Ответчика N 4 от 26.02.2020, N 6 от 11.05.2020, N 433 от 30.12.2019, N 1 от 01.02.2020, подтверждающими внесение Ответчиком на счет Истца в период с декабря 2019 года по май 2020 года платежей в размере ежемесячной арендной платы, согласованной в Договоре, со ссылкой на договор аренды, а также на аренду помещения на Наличной ул., д. 42.

Заявление о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ Ответчиком в суд первой инстанции подано не было.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, Ответчик не представил доказательств, подтверждающих свои доводы о наличии иных арендных отношений с Истцом.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3% от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При вынесении решения судом первой инстанции учтено, что Ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики в наибольшей степени пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и на него распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-115270/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 23.03.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова