Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 07АП-5416/21 по делу N А03-13978/2020

г. Томск

06 июля 2021 г.

Дело N А03-13978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,

судей Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (N 07АП-5416/2021) на решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13978/2020 (судья Атюнина М.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (659315, Алтайский край, Бийск город, Социалистическая улица, дом 96, офис 10, ОГРН 1032201212218, ИНН 2234010745)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, Москва город, академика Сахарова проспект, 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании 218 823 руб. страхового возмещения и 30 500 руб. расходов по оценке ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (656031, Алтайский край, Барнаул город, Строителей проспект, дом 34, ОГРН 1142225900574, ИНН 2225996465),

при участии в судебном заседании представителя истца Цын В.В. по доверенности от 21.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ООО "Инженерные системы") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения с учетом фактически понесенных расходов в сумме 182 000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 30 500 рублей, с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Фонд капитального ремонта МКД).

Решением от 20.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Инженерные системы взыскано страховое возмещение в сумме 97 701 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 468 рублей, в части требования о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 30 500 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.04.2021 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" ссылается на отсутствие страхового события; установленную нормами закона ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, исключающую, по мнению апеллянта, предъявление требования о возмещении ущерба генеральным подрядчиком; отсутствие оснований для возникновения ответственности страхователя по договору перед собственниками имущества; отсутствие у наступившего события признаков вероятности и случайности; недоказанность гибели, повреждения, утраты застрахованного имущества; не верное толкование судом первой инстанции условий договора страхования; полагает, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования.

АО "СОГАЗ", Фонд капитального ремонта МКД, извещенные путем направления в их адрес определений апелляционного суда почтовой связью, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение от 20.04.2021 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта МКД (заказчик) и ООО "Инженерные системы" (генеральный подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта от 04.02.2019 N ЭА69-05КР-2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне (пункты 2.1-2.3 договора, приложение N 2 к договору) (т. 1 л.д. 49-69, т. 2 л.д. 2). Договор заключен на период с момента его подписания до 31.12.2019 (пункт 17.1).

Цена договора определена по результатам аукциона и составила 29 356 532 рубля 04 копейки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора подряда перечисление денежных средств за выполненные работы производится заказчиком не позднее 31.12.2019, за исключением многоквартирных домов, по которым собственникам по вине подрядчика причинен имущественный ущерб либо нарушен срок сдачи объекта. Оплата в таких случаях производится заказчиком после полного устранения подрядчиком причиненного ущерба собственнику (собственникам) помещений МКД либо после сдачи объекта заказчику.

Согласно пункту 5.1.5 договора подряда на заказчика возложена обязанность осуществлять строительный контроль за выполнением работ в соответствии с условиями договора, требованиями технической документации, проектно-сметной документации, строительными нормами и правилами.

В пункте 5.3.23 договора подряда генеральный подрядчик обязался нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий вследствие выполнения генеральным подрядчиком работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Согласно пункту 9.10 договора подряда, если недостатки (дефекты) выполненных работ или используемых материалов приводят (могут привести) к угрозе жизни и здоровья людей, а также порче их имущества, проведение работ в рамках гарантийных обязательств производится незамедлительно. Вред, причиненный жизни и здоровью людей а также их имущества, компенсируется генеральным подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования).

В пунктах 10.1 и 10.2 договора подряда сторонами согласовано возложение на генерального подрядчика обязанности по заключению и передаче заказчику договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, в том числе рисков, связанных со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, указанных в договоре подряда, на весь срок их проведения на страховую сумму, равную цене договора, с ответственностью "от всех рисков" (подпункт "а" пункта 10.2); с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в договоре подряда, на весь срок их проведения (с лимитом ответственности не менее 15% от цены договора) (подпункт "б" пункта 10.2); с выявлением в период гарантийного срока недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ, явившихся следствием их ненадлежащего (некачественного) выполнения подрядчиком, на срок 5 лет с момента принятия заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию на страховую сумму, равную цене договора (подпункт "в" пункта 10.2). По рискам, указанным в подпункте "б" пункта 10.2 выгодоприобретателями (получателями страхового возмещения при наступлении страхового случая) по договору комплексного страхования строительно-монтажных рисков являются третьи лица (пункт 10.3 договора подряда).

Во исполнение условий договора подряда ООО "Инженерные технологии" (страхователь) заключило с АО "СОГАЗ" (страховщик) договор страхования N 6819 CR 0036 (полис страхования строительно-монтажных рисков), по условиям которого объектом страхования являются:

- капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Алтайского края (переустройство крыши) в соответствии с договором подряда N ЭА69/05КР-2019, в том числе по адресам в г. Бийске Алтайского края: ул. Воинов-интернационалистов, д. 88, ул. Социалистическая, д. 88, ул. Степана Разина, д. 94, ул. Ударная, д. 71 (пункт 1.1 полиса страхования);

- имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества, указанного в пункте 2.3 полиса страхования, включая объект строительства / монтажа, указанный в пункте 1.1 страхового полиса, строительно-монтажные работы, материалы и элементы, используемые для производства работ (пункты 2.2, 2.3.1 полиса страхования);

- имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации / окружающей среде в период производства работ по контракту N ЭА69/05КР-2019 (пункт 3.1 полиса страхования).

В соответствии с пунктом 3.5.1 полиса страхования страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил страхования) является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в период производства страхователем работ по договору подряда (кроме работ, проводимых в период гарантийного срока), произошедшие в течение сроков, определенных в порядке, аналогичном указанному в пункте 2.7.2 договора страхования, при условии, что:

а) страхователь обязан возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

б) вред третьим лицам находится в прямой причинно-следственной связи с осуществлением работ по договору подряда;

в) случай, повлекший причинение вреда, имел место в пределах территории 2 (пункт 1.4.2 договора страхования);

г) факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствующими документами из компетентных органов и организаций и/или решением суда о возмещении вреда, вступившим в законную силу.

Страховая сумму по гражданской ответственности установлена в размере 8 667 495 рублей 31 копейки с лимитом ответственности в размере 200 000 рублей на один страховой случай (пункты 3.2, 3.3 полиса страхования).

В пункте 3.4 полиса страхования сторонами установлена безусловная франшиза 20 000 рублей на каждый страховой случай.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования строительно-монтажных рисков, утвержденные председателем правления страховой компании 17.04.2017 (далее - Правила страхования), которые являются обязательными для сторон (пункт 4.4 полиса страхования), согласно пункту 1.2 которых договор страхования может быть заключен в пользу страхователя или иного лица (выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества. Если по договору страхования застрахована гражданская ответственность в период осуществления строительно-монтажных работ, то в части страхования гражданской ответственности договора страхования считается заключенным в пользу выгодоприобретателей - третьих лиц, которым может быть причинен вред (потерпевших). А также лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (пункт 1.3 Правил страхования).

Согласно пункту 3.4 Правил страхования при страховании гражданской ответственности страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в период производства страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) указанных в договоре страхования строительно-монтажных работ (кроме работ, проводимых в период гарантийного срока), произошедшее в течение сроков, указанных в пунктах 8.7, 8.8 Правил.

В пункте 11.1.2 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обеспечить документальное оформление произошедшего события, составить акт о произошедшем событии, обратиться в компетентные органы и организации.

Согласно пункту 12.6.2 Правил страхования по страховым случаям, связанным с причинением вреда имуществу третьих лиц, в страховую выплату могут быть включены расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества, включая необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей, за вычетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, если иное не предусмотрено договором страхования, и оплата работ по ремонту (восстановлению).

Страховые выплаты по пункту 12.6.2 правил производятся непосредственно выгодоприобретателям - третьим лицам (пункт 12.10 Правил).

В случае, если на основании исполнения судебного решения или по согласованию со страховщиком страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) самостоятельно компенсировал вред, страховщик вправе произвести страховую выплату страхователю в пределах произведенной им компенсации вреда, но не более установленных по договору страхования лимитов ответственности и в пределах страховой суммы (пункт 12.10.2 Правил).

В период проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 88, по причине атмосферных осадков произошло протекание потолочных перекрытий, в результате чего собственникам квартир N 11, 12, 22, 33, 34, 35 в указанном многоквартирном доме был причинен ущерб.

Фонд капитального ремонта МКД направил в адрес истца претензии от 20.06.2019 N 05-07-ЭА69, от 23.11.2019 N 05-07-ЭА69 о возмещении ущерба.

Истец возместил потерпевшим ущерб в общей сумме 202 000 рублей, выплатив денежные средства по расходным кассовым ордерам (т. 4 л.д. 128-132).

ООО "Инженерные технологии" направило в АО "СОГАЗ" уведомление от 04.06.2019 N 260 о наступлении страхового случая. а также заявления о страховой выплате от 24.06.2019 N 308 и от 01.07.2019 N 321 с приложением необходимых документов по всем фактам причинения ущерба. Заявления получены страховщиком соответственно 26.06.2019 и 03.07.2019, что следует из отметок в документах.

Рассмотрев заявление, страховая компания отказала в страховой выплате, сославшись на пункты 3.1, 3.5 договора страхования, а также часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указав, что ответственность перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет фонд в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Оставление ответчиком требования ООО "Инженерные технологии" без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец по договору подряда несет полную ответственность за безопасность выполнения работ для жизни, здоровья и имущества потребителя, отвечает в случае предъявления заказчиком или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий вследствие выполнения работ. Установив обстоятельства причинения имущественного вреда собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, страхования его ответственности и, в частности, рисков при производстве кровельных работ, наличие у истца обязанности по возмещению убытков по претензии собственника жилого помещения в МКД, и, соответственно, возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.

Согласно части 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Функцией регионального оператора является, в частности, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках, возложенных на регионального оператора обязанностей, между ООО "Инженерные системы" и Фонд капитального ремонта МКД заключен договор о проведении капитального ремонта N ЭА 64/05КР-2019, во исполнение обязательств по которому подрядчиком заключен договор страхования строительно-монтажных рисков N 6819СR0036.

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно пункту 4.6.1.16 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 Кровельные работы" (далее - МДС 12-33.2007) кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20°C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

Пунктом 1.7 главы IX "Ремонт и устройство кровли" Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 N 53, согласованных с Госстроем СССР, действовавших на момент проведения истцом работ по ремонту кровли (далее - Технические указания N 53), предусмотрено, что при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы была исключена возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом. К концу рабочей смены должен быть обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.

Совокупный анализ указанных норм права показывает, что к ремонту кровли установлены специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования (статьи 929 и 943 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закон N 4015-1), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рассматриваемом случае представленной в дело совокупностью доказательств подтверждается выполнение истцом работ по ремонту кровли многоквартирного дома, согласованного сторонами договора страхования как объект страхования.

В связи с обращениями собственников жилых помещений (квартир в многоквартирном доме) истцом привлечена специализированная организация ООО "Сибэком" для проведения обследования жилых помещений, которой составлены акты обследования жилых помещений, повреждения зафиксированы фотоматериалами, выполненными при натурном осмотре помещений.

По обращению истца ООО "Механик" составлены отчеты об оценке ущерба, причиненного жилым помещениям, с целью составления которых специалистами проведены осмотры имущества с составлением соответствующих актов, фиксирующих объем и характер повреждений имущества.

В связи с обращением истца по заказу АО "СОГАЗ" специализированной организацией ООО "РусЭксперт-Сервис" составлены экспертные заключения по определению размера причиненного ущерба за вычетом износа.

Соответственно, материалами дела подтверждается причинение повреждений имуществу собственников помещений в результате выполнения истцом работ по ремонту общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализ взаимосвязанных условий полиса страхования и правил страхования с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ показывает согласованную волю сторон, выраженную при заключении договора страхования, направленную на страхование гражданской ответственности истца в связи с выполнением строительно-монтажных работ на основании заключенного им договора подряда на ремонт общего имущества в многоквартирном доме (раздел 3 договора страхования).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

По смыслу приведенных выше законоположений первоначально ответственность за убытки перед собственником помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на регионального оператора. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4.

Между тем истец, фактически возместивший причиненный собственникам помещений ущерб, не лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в размере, не превышающем лимиты страхового возмещения и фактически понесенные затраты на возмещение ущерба. Подобная возможность также следует из пунктов 12.10, 12.10.2 Правил страхования.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего спора рассматриваются требования подрядчика ООО "Инженерные системы" о взыскании страховой выплаты со страховой организации АО "СОГАЗ", которая застраховала риски подрядчика при производстве кровельных работ. Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 1 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", из которого следует, что гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право предъявить иску и к причинителю вреда, и к страховой компании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке фактических обстоятельств по делу.

Довод о том, что ООО "Инженерные системы" не является выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку пунктом 2.1 договора страхования предусмотрено иное лицо, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, как основанный на неверном толковании условий договоров.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 того же кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт наличия заключенного договора страхования сторонами не оспорен, наступление страхового случая доказано материалами дела, оснований для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения в порядке статьи 963 ГК РФ судом не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения АО "СОГАЗ" от обязанности произвести выплату страхового возмещения по спорному случаю.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате, в сумме 97 701 рублей 94 копейки, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения полиса страхования, условия Правил страхования о выплате страхового возмещения за вычетом износа заменяемых деталей, частей, агрегатов, размер фактически понесенных истцом затрат на возмещение ущерба.

Проверив выполненный судом расчет, апелляционный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора страхования и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, подтвержденным представленными в дело материалами.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков