Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 08АП-5458/21 по делу N А75-6025/2020

город Омск

06 июля 2021 г.

Дело N А75-6025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5458/2021) Контрольно-счетной палаты Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2021 по делу N А75-6025/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район (ИНН 8617020072, ОГРН 1048603852351, 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Фадеева, 17/2) к Контрольно-счетной палате Сургутского района (ИНН 8602170692, ОГРН 1108602004785, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, 22, 202), при участии в деле в качестве третьих лиц, - Администрации Сургутского района, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района, о признании недействительным представления от 20.03.2020 N 3 и действий по проведению проверки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Контрольно-счетной палаты Сургутского района - Сыч Алла Алексеевна, представитель по доверенности от 11.01.2021 N 3 сроком действия на 12 месяцев;

от Администрации Сургутского района - Леоненко Елена Владимировна, представитель по доверенности от 18.11.2020 N 2003 сроком действия по 31.12.2021;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района - Сорокина Анастасия Николаевна, представитель по доверенности от 25.02.2021 N 8 сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район (далее - заявитель, предприятие, МУП "Сургутрайторф") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Контрольно-счетной палате Сургутского района (далее - заинтересованное лицо, Счетная палата) о признании недействительным представления от 20.03.2020 N 3 и действий по проведению проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое представление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сургутского района (далее - Администрация), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района (далее - Департамент ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2021 по делу N А75-6025/2020 требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным представление Счетной палаты от 20.03.2020 N 3 в части пунктов 1, 2, 3.2 - 3.5, 4, 5.1 - 5.6, 5.9 - 5.11. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Со Счетной палаты в пользу предприятия взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Счетная палата выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований по пункту 1, 5.2, абзацев 2, 4 пункта 5.6 представления.

Заинтересованное лицо указывает, что неиспользованный остаток субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений составил 14 708 969 руб. 27 коп. Факт неиспользованного остатка субсидии на начало очередного финансового года в размере 14 708 969 руб. 27 коп. подтверждается письмами МУП "Сургутрайторф" от 14.02.2020 N 07-1179, N 07-1180, письмом Департамента финансов администрации Сургутского района от 23.04.2020 N 30-0121-866. При этом, исходящий остаток денежных средств на расчетном счете МУП "Сургутрайторф" по состоянию на 31.12.2019 составил 8 507 790 руб. 83 коп. вместо 14 708 969 руб. 27 коп., что свидетельствует о нецелевом характере использования бюджетных средств в размере 6 201 178 руб. 44 коп. Счетная палата отмечает, что МУП "Сургутрайторф" направило бюджетные денежные средства в сумме 12 857 085 руб. 59 коп. на оплату работ ООО "Эконадзор" по рекультивации полигона утилизации ТБО г.п. Федоровский и на текущую деятельность предприятия. Счетная палата полагает, что представленные МУП "Сургутрайторф" документы в ходе судебного разбирательства не могут быть приняты в качестве доказательства выполнения работ, поскольку документы представлены суду 23.07.2020, то есть за рамками контрольного мероприятия.

Заинтересованное лицо полагает неверным вывод суда о том, что неправомерное расходование целевых бюджетных средств не предусмотрено в качестве нарушения норм бюджетного законодательства. По мнению подателя жалобы, к неправомерному расходованию бюджетных средств следует относить действия (бездействия), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Податель жалобы указывает, что в пункте 5.6 Счетная палата указала на иные нарушение действующего законодательства в части нарушения срока предоставления отчетности и не связывала данное нарушение с нецелевым использованием средств субсидии.

От МУП "Сургутрайторф", Департамента ЖКХ, Администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым указанные лица просят отказать в удовлетворении жалобы Счетной палаты, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от МУП "Сургутрайторф" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обстоятельствами того, что единственный юрист в штате предприятия находится в отпуске.

От Администрации также поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, однако в связи с явкой представителя Администрации в судебное заседание таковое оставлено судом без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Счетной палаты возражал против удовлетворения ходатайства МУП "Сургутрайторф" об отложении судебного заседания.

Представители Администрации и Департамента ЖКХ оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства предприятия, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

МУП "Сургутрайторф" не обосновало причин для совершения каких именно процессуальных действий необходимо отложение судебного заседания.

При этом нахождение юриста предприятия в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку интересы юридического лица может представлять орган юридического лица либо другой представитель, в том числе на основании договора об оказании юридических услуг.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителя МУП "Сургутрайторф" в заседание суда не была признана обязательной, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Представитель Счетной палаты поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Администрации и Департамента ЖКХ поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании плана работы Счетной палаты на 2020 год, утвержденного постановлением Счетной палаты от 27.12.2019 N 9, в период с 15.01.2020 по 26.02.2020 в отношении предприятия проведено плановое контрольное мероприятие по вопросу проверки соблюдения установленного порядка использования муниципального имущества предприятием по обращению граждан, что подтверждается распоряжением N 1р от 09.01.2020.

Указанная проверка была включена в план работы Счетной палаты на основании поступившего в адрес Счетной палаты обращения Председателя Думы Сургутского района от 09.12.2019, которое в свою очередь было обосновано ссылками на обращение гражданина Абдуллаева М.Г., поступившего в Думу Сургутского района 22.10.2019.

По результатам контрольного мероприятия, Счетная палата пришла к выводу о допущенных предприятием нарушениях, в том числе о нецелевом использовании бюджетных средств, неэффективном расходовании денежных средств и имущества, допущенных предприятием нарушениях при управлении и распоряжении государственной и муниципальной собственностью, нарушениях ведения бухгалтерского учета, а также иных нарушениях.

Все установленные в ходе проверки обстоятельства отражены Счетной палатой в акте проверки от 25.02.2020.

После получения акта проверки предприятием представлены возражения, которые получены Счетной палатой 06.03.2020.

По результатам рассмотрения акта проверки и поступивших от предприятия возражений ответчиком подготовлено заключение от 16.03.2020.

По результатам проверки предприятию выдано представление N 3 от 20.03.2020, в котором отражены следующие нарушения:

1. В нарушение статьи 306.4 БК РФ установлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 6 201 178 руб. 44 коп., из них:

1.1 отсутствие остатков целевых бюджетных средств Сургутского района на расчетном счете по состоянию на 31.12.2019 на общую сумму 6 201 178 руб. 44 коп., а именно предприятию в 2019 году предоставлена субсидия на общую сумму 20 232 785 руб. 86 коп., в том числе:

- на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений в рамках муниципальной программы "Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Сургутского района в сумме 6 000 000 руб.;

- на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу жилых домов в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" в сумме 14 232 785 руб. 86 коп.

На основании представленных к проверке отчетов предприятия и Департамента ЖКХ о фактических затратах, понесенных в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений и жилых домов, фактический размер использованной субсидии в 2019 году составил 5 523 816 руб. 59 коп.

Предприятием не были достигнуты показатели результативности в сроки, предусмотренные договорами о предоставлении субсидии, а именно - фактическое количество снесенных для проживания строений и жилых домов меньше предусмотренных условиями заключенных договоров. Остаток субсидии (не выполненный объем работ) в соответствии с фактическими затратами составил 14 708 969 руб. 27 коп. Подтверждающие документы, что снесены приспособленные для проживания строения и жилые дома на оставшуюся сумму (14 708 969 руб. 27 коп.) к проверке предприятием и Департаментом ЖКХ не представлены.

При этом, исходящий остаток денежных средств на расчетном счете Предприятия по состоянию на 31.12.2019 составил 8 507 790 руб. 83 коп. вместо 14 708 969 руб. 27 коп.

2. Неэффективное расходование денежных средств и имущества на сумму 569 157 руб. 10 коп., из них:

2.1 Оплата штрафных санкций, денежных взысканий, пени в сумме 569 157 руб. 10 коп.;

2.2 Затраты на выполнение разработки рабочего проекта строительства полигона по утилизации снега в г.п. Федоровский в рамках заключенного контракта с ООО "РИАИнжиниринг" от 11.10.2018 N 12 (сумма затрат составила 3 420 000 руб., фактически не востребован);

2.3 Арендная плата по договору, заключенному с администрацией г.п. Федоровский от 11.12.2017 N 28 за земельный участок, расположенный в г.п. Федоровский под строительство полигона по утилизации снега (сумма арендной платы составляет 1 140 720 руб.).

3. Нарушения в сфере управления и распоряжения государственной (муниципальной) собственностью на сумму 261 255 982,53 руб., из них:

3.1. В нарушение пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), пункта 11 статьи 14 решения Думы Сургутского района от 23.09.2015 N 749-нпа "Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сургутского района", пунктов 2, 5, 6 Порядка согласования сделок, совершаемых муниципальными предприятиями Сургутского района от 23.01.2017 N 135-нпа, подпункта 7.14 Устава предприятия договоры на оказание услуг (выполнение работ), поставку товара, представляющими собой крупные сделки, заключались предприятием без согласования с собственником имущества на сумму 259 061 982 руб. 53 коп., в том числе, по периодам: 2018 год на сумму 51 430 923 руб. 91 коп.; 2019 год на сумму 207 631 058 руб. 62 коп. (пункты 3.6, 3.37 классификатора нарушений).

3.2. В нарушение пункта 11 части 1 статьи 20 Закона N 161-ФЗ предприятием не осуществлялся контроль за автотранспортом, в результате отсутствует имущество на сумму 2 194 000 руб. (машина вакуумная K0-505A-1 на шасси КамА365111, государственный номер Х523ХА 86).

3.3. В нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.2 договора аренды земельного участка от 18.12.2014 N 10343, пункта 4.2.1. договоров аренды земельных участков от 05.06.2018 N 11820, от 11.12.2017 N 28 предприятием допущено использование земельных участков не в соответствии с их целевым назначением, а именно:

- по договору аренды от 05.06.2018 N 11820 цель разрешенного использования: "под размещение полигона по захоронению ТБО г. Лянтор (1 этап)", фактически на данном земельном участке ведется прием и размещение не только твердо-бытовых отходов, но и снежных масс на рельеф (акт обследования от 23.01.2020 N 4);

- по договору аренды от 18.12.2014 N 10343 цель разрешенного использования: "под строительство полигона для складирования снега" (с.п. Нижнесортымский), строительство не ведется, на данном земельном участке фактически осуществляется прием и размещение снежных масс на рельеф (акт обследования от 23.01.2020 N 3);

- по договору аренды от 11.12.2017 N 28 цель разрешенного использования: "под строительство полигона по утилизации снега" (пгт. Федоровский), а на период проектирования и строительства полигона по утилизации снега, размещать снегоплавильные пункты и (или) площадки снеготаяния; фактически строительство не ведется, снегоплавильные пункты и площадки снеготаяния не размещены, на данном земельном участке осуществляется прием и размещение снежных масс на рельеф (акт обследования от 06.02.2020 N 5).

3.4. В нарушение пункта 1 статьи 2, статей 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.11 Санитарных правил содержания территории населенных мест, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 N 4690-88 (СанПиН 42-128-4690-88), пункта 4.8 Санитарно-эпидемиологических правил и норм утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20 (СанПиН 2.1.7.3550-19) "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", пункта 4.2.2 договора аренды земельного участка от 18.12.2014 N 10343, пункта 4.2.1. договоров аренды земельных участков от 05.06.2018 N 11820, от 11.12.2017 N 28 предприятием размещение снежных масс осуществляется на необорудованных для этих целей площадках.

3.5. В нарушение пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ договор на содержание территории от 22.10.2019 N 2019.1157193 предприятием заключен на срок, превышающий срок действия договора аренды земельного участка.

4. Нарушения ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе:

4.1. В нарушение части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности о движении денежных средств за 2018 год Предприятием допущено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету в связи недостоверным представлением бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В нарушение с пунктов 14,15 ПБУ 23/2011 "Отчет о движении денежных средств", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 02.02.2011 N 11н, денежные потоки организации отражены в отчете о движении денежных средств без подразделения на денежные потоки от текущих, инвестиционных и финансовых операций.

Так, в отчете о движении денежных средств за 2018 год денежные потоки от финансовых операций отражены Предприятием в составе денежных потоков от текущих операций, в том числе:

- по строке 4119 "Прочие поступления" отражен денежный вклад в уставный фонд собственников на сумму 15 943 000 руб., который должен отражаться по строке 4312 "Поступления денежных вкладов собственников (участников)";

- по строке 4129 "Прочие платежи" отражен возврат заемных средств на сумму 3 800 000 руб., которые должны отражаться по строке 4323 "Платежи в связи с погашением (выкупом) векселей и других долговых ценных бумаг, возврат кредитов и займов".

4.2. В нарушение требования Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", поступление и использование целевого финансирования неправомерно учитывалось на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

5. Иные нарушения действующего законодательства на сумму 25 977 204 руб. 07 коп., в том числе:

5.1. В нарушение части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации совершены ничтожные сделки на общую сумму 8 578 166 руб. 48 коп., в том числе:

- заимствования Предприятия, осуществляемые у МУП "СРЭС" муниципального образования Сургутский район по договорам займа от 28.06.2018 N 2 на сумму 3 878 076 руб. 54 коп. (в том числе проценты по займу составили 78 076 руб. 54 коп.) и от 19.06.2019 N 2 на сумму 4 628 129 руб. 94 коп. (в том числе проценты по займу составили 86 177 руб. 94 коп.);

- ремонт транспортного средства на сумму 71 960 руб.

5.2. В нарушение пункта 3.1 статьи 78 БК РФ, пункта 8 главы 2 постановления администрации Сургутского района от 28.05.2019 N 2045-нпа "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу жилых домов", пункта 3 главы 1 постановления администрации Сургутского района от 27.08.2019 N 3345-нпа "Об утверждении Порядка предоставления субсидии в целях возмещения затрат организациям, в связи с выполнением работ по рекультивации полигона утилизации ТБО и о признании утратившим силу постановления администрации Сургутского района", пунктов 1.1, 2.1 договоров о предоставлении субсидии от 25.07.2019 N 23, от 16.08.2019 N 25, пункта 1.1 договоров о предоставлении субсидии от 30.08.2019 N 29, от 23.10.2019 N 33, от 17.12.2019 N 41 предприятием допущено неправомерное расходование целевых бюджетных средств, полученных из бюджета Сургутского района в виде субсидии на общую сумму 17 399 037 руб. 59 коп., в том числе:

- предусмотренные средства на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу жилых домов в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" в сумме 12 857 085,59 руб. направлены на оплату за выполненные работы ООО "Эконадзор" по рекультивации полигона утилизации ТБО г.п. Федоровский в рамках исполнения муниципальной программы "Развитие системы обращения с отходами на территории муниципального образования Сургутский район";

- в целях возмещения затрат за выполненные работы ООО "Эконадзор" по рекультивации полигона утилизации ТБО г.п. Федоровский в рамках исполнения муниципальной программы "Развитие системы обращения с отходами на территории муниципального образования Сурутский район" целевые средства направлены на гашение займа по договору займа N 2 от 19.06.2019 в сумме 4 541 952 руб. МУП "СРЭС" МО Сургутский район.

5.3. В нарушение пункта 25 главы 3 постановления администрации Сургутского района от 28.05.2019 N 2044-нпа "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений", Порядка предоставления субсидии от 27.08.2019 N 2045-нпа, пунктов 4.3.4, 4.3.9, 5.2.2 договоров о предоставлении субсидии от 25.07.2019 N 24, от 01.11.2019 N 35, от 25.07.2019 N 23, от 16.08.2019 N 25, Предприятием не достигнуты показатели результативности и не обеспечена полнота и достоверность сведений, представляемых главному распорядителю.

5.4. В нарушение пункта 19 главы 2 Порядка предоставления субсидии от 27.08.0019 N 3345-нпа, в целях возмещения затрат организациям, в связи с выполнением работ по рекультивации полигона утилизации ТБО договор заключен не на текущий финансовый год в пределах лимитов бюджетных обязательств, а отдельными договорами в течение финансового года.

5.5. В нарушение пункта 3.6 контракта N Ф.2019.238495 от 06.05.2019, заключенного между Предприятием и ООО "Эконадзор" (подрядчик) оплата за выполненные этапы работ по рекультивации полигона утилизации ТБО г.п. Федоровский в рамках муниципальной программы "Развитие системы обращения с отходами на территории муниципального образования Сургутский район" производилась с нарушением сроков оплаты.

5.6. В нарушение пункта 25 главы 3 Порядков предоставления субсидии от 28.05.2019 N 2044-нпа, N 2045-нпа, пунктов 4.1.4 - 4.1.9 договоров от 25.07.2019 N 24, от 01.11.2019 N 35, от 25.07.2019 N 23, от 16.08.2019 N 25 о предоставлении субсидии, установлено:

- предприятием пакет документов, подтверждающий фактический размер использованной субсидии в Департамент ЖКХ до 10.12.2019 не направлялся;

- со стороны Департамента ЖКХ как главного распорядителя отсутствовал контроль за своевременным предоставлением отчётности и произведёнными перечислениями денежных средств на расчётный счёт получателя;

- акты окончательной приемки выполненных работ по сносу приспособленных для проживания строений и жилых домов с привлечением представителей Общественного совета при администрации муниципального образования по вопросам ЖКХ (Приложение N 4 к Порядку предоставления субсидии), в качестве документов, подтверждающих факт исполнения работ предприятием, представлены не на все объекты, ликвидированные в 2019 году;

- фактические затраты предприятия, понесенные в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений и жилых домов, приняты Департаментом ЖКХ в отсутствие указанных актов.

5.7. В нарушение пунктов 28.4, 28.5, 28.6 главы 4 Порядков предоставления субсидии от 28.05.2019 N 2044-нпа, N 2045-нпа, пунктами 5.2.4 - 5.2.6 договоров от 25.07.2019 N 24, от 01.11.2019 N 35, от 25.07.2019 N 23, от 16.08.2019 N 25 о предоставлении субсидии, решение Департамента ЖКХ, согласованное с департаментом финансов администрации Сургутского района, о наличии потребности в неиспользованных остатках субсидии на начало очередного финансового года не оформлялось, и обращение в Департамент ЖКХ в установленные сроки на рассмотрение и согласование предприятием не направлялось.

5.8. В нарушение пунктов 28.4, 28.5, 28.6 главы 4 Порядков предоставления субсидии от 28.05.2019 N 2044-нпа, N 2045-нпа, пункта 6.3. договоров о предоставлении субсидии от 25.07.2019 N 24, от 01.11.2019 N 35, от 25.07.2019 N 23, от 16.08.2019 N 25 дополнительные соглашения о возможности осуществления расходов, соответствующим целям предоставления субсидии, источники финансового обеспечения которых являются неисполненные в отчетном финансовом году (остатки), предприятием не заключались.

5.9. В нарушение пункта 2.1, пунктов 3.3 - 3.6. договора аренды транспортного средства с экипажем (экскаватор VOLVO EC290BLC государственный номер 86 ТА1247) от 17.10.2019 N 1-А не произведена передача транспортного средства по акту приемапередачи, в котором фиксируется показания тахографа, арендатор не обеспечил арендодателя за свой счет местом для стоянки транспорта и его охрану на весь период аренды, транспорт использовался в месте (на объекте) в отсутствие согласования обеими сторонами договора (отсутствует документ согласования).

5.10. В нарушение пунктов 3.1, 3.2. Устава предприятия, пункта 1 статьи 2, статьи 21 Порядка управления и распоряжения имуществом от 23.09.2015 N 749 - нпа на балансе предприятия числится имущество, непригодное к эксплуатации и подлежащее списанию в количестве 23 единиц.

5.11. В нарушение пунктов 3.1, 3.2. Устава предприятия муниципальное имущество (мусоровозы) в количестве 6 единиц не эксплуатируется.

В резолютивной части представления предприятию предложено:

1) Принять меры по осуществлению возврата в бюджет Сургутского района использованных не по целевому назначению средств в сумме 6 201 178 руб. 44 коп.;

2) Усилить контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение;

3) Своевременно предоставлять главному распорядителю отчеты (документы, обращения) о целевом использовании субсидий в соответствии с порядками и заключенными договорами;

4) Принять меры по повышению уровня организации исполнения муниципальных программ с целью достижения предприятием целевых показателей результативности и в предусмотренные сроки;

5) Не допускать неэффективного расходования денежных средств и муниципального имущества;

6) Усилить контроль по соблюдению установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом в части списания основных средств;

7) Принять меры по возмещению недостающего имущества;

8) Использовать арендованные земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью;

9) Ведение бухгалтерского учета, заимствование денежных средств, совершение крупных сделок осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства;

10) Принять меры дисциплинарной ответственности к должностным лицам, допустившим нарушения требований действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным представлением и действиями Счетной палаты по проведению проверки, предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

25.03.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части (пункты 1, 5.2, абзацы 2, 4 пункта 5.6 представления от 20.03.2020 N 3), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ), БК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случае и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 6-ФЗ Счётная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образован Думой Сургутского района.

В соответствии с Законом N 6-ФЗ контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно. Деятельность контрольно-счетных органов основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости и гласности.

Основные полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования перечислены в статье 9 Закона N 6-ФЗ, где также указанно, что муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьёй 266.1 БК РФ государственные (муниципальные) унитарные предприятия являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган вправе вносить проверяемым организациям и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, в отношении предприятия была проведена проверка Счетной палатой, по результатам которой составлен акт проверки от 25.02.2020, подготовлено заключение от 16.03.2020, выдано представление от 20.03.2020 N 3.

Решением суда первой инстанции представление от 20.03.2020 N 3 признано недействительным в части пунктов 1, 2, 3.2 - 3.5, 4, 5.1-5.6, 5.9-5.11. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Счетная палата оспаривает выводы суда относительно пунктов 1, 5.2, абзацев 2, 4 пункта 5.6 представления.

Так, по первому пункту представления в вину предприятию вменено нецелевое использование бюджетных субсидий в сумме 6 201 178 руб. 44 коп.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьёй 78 БК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг", Уставом Сургутского района, решением Думы Сургутского района от 17.12.2018 N 590-нпа "О бюджете Сургутского района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", постановлением Администрации 03.11.2015 N 4742 "Об утверждении муниципальной программы "Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Сургутского района", на основании распоряжения Администрации от 31.05.2018 N 369-р "О наделении полномочиями и признании утратившими силу распоряжений администрации Сургутского района" постановлением Администрации N 2044-нпа от 28.05.2019 утвержден Порядок предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений (далее - Порядок N 2044-нпа). Указанным Порядком N 2044-нпа определено, что целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Сургутского района.

Кроме того, постановлением Администрации N 2045-нпа от 28.05.2019 утвержден Порядок предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений (далее - Порядок N 2045-нпа). Целью предоставления субсидий в соответствии с Порядком N 2045-нпа является выполнением работ по сносу жилых домов, расположенных на территории Сургутского района.

Указанными Порядками предусмотрено, что получателями субсидий являются организации, с которыми заключен договор о предоставлении субсидии с Администрацией.

Порядок предоставления отчетности об использовании полученных субсидий в соответствии с Порядком N 2044-нпа и Порядком N 2045-нпа установлен в главе 3.

Порядок, сроки и формы предоставляемой отчетности, а также показатели результативности устанавливаются в договоре на получение субсидии; в срок до 31 марта, следующего за отчетным годом, по итогам работы за отчетный год на основании информации, представленной получателем субсидии, Департаментом проводится оценка результативности и эффективности использования субсидий, в разрезе территорий, по которым была выделена субсидия, по форме согласно приложению 5 к Порядкам.

Кроме того, в пунктах 25 упомянутых Порядков предусмотрено, что получатель субсидии в срок до 10 декабря предоставляет в Департамент пакет документов, подтверждающий фактический размер использованной субсидии, заверенный подписью руководителя организации и печатью (при наличии), в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акт рабочей комиссии окончательной приемки выполненных работ по сносу жилых домов, согласно приложению 4 к Порядку; копии договора, счета-фактуры (или счета), акта выполненных работ по сбору, транспортированию, размещению отходов, заверенные подписью руководителя организации и печатью (при наличии), образовавшихся при выполнении работ по сносу жилых домов, на лицензионном полигоне (при необходимости); справку приемки-передачи отходов, образовавшихся при выполнении работ по сносу жилых домов, подтверждающая объемы и стоимость вывезенных на утилизацию отходов, в соответствии с проектной сметной документацией, заверенная подписью руководителя лицензионного полигона и печатью (при наличии); отчет об использовании субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по форме согласно приложению 3 к Порядку, а также иные документы.

Согласно пунктам 28.4 - 28.7 упомянутых Порядков не использованные в отчетном финансовом году остатки субсидии, при отсутствии решения Департамента ЖКХ, принятого по согласованию с департаментом финансов Администрации, о наличии потребности в указанных средствах подлежат возврату в бюджет Сургутского района в срок до 1 апреля текущего финансового года.

В соответствии с решением Департамента ЖКХ, принятого по согласованию с департаментом финансов Администрации, о наличии потребности в не использованных остатках субсидии на начало очередного финансового года, эти остатки субсидии могут быть использованы получателем субсидии в очередном финансовом году для финансового обеспечения расходов, соответствующих целям предоставления субсидии. Возможность осуществления расходов, источники финансового обеспечения которых являются не исполненными в отчетном финансовом году, остатки субсидии указываются в договоре о предоставлении субсидии.

Решение о наличии потребности получателя субсидии в не использованных остатках субсидии на начало очередного финансового года подлежит согласованию с департаментом финансов Сургутского района, оформляется Департаментом ЖКХ, содержащим наименование получателя субсидии, наименование каждого объекта и объем разрешенных к использованию остатков средств субсидии. На согласование проект решения представляется вместе с пояснительной запиской, содержащей обоснование такого решения и соответствующего обращения получателя субсидии.

В случае неиспользования суммы субсидии до окончания действия договора о предоставлении субсидии, получатель субсидии обязан возвратить неиспользованный остаток субсидии в бюджет Сургутского района в срок до 01 апреля текущего финансового года.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Порядком N 2044-нпа и Порядком N 2045-нпа между Департаментом и предприятием подписаны договоры:

- договор о предоставлении из бюджета Сургутского района субсидии МУП "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу жилых домов N 23 от 25.07.2019;

- договор о предоставлении из бюджета Сургутского района субсидии МУП "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений N 24 от 25.07.2019;

- договор о предоставлении из бюджета Сургутского района субсидии МУП "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу жилых домов N 25 от 16.08.2019 с дополнительным соглашением от 31.12.2019;

- договор о предоставлении из бюджета Сургутского района субсидии МУП "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений N 35 от 01.01.2019.

Договоры N 23 от 25.07.2019 и N 25 от 16.08.2019 заключены в соответствии с Порядком N 2045-нпа.

Договоры N 24 от 25.07.2019 и N 35 от 01.01.2019 заключены в соответствии с Порядком N 2044-нпа.

В указанных договорах определены списки домов, подлежащих сносу, размер субсидии, запрет на приобретение получателем субсидии за счет средств полученной субсидии иностранной валюты.

Пунктом 4.2.2 договоров предусмотрено право Департамента ЖКХ принимать в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке по согласованию с департаментом финансов Администрации решение о наличии или отсутствии потребности в направлении в 2020 году остатка субсидии, не использованного в 2019 году, на цели, указанные в разделе 1 договоров, не позднее 10 рабочих дней со дня получения от предприятия следующих документов, обосновывающих потребность в направлении остатка субсидии на указанные цели - финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением работ по сносу жилых домов, расположенных на территории Сургутского района.

Пунктом 4.3.1 указанных договоров к числу обязанностей получателя субсидии отнесена обязанность представить в адрес Департамента ЖКХ в срок до 10 декабря документы, установленные пунктом 4.2.2 договора; пунктом 4.3.5.1.1 предусмотрена обязанность предприятия представить Департаменту ЖКХ отчет об использовании субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнение работ по сносу в соответствии с пунктом 25 соответствующего Порядка, не позднее 10.12.2019; пунктом 4.3.10.1 договоров предусмотрена обязанность предприятия предоставить не позднее 10.12.2019 пакет документов, определенный пунктом 25 соответствующего Порядка.

Таким образом, по общему правилу, установленному условиями договоров на получение субсидий, получатель субсидии должен в срок до 10.12.2019 представить в адрес Департамента ЖКХ отчеты об использовании субсидии, а также документы, определенные в пункте 25 соответствующего Порядка, подтверждающее выполнение работ, на финансовое обеспечение затрат по которым выделена соответствующая субсидия.

Вместе с тем, условиями договоров в соответствии с пунктами 28.4 - 28.7 упомянутых Порядков предусмотрено право получателя субсидии вернуть неиспользованный в 2019 году остаток субсидии в бюджет Сургутского района в срок до 1 апреля текущего финансового года, а также право предприятия в случае наличия потребности в неиспользованных остатках субсидии на начало очередного финансового года использовать эти неиспользованные остатки для финансового обеспечения расходов, соответствующих целям предоставления субсидии (раздел V договоров).

Таким образом, условиями договоров, соответствующим пунктам 28.4 - 28.7 Порядка N 2044-нпа и Порядка N 2045-нпа, предусмотрена обязанность получателя субсидии предоставить отчеты и подтверждающие документы в адрес Департамента ЖКХ об использовании средств субсидии до 10.12.2019, а также право получателя субсидии неиспользованный остаток субсидии использовать в срок до 01.04.2020 и вернуть его в срок до 01.04.2020.

Материалами дела подтверждается, что по указанным договорам предприятию были перечислены субсидии на общую сумму 20 232 785 руб. 86 коп., в том числе:

- на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений в рамках муниципальной программы "Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Сургутского района в сумме 6 000 000 руб.;

- на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу жилых домов в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" в сумме 14 232 785 руб. 86 коп.

В ходе проверки Счетная палата установила, что фактические затраты предприятия, понесенные в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений и жилых домов, подтверждены на сумму 5 523 816 руб. 59 коп.; подтверждающих документов и отчетов об использовании средств субсидии на оставшуюся сумму (14 708 969 руб. 27 коп.) Предприятие в ходе проведения проверки Счетной палате не представило. На расчетном счета предприятия по состоянию на 31.12.2019 остаток денежный средств составил 8 507 790 руб. 83 коп.

Действительно, как правомерно указывает податель жалобы, исходящий остаток денежных средств на расчетном счете предприятия по состоянию на 31.12.2019 составил 8 507 790 руб. 83 коп. вместо 14 708 969 руб. 27 коп.

Между тем, пакет документов, подтверждающий фактический размер использованной субсидии в срок до 10.12.2019, направленный в адрес Департамента ЖКХ, содержал сведения по объектам, работы по сносу которых выполнены до декабря 2019 года по договорам: N 24 от 25.07.2019 - на 13 объектов, N 35 от 01.11.2019 - на 9 объектов, N 23 от 25.07.2019 - на 2 объекта, N 25 от 16.08.2019 - на 0 объектов.

Как пояснили представители заявителя и Департамента ЖКХ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по состоянию на 10.12.2020 предприятием не была представлена в адрес Департамента отчетность по сносу 7 приспособленных для проживания строений, так как работы выполнены в декабре 2019 года, после фактического и юридического освобождения строений, в которых проживали граждане. Информация о причинах невыполнения работ в департаменте ЖКХ,Э,ТиС имелась, поскольку были совместные выезды для составления актов о проживании граждан в строении, которые подлежат сносу.

Также предприятием не была предоставлена в адрес Департамента отчетность по сносу 23 домов, так как работы по сносу 3 домов выполнены и оплачены в декабре 2019 года, а работы по сносу 20 жилых домов закончены в марте 2020 года.

При этом неиспользованный остаток субсидии был использован предприятием в 1 квартале 2020 года, что соответствует требованиям Порядка N 2044-нпа и Порядка N 2045-нпа, а также условиям договоров на получение субсидии.

Предприятием и Департаментом ЖКХ подтверждено, что по состоянию на 01.04.2020 получателем субсидии были представлены отчеты и подтверждающие целевое использование субсидий документы после подписания актов окончательной приемки выполненных работ по сносу приспособленных для проживания строений и жилых домов с привлечением представителей Общественного совета при администрации муниципального образования по вопросам ЖКХ.

Отчеты об использовании субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ, отчеты о достижении показателей результативности, отчеты об использовании субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ, а также акты о приемке выполненных работ по объектам представлены предприятием в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Позиция Счетной палаты, выраженная в том, что указанные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку были представлены после проведения контрольных мероприятий, является необоснованной, поскольку заинтересованное лицо, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных документов.

Не использованные суммы субсидий возвращены в бюджет Сургутского района в срок до 1 апреля, что подтверждается платежным поручением N 284 от 31.03.2020 на сумму 2 140 880 руб. 70 коп. и платежным поручением N 285 от 31.03.2020 на сумму 169 000 руб. 54 коп.

Судебная коллегия, отклоняя доводы подателя жалобы, исходит из того, что сами по себе обстоятельства того, что по состоянию на 31.12.2019 на расчетном счете МУП "Сургутрайторф" находился неиспользованный остаток субсидий, не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств, поскольку условиями договоров, заключенных Департаментом ЖКХ с предприятием было предусмотрено право предприятия окончательно отчитаться в Департамент ЖКХ о сумме использованной субсидии в срок до 01.04.2020, что и было сделано заявителем.

Факт принятия Департаментом ЖКХ после получения согласования департамента финансов Администрации решения о наличии потребности предприятия в неиспользованных в 2019 году остатках субсидии на выполнение работ по сносу жилых домов и сносу приспособленных для проживания строений и использования этих остатков субсидии в очередном 2020 году для финансового обеспечения расходов, соответствующих целям предоставления субсидии, подтверждается приказами Департамента ЖКХ от 30.03.2020, о чем Счетной палате было сообщено письмом департамента финансов от 16.04.2020.

Обстоятельства того, что согласование Департаментом ЖКХ и департаментом финансов Администрации переноса срока использования предприятием части субсидий на 2020 год было начато только в 2020 году, указывает на нарушение срока принятия такого решения, но не подтверждает нецелевой характер использования полученных субсидий.

Доводы подателя жалобы о том, что нецелевое расходование бюджетных средств выражено в том, что МУП "Сургутрайторф" направило бюджетные денежные средства в сумме 12 857 085 руб. 59 коп. на оплату работ ООО "Эконадзор" по рекультивации полигона утилизации ТБО г.п. Федоровский и на текущую деятельность предприятия, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт нецелевого использования субсидии может быть установлен по истечении срока, на который она предоставлена, а также срока предоставления отчетности и подтверждающих использование субсидии документов.

С учетом того, что в настоящем случае МУП "Сургутрайторф" выполнило работы по сносу приспособленных для проживания строений и жилых домов, что подтверждено надлежащими первичными документами, то основания для вывода о нецелевом характере использования субсидий у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, пункт 1 оспариваемого представления обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Пунктом 5.2 представления МУП "Сургутрайторф" вменено в качестве нарушения неправомерное расходование целевых бюджетных средств, полученных из бюджета Сургутского района в виде субсидии на общую сумму 17 399 037 руб. 59 коп. в том числе:

- предусмотренные средства на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по сносу жилых домов в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района" в сумме 12 857 085 руб. 59 коп. направлены на оплату за выполненные работы ООО "Эконадзор" по рекультивации полигона утилизации ТБО г.п. Федоровский в рамках исполнения муниципальной программы "Развитие системы обращения с отходами на территории муниципального образования Сургутский район";

- в целях возмещения затрат за выполненные работы ООО "Эконадзор" по рекультивации полигона утилизации ТБО г.п. Федоровский в рамках исполнения муниципальной программы "Развитие системы обращения с отходами на территории муниципального образования Сурутский район" целевые средства направлены на гашение займа по договору займа N 2 от 19.06.2019 в сумме 4 541 952 руб. МУП "СРЭС" МО Сургутский район.

Суд первой инстанции, признавая указанный пункт недействительным, указал, что такого нарушения как "неправомерное расходование целевых бюджетных средств" бюджетное законодательство не предусматривает, счел недоказанным заинтересованным лицом факт нецелевого использования бюджетных средств предприятием.

Податель жалобы оспаривает данные выводы, полагает, что к неправомерному расходованию бюджетных средств следует относить действия (бездействия), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся БК РФ и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Счетной палаты, исходя из выводов о том, что обстоятельства неэффективного или нецелевого использования полученных бюджетных средств со стороны МУП "Сургутрайторф" в настоящем случае не установлены.

Судебная коллегия полагает, что не имеют правового значения обстоятельства того, в какой момент в пределах договоров о предоставлении субсидии были оплачены услуги подрядчиков по сносу строений и жилых домов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции относительного того, что денежные средства на расчетном счете носят обезличенный характер, на расчетный счет предприятия поступали и иные денежные средства.

Выводы Счетной палаты о то, что со стороны Департамента ЖКХ как главного распорядителя отсутствовал контроль за своевременным предоставлением отчётности и произведёнными перечислениями денежных средств на расчётный счёт получателя (абзац 2 пункта 5.6 представления), противоречат материалам настоящего дела.

Так, как было выше сказано, из материалов дела следует, что часть документации, подтверждающая фактический использованный размер субсидий была предоставлена предприятием Департаменту ЖКХ в срок до 10.12.2019, а именно, предоставлены сведения по объектам, работы по сносу которых выполнены до декабря 2019 года по договорам: N 24 от 25.07.2019 - на 13 объектов, N 35 от 01.11.2019 - на 9 объектов, N 23 от 25.07.2019 - на 2 объекта, N 25 от 16.08.2019 - на 0 объектов.

Отчетность по сносу 7 приспособленных для проживания строений не была представлена в адрес Департамента по причине того, что работы выполнены в декабре 2019 года, после фактического и юридического освобождения строений, в которых проживали граждане. Информация о причинах невыполнения работ в департаменте ЖКХ,Э,ТиС имелась, поскольку были совместные выезды для составления актов об проживании граждан в строении, которые подлежат сносу.

Также предприятием не была предоставлена в адрес Департамента ЖКХ отчетность по сносу 23 домов, так как работы по сносу 3 домов выполнены и оплачены в декабре 2019 года, а работы по сносу 20 жилых домов закончены в марте 2020 года по причине плохих погодных условий и отсутствия транспортного сообщения в 2019 году на территории п. Малоюганский.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями предприятия и Департамента ЖКХ.

Впоследствии все акты выполненных работ были подписаны сторонами, в том числе представителем Департамента ЖКХ, с обязательным выездом специалистов на принимаемые объекты, что свидетельствует об осуществлении со стороны Департамента ЖКХ контрольных мероприятий.

При этом Счетная палата не оспаривает наличие указанных обстоятельств, не заявляет доводов о том, что работы по сносу были выполнены несвоевременного по причине недобросовестного поведения предприятия.

Из материалов дела следует, что цели, обозначенные в соглашении о предоставлении субсидии, предприятием фактически достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению, что подтверждается актами выполненных работ, отчетами об использовании субсидий, расчетами с подрядчиками.

Утверждение Счетной палаты о том, что фактические затраты предприятия, понесенные в связи с выполнением работ по сносу приспособленных для проживания строений и жилых домов, приняты Департаментом ЖКХ в отсутствие указанных актов (абзац 4 пункта 5.6 представления), является несостоятельным, поскольку, как было выше сказано, акты выполненных работ подписывались с обязательным выездом специалистов Департамента ЖКХ на принимаемые объекты, что следует из пояснений предприятия и Департамента ЖКХ.

Доказательств обратного Счетная палата не представила.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что, частично удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются в силу освобождения Счетной палаты от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Сургутского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2021 по делу N А75-6025/2020 в оспариваемой части - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков