Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-2864/21 по делу N А19-19315/2020

г. Чита

7 июля 2021 г.

Дело N А19-19315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Евдокимовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года по делу N А19-19315/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Невидомского Игоря Николаевича (ОГРНИП: 309381623800027, ИНН: 381601870930) к Администрации Евдокимовского сельского поселения (665212, Иркутская область, Тулунский район, село Бадар, улица Перфиловская 1, ОГРН: 1053816021270, ИНН: 3816008024) о признании незаконным решения от 08.09.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Невидомский М.М., представитель по доверенности от 29.05.2020;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Невидомский Игорь Николаевич, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Евдокимовского сельского поселения от 08.09.2020 N 252 об отказе предпринимателю в заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:15:000000:1850, площадью 2152041 кв.м. без проведения торгов.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует законодательству.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам Администрации о том, что предприниматель не представил доказательств, подтверждающих факт использования им испрашиваемого земельного участка.

Суд не принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 38:15:000000:1850 и площадью 2152041 кв.м. разделен на два земельных участка, земельный участок с кадастровым номером 38:15:000000:1850 площадью 1633637 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 38:15:130501:2199 площадью 518404 кв.м.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в газете муниципального образования "Евдокимовское", "Евдокимовский вестник" N 24а (417а) от 17.06.2020 опубликовано объявление о заключении договора купли-продажи без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 38:15:000000:1850, площадью 2152041 кв.м. в порядке п.5.1 ст. 10 Федерального закона N101-ФЗ от 24..07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т. 1, л. 10).

20.07.2020 ИП Невидомским И.Н. подано заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов (т. 1, л. 12).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией 08.09.2020 принято решение N 252 об отказе предпринимателю в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:15:000000:1850, площадью 2152041 кв.м. без проведения торгов (т.1, л. 13).

В основание отказа Администрация указала, что предпринимателем не были представлены документы об использовании испрашиваемого земельного участка сославшись на п.5.1 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24..07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Предприниматель посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов Администрации о наличии оснований для принятия оспариваемого.

При этом суд применительно к положениям главы 24 АПК РФ, оценивая законность принятого Администрацией решения, не подменяет Администрацию, а оценивает только её выводы на предмет их полноты, обоснованности и достаточности.

Статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Названная норма регулирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

Субъектом реализации права выкупа или получения его в аренду являются:

сельскохозяйственные организации.

крестьянские (фермерские) хозяйства.

Условиями предоставления такого земельного участка без проведения торгов являются:

- использование такого земельного участка назваными субъектами.

- если такие субъекты обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях) (Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).

Поскольку из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Неведомский Игорь Николаевич является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, то он признается субъектом, который вправе реализовать полномочия, предусмотренные п. 5.1 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

То, обстоятельство, что предприниматель обратился в Администрацию о выкупе земельного участка в сроки, установленные п. 5.1 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24..07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что не оспаривается Администрацией, не было положено в основание отказа, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается установленным.

Как было указано выше и следует из оспариваемого решения Администрации, основанием его принятия явилось то, что предприниматель, обратившийся с заявлением 20.07.2020 года о выкупе земельного участка, не представил в Администрацию доказательств использования данного земельного участка на законном и правомерном основании.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) разъяснено следующее.

Наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами (п. 9).

Из содержания положений п. 5.1 ст.10 N 101-ФЗ от 24..07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что решение о заключении договора купли-продажи земельного участка принимает соответствующий орган местного самоуправления, каковым в рассматриваемом случае является Администрация.

Следовательно, Администрация принимает соответствующее решение на основании документов предоставленных ей заинтересованным лицом о том, что это лицо, пользуется испрашиваемым земельным участком на законных и правомерных основаниях.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (п.61).

Как было указано выше, единственным основанием для принятия Администрацией решения об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка явилось непредставление им доказательств, свидетельствующих об использовании данного земельного участка предпринимателем на законном и правомерном основании.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что действительно, предприниматель в Администрацию не представлял доказательств, свидетельствующих о том, что им использовался в своей деятельности испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:15:000000:1850 на законном и правомерном основании.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем предпринимателя.

Доказательств, что предприниматель представлял в Администрацию доказательства, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок использовался им на законных и правомерных основаниях, в суд не представлено.

Вместе с тем именно предприниматель должен доказать в суде факт предоставления указанных доказательств в Администрацию, с целью подтверждения использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства, то как, договор купли-продажи N 9 от 24.03.2017 (покупка семян), договор оказания услуг от 01.04.2017 (посевные работы на полях N 66, 175, 184), сведения об итогах сева под урожай 2017, 2018 года, справка Администрации от 14.12.2020 (об использовании предпринимателем по адресу: УР. Юрточка (поле 66), УР.Павловское (поле N 184) не свидетельствует о том, что на момент обращения с заявлением в Администрацию использование земельного участка с кадастровым номером 38:15:000000:1850 было законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

То обстоятельство, что данные документы были предоставлены в суд первой инстанции, не может быть принято во внимание, поскольку суд проверяет законность принятого Администрацией решения и факт нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов предпринимателя.

Учитывая, что предприниматель не представил в Администрацию доказательств использования им указанного земельного участка на законном и правомерном основании, Администрация правомерно отказала ему в заключении договора.

Действительно, в материалах дела имеется справка от 14.12.2020 выданная Администрацией предпринимателю из которой следует, что предприниматель с 2009 года использует в сельскохозяйственном назначении земельный участок, расположенный в УР Юрточка (поле N 66), УР Павловское (поле N 184) (т. 1, л. 43).

Между тем, данный документ не свидетельствует о том, что предприниматель использовал указанные земельные участки на законном и правомерном основании.

Материалы дела не подтверждают, что предприниматель использовал истребуемый им земельный участок по договорам с бывшими пайщиками сельхозпредприятия, которым принадлежали указанные земли и которые подлежали распределению между его работниками и т.п.

Кроме того, материалы дела не подтверждает, что указанные в справке земельные участки включены в земельный участок с кадастровым номером 38:15:000000:1850 выставленным на продажу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить, в удовлетворении требований предпринимателю - отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" апреля 2021 года по делу N А19-19315/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.И. Кайдаш Д.В. Басаев