Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-1312/24 по делу N А40-153469/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-153469/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-153469/23,

по иску ООО "СБД" (ОГРН 1197746498916)

к ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ" (ОГРН 1167746424031)

при участии третьего лица - ООО "АРХМЕБЕЛЬ"

о взыскании 22 680 782,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савин Е.М. по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: Александров А.А. по доверенности от 23.03.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ" о признании недействительным зачета взаимных требований по договору от 15.11.2022 N МАН01-Р-КП-185-22 на сумму 20 908 164 руб. 60 коп., заявленного ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ" в письме исх. N б/н от 29.05.2023; о взыскании 21 293 770 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 840 083 руб. нестойки за период с 24.11.2022 по 27.02.2023, 546 929 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 03.07.2023.

Решением от 30.11.2023 gризнаy недействительным зачет взаимных требований по договору от 15.11.2022 N МАН01-Р-КП-185-22 на сумму 20 908 164 руб. 60 коп., заявленный ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ" в письме от 29.05.2023.

Взыскано с ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ" (ОГРН 1167746424031) в пользу ООО "СБД" (ОГРН 1197746498916) 21 293 770 (двадцать один миллион двести девяносто три тысячи семьсот семьдесят) руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 840 083 (восемьсот сорок тысяч восемьдесят три) руб. неустойки за период с 24.11.2022 по 27.02.2023, 546 929 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 03.07.2023, а также 142 404 (сто сорок две тысячи четыреста четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представители третьего лица не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.11.2022 между ООО "СБД" (покупатель) и ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ" (поставщик) заключен договор поставки N МАН01-Р-КП-185-22.

В силу ст. 421 ГК РФ данный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

Ассортимент и характеристики, количество и цена продукции указываются в спецификации к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора поставка продукции включает в себя доставку, сборку и монтаж (установку в проектное положение) мебели и предметов интерьера, погрузочно-разгрузочные работы, поднятие на этаж, вынос мусора до контейнерной площадки, расположенной на территории объекта.

Цена на продукцию, порядок оплаты, стоимость доставки определяются в спецификации и составляет 30 419 672,00 руб. включая НДС, транспортные затраты, сборку мебели, подъем и разгрузку мебели (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора порядок и способы доставки продукции, дата отгрузки продукции согласовываются сторонами в спецификации. С согласия покупателя допускается досрочная поставка продукции. Срок поставки продукции не может превышать 92 календарных дней с даты получения авансового платежа, предусмотренного п. 2.3.1 договора, если иной срок не согласован сторонами в спецификации.

Авансовый платеж в размере 70% от цены на продукцию, покупатель обязался перечислить поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора и предоставления счета (п. 2.3.1 договора)

Во исполнение условий договора, покупатель платежным поручением N 7963 от 24.11.2022 перечислил на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 70% от цены на продукцию, указанной в пункте 2.1 договора, а именно на сумму 21 293 770,40 рублей.

Окончательный платеж в размере 30% (тридцать процентов) от цены на продукцию, покупатель обязался перечислить поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки товара на объект и сборки на основании подписанного УПД (в 3 экземплярах) и счета на оплату (в 3 экземплярах) (п. 2.3.2 договора).

За период договорных отношений между сторонами подписана 1 (одна) спецификация (приложение N 1 к договору), согласно которой установлены следующие сроки исполнения поставщиком обязательств:

- срок производства и согласование чертежей: 60 календарных дней.

- упаковка и доставка на объект: 15 календарных дней.

- установка и вынос мусора: 25 календарных дней.

Таким образом, учитывая дату перечисления авансового платежа, поставщик должен был поставить покупателю продукцию по спецификации (приложение N 1 к договору) на общую сумму 30 419 672,00 руб. с НДС в срок не позднее 06 февраля 2023 года (в течение 75 календарных дней с даты получения аванса), а после произвести сборку и монтаж (установку в проектное положение) мебели и предметов интерьера, погрузочно-разгрузочные работы, поднятие на этаж, вынос мусора до контейнерной площадки, расположенной на территории объекта в срок не позднее 03 марта 2023 года.

Конечной целью договора, как следует из содержания условий договора, является передача смонтированной и установленной мебели и предметов интерьера мебели. Таким образом, обязательства поставщика по договору могут считаться исполненными надлежащим образом лишь при условии получения покупателем в согласованный договором срок смонтированной и установленной мебели и предметов интерьера мебели.

Исходя из условий договора, сложившихся между сторонами отношений, его предметом является изготовление индивидуально-определенной вещи (мебели и предметов интерьера мебели с индивидуально определенными характеристиками) по соответствующим чертежам.

Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих договорных и финансовых обязательств, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче продукции, согласованной сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору), по состоянию на дату, предшествующую дате расторжения договора (28.02.2023) продукция не была поставлена истцу, соответственно, сборка и монтаж (установка в проектное положение) мебели и предметов интерьера также не были произведены ответчиком.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по поставке продукции (мебели и предметов интерьера) и, как следствие, что ответчик не приступил к выполнению работ по сборке и монтажу (установке в проектное положение) мебели и предметов интерьера и т.д., истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч. 2 ст. 715, ст. 717 ГК РФ письмом исх.N МАН01- 06/02.4/2301 от 27.02.2023 уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) договора поставки N МАН01-Р-КП-185-22 от 15.11.2022.

В этот же день (27.02.2023) ответчик направил истцу письмо исх.N б/н от 27.02.2023 (вх.NМАН01- 05/2744 от 28.02.2023), которым в свою очередь уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора и о том, что позднее поставщиком будет произведен расчет убытков и их выставление покупателю, данное письмо получено и воспринято покупателем 28.02.2023.

Таким образом, 28.02.2023 договор фактически прекратил свое действие в связи с односторонним отказом поставщика от исполнения договора.

Письмом исх. N б/н от 29.05.2023 (направленным по эл. почте 31.05.2023) ответчик на основании ст. 410 ГК РФ уведомил истца о зачете встречных однородных требований, именно: требований покупателя (истца) к поставщику (ответчику) о возврате неотработанного аванса по договору поставки N МАН01-Р-КП-185-22 от 15.11.2022 в размере 21 293 770,40 рублей со встречными требованиями поставщика (ответчика) к покупателю (истцу) об оплате стоимости изделий, работ по изготовлению эскизных проектов и работ по внесению изменений в эскизные проекты, работ по разработке конструкторской документации, а также убытков в виде упущенной выгоды в общем размере 20 908 164,60 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 21 293 770 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика сводятся к тому, что обязательства по поставке, сборке и монтажу продукции не могли быть исполнены ответчиком ввиду неисполнения истцом встречных обязательств, а именно, истец затягивал процесс согласования чертежей, направляемых ответчиком в адрес истца после внесения в них последним изменений, правок и замечаний, вследствие чего изготовление продукции по несогласованным чертежам являлось невозможным, в процессе согласования чертежей был изменён ряд позиций в спецификации (приложение N 1 к договору), в связи с чем, итоговая стоимость изменённой спецификации превысила стоимость изначально согласованной и подписанной сторонами спецификации (приложение N 1 к договору) более чем на 9 000 000 руб., изменённая спецификация не была согласована и подписана истцом, по ней не совершена доплата авансового платежа.

Указанные выше доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку письмом исх.N МАН01-06/14/535 от 23.01.2023 истец уведомлял ответчика, что по состоянию на 19.01.2023 истцом (покупателем) выявлены нарушения промежуточных сроков поставки продукции (сроков согласования чертежей), вызванные тем, что ответчиком (поставщиком) в адрес истца (покупателя) представлено на согласование всего 5 (пять) чертежей с отметкой "В производство работ", вместо 56 (пятидесяти шести) согласно позициям, содержащимся в спецификации (приложение N 1 к договору).

В связи с чем, истец потребовал от ответчика обеспечить мероприятия по ликвидации отставаний и в срок до 23 января 2023 года обеспечить замеры номеров категорий "Президентский" и "Эксклюзивный" (на объекте), а также в кратчайшие сроки представить истцу на согласование недостающие чертежи со штампом "В производство работ".

Однако, ответчик уклонился от проведения названных выше мероприятий (до момента расторжения договора по инициативе ответчика), в т.ч. не выполнил замеры номеров категорий "Президентский" и "Эксклюзивный" и не представил истцу на согласование недостающие чертежи с отметкой "В производство работ" (в количестве 51 шт. из 56 шт. по спецификации).

Относительно доводов ответчика о строительной неготовности помещений, в которых должен был размещаться товар, что по мнению ответчика препятствовало изготовлению товара, а также вызывало риски наступления последствий несоблюдения размеров помещений, зафиксированных ответчиком при осуществлении инструментальных замеров, сообщаем суду, что данные доводы ответчика являются необоснованными и документально неподтверждёнными, поскольку, ответчик сам своими действиями, а точнее бездействием, способствовал нарушению им договорных обязательств, в частности, истец письмом исх.N МАН01-06/14/2157 от 22.02.2023 (в ответ на письмо ответчика N б/н от 19.01.2023) оповещал ответчика, что по состоянию на 21.02.2023 им (ответчиком) не поставлена на объект истца продукция в ассортименте и количестве, предусмотренных спецификацией (приложение N 1 к договору), соответственно, работы по сборке и монтажу продукции также не произведены ответчиком. Основания для задержки сроков поставки, сборки и монтажа продукции отсутствуют, т.к. строительная готовность объекта позволяла обеспечить осуществление ответчиком замеров, поставки, сборки и монтажа продукции, в сроки, согласованные сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, неисполнение им договорных обязательств (до момента прекращения действия договора), связано исключительно с непринятием ответчиком необходимых для этого мер, в т.ч. неосуществлением замеров помещений, разработки и представления истцу на согласование недостающих чертежей с отметкой "В производство работ".

Ответчик также утверждает, что во исполнение договора с истцом, он (ответчик) заключил с ООО "Архмебель" (субподрядчик) договор N 24/11/22 от 24.11.2022 на изготовление и монтаж мебельных изделий на объекте, 25.11.2022 перечислил субподрядчику аванс на сумму 18 957 651,60 руб., после отказа от договора с истцом, ответчик вынужден был расторгнуть договор со своим субподрядчиком, в свою очередь последний рассчитав свои убытки, связанные с односторонним отказом от договора по инициативе ответчика, направил тому проект соглашения от 29.03.2023 о расторжении договора с суммой причинённых убытков, подлежащих возмещению ответчиком. Затем, 27.04.2023 от субподрядчика в адрес ответчика поступило письмо с подробным расчётом упущенной выгоды субподрядчика, в свою очередь полученные от своего субподрядчика данные об убытках ответчик взял за основу для расчёта и предъявления к возмещению своих убытков в адрес истца.

Относительно приобретенных ответчиком у ООО "Архмебель" изделий по УПД N 5 от 29.03.2023 на сумму 5 873 520,95 руб., то данная сделка совершена ответчиком с третьим лицом 29.03.2023, т.е. после расторжения договора между истцом и ответчиком (договор фактически прекратил своё действие 28.02.2023), т.о. направленные к зачёту требования ответчика к истцу возникли после расторжения договора между истцом и ответчиком (прекращения его действия), а поэтому являются неправомерными, соответственно, прекращение данных обязательств зачётом не состоялось.

Подтверждение поставки истцу, приобретённых ответчиком у ООО "Архмебель" изделий по УПД N 5 от 29.03.2023 на сумму 5 873 520,95 руб. до момента расторжения договора между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Относительно работ по изготовлению эскизных проектов и работ по внесению изменений в эскизные проекты на сумму 4 842 258,08 руб., то ответчиком не представлено доказательств выполнения данных работ и передачи их результата истцу до момента расторжения договора между истцом и ответчиком (договор фактически прекратил своё действие 28.02.2023).

Относительно работ по разработке конструкторской документации на сумму 2 192 858,95 руб., то ответчиком не представлено доказательств выполнения данных работ и передачи их результата истцу до момента расторжения договора между истцом и ответчиком (договор фактически прекратил своё действие 28.02.2023).

Относительно требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 999 526,62 руб., то ответчиком не представлено доказательств наличия факта нарушения обязательства со стороны истца, которое было бы допущено последним в период действия договора, т.е. до момента расторжения договора между истцом и ответчиком (договор фактически прекратил своё действие 28.02.2023), которое привело бы к не получению ответчиком доходов, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие ответчиком были приняты для получения доходов меры и сделанные с этой целью приготовления (в период действия договора), не доказано наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, не подтверждён размер требуемых убытков, т.е. к зачёту предъявлено несуществующее и не правомерное требование, соответственно, прекращение данных обязательств зачётом не состоялось.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N МАН01-Р-КП-185-22 от 15.11.2022 в размере 21 293 770 руб. 40 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. А следовательно зачет взаимных требований по договору от 15.11.2022 N МАН01-Р-КП-185-22 на сумму 20 908 164 руб. 60 коп., заявленный ООО "ЛУК ВУД ОФИС ПРОДЖЕКТ" в письме исх. N б/н от 29.05.2023, признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.5 договора, поставщик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора возвращает покупателю аванс и уплачивает неустойку в размере двойной ключевой ставки, установленной Банком России на день выплаты аванса, от суммы аванса за весь период, начиная с даты перечисления денежных средств покупателем по дату возврата аванса. Датой возврата аванса является дата зачисления денежных средств на счет покупателя.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 24.11.2022 по 27.02.2023 в размере 840 083 руб.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.11.2022 по 27.02.2023 в размере 840 083 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 03.07.2023 в размере 546 929 руб. 03 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 546 929 руб. 03 коп. за период с 01.03.2023 по 03.07.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-153469/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев