Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 04АП-2652/21 по делу N А58-6254/2020

г. Чита

7 июля 2021 г.

Дело N А58-6254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года по делу N А58-6254/2020 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435147603, ОГРН 1041402035872) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконными и отмене решения от 31.08.2020 по результатам рассмотрения жалобы N 014/07/3-2388/2020 и предписания от 31.08.2020 по жалобе N 014/07/3-2388/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА СТ" (ИНН 1433015048, ОГРН 1077759115488): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" Городского округа "Город Якутск", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене решения от 31.08.2020 по результатам рассмотрения жалобы N 014/07/3-2388/2020 и предписания от 31.08.2020 по жалобе N 014/07/3-2388/2020.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение и предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя и соответствуют законодательству.

МУП "Горсвет", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель МУП "Горсвет" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управления просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ВЕГА СТ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, 11.08.2020 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru МУП "Горсвет", являющимся заказчиком запроса котировок, опубликовано извещение N 32009393063 о проведении и организации запроса котировок в электронной форме на поставку уличных светильников и прожекторов и конкурсная документация.

В соответствии с протоколом от 19.08.2020 по окончании приема заявок на участие в закупке поступило 6 (шесть) заявок.

Согласно протоколу запроса котировок в электронной форме от 19.08.2020 к дальнейшему участию в закупке заявку допущено ООО "Минимакс".

Заявка ООО "ВЕГА СТ" была отклонена по причине несоответствия содержания, формы и оформления и состава заявки на участие в закупочной процедуре требованиям закупочной документации (отсутствие сертификатов на прожекторы, п.п. 6 п.18 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме).

Не согласившись с решением заказчика, обществом подана в Управление жалоба на действия заказчика при проведении и организации запроса котировок в электронной форме на поставку уличных светильников и прожекторов (извещение N 32009393063) на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru, с указанием на то, что закупочная документация содержит требования к участникам, которые ограничивают их участие.

Управление посчитало, что жалоба ООО "ВЕГА СТ" содержит основания, предусмотренные пунктом 1 частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), рассмотрело жалобу и пришло к выводу о том, что заказчик не вправе требовать от участника закупки документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать на момент подачи заявки, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы сертификат/декларацию соответствия, паспорт качества, технические условия и т.д.), чем обременяют участника закупки в целях участия в закупке и подачей своей заявки на участие в закупке заблаговременно произвести/приобрести указанную в техническом задании документации продукцию,

По итогам рассмотрения Управление вынесло в адрес заказчика решение от 31.08.2020 о необоснованном отклонении заявки заявителя.

Оспариваемым решением жалоба ООО "ВЕГА СТ" на действия заявителя признана обоснованной, заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании решения Управлением выдано предписание по жалобе 014/07/3- 2388/2020, которым предписано заявителю совершить действия, направленные на устранение нарушений организации и проведения открытого запроса котировок в электронной форме на поставку уличных светильников и прожекторов (N 32009393063) путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения процедуры закупки, повторного проведения этапов рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с требованиями документации о закупке, положением о закупке товаров, работ, услуг МУП "Горсвет" ГО "Город Якутск" и согласно нормам Закона о закупках (т. 1, л. 143).

МУП "Горсвет", несмотря на исполнение решения и предписания, посчитав, что указанное решение и предписание нарушают его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из п.п. 6 п. 18 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме участник закупки в составе заявки обязан представить "отсканированные документы, подтверждающие соответствие товаров, работ, услуг, требованиям законодательства Российской Федерации к таким товарам, работам, услугам, если законодательством Российской Федерации установлены требования к ним и если предоставление указанных документов предусмотрено извещением о проведении запроса котировок. Исключения составляют документы, которые согласно гражданскому законодательству могут быть представлены вместе с товаром.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) разъяснено следующее.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (п.6).

Установление заказчиком невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках (п.8).

В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме N 14/20 предметом закупки являются "Поставка уличных светильников и прожекторов в ассортименте" (т. 1, л. 20).

Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (ред. от 25.10.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" утвержден "ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования").

Статьей 1 ТР ТС 004/2011установелно, что настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока (п.1).

Следовательно, предмет закупки "Поставка уличных светильников и прожекторов в ассортименте" относится к низковольтному оборудованию.

Согласно ст. 7 "ТР ТС 004/2011. перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия) (п. 1).

Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) (п. 2).

В указанный перечень включено оборудование световое и источники света, к которому относится предмет закупки.

Согласно ст. 7 "ТР ТС 004/2011. сертификация низковольтного оборудования, выпускаемого серийно, осуществляется по схеме 1с. Низковольтное оборудование для сертификации представляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

Сертификация партии низковольтного оборудования осуществляется по схеме 3с, единичного изделия - по схеме 4с. Партию низковольтного оборудования (единичное изделие), изготовленного на единой таможенной территории Таможенного союза, представляет изготовитель, партию низковольтного оборудования (единичное изделие), ввозимую на единую таможенную территорию Таможенного союза, представляет импортер или изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) (п.3).

Из указанного следует, что низковольтное оборудование для сертификации представляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

Партию низковольтного оборудования (единичное изделие), изготовленного на единой таможенной территории Таможенного союза, представляет изготовитель, партию низковольтного оборудования (единичное изделие), ввозимую на единую таможенную территорию Таможенного союза, представляет импортер или изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

В соответствии с п. 5.3.5 ст. 7 "ТР ТС 004/2011- орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией. Срок действия сертификата соответствия для низковольтного оборудования, выпускаемого серийно, - не более 5 лет, для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) срок действия сертификата соответствия не устанавливается

Пунктом 5.4.2 ст. 7 "ТР ТС 004/2011- изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер формирует после завершения подтверждения соответствия комплект документов на низковольтное оборудование, в который включает: - документы, предусмотренные в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи; - протокол (протоколы) испытаний; - результаты анализа состояния производства; - сертификат соответствия.

Из указанного следует, что обязанность получения сертификатов соответствия низковольтного оборудования возложена на изготовителей либо импортеров такого оборудования.

Следовательно, такая документация в силу положений указанного переходит к собственнику оборудования в момент его приобретения.

В силу указанного, требование такой документации до заключения договора по итогам закупочной процедуры и поставки товара с победителем, правомерно расценено судом первой инстанции, как действия направленные на установление преимуществ отдельным лицам и на необоснованное ограничение конкуренции, в связи с чем он обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителю.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "29" марта 2021 года по делу N А58-6254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435147603, ОГРН 1041402035872) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 554 от 28.04.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.И. Кайдаш Д.В. Басаев