Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 09АП-28984/21 по делу N А40-3490/2017

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-3490/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 г. об утверждении положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потоцкого Д.В.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. Потоцкий Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Артемов М.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 утверждено Положение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленноt финансовым управляющим и Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, стоимостью менее 100 000, в редакции, представленноt финансовым управляющим и установил начальную цену продажи имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апеллянт не согласен с утвержденным организатором и оператором электронной торговой площадки, и указывает на то, что привлечение АО "РАД" в качестве организатора и оператора площадки эффективно повлияет на количество потенциальных покупателей, соответственно, будет способствовать максимальной прибыли от реализации имущества должника.

Так же апеллянт не согласен с утверждением порядка реализации транспортного средства путем заключения прямого договора купли-продажи, поскольку реализация указанного имущества на торгах привлечет больше возможных покупателей.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

1. 33,34 % доли в уставном капитале ООО "ЭКСИММОЛ" (ОГРН 1107746465496, ИНН 7730627245, юридический адрес: 121151, г. Москва, ул. Студенческая, д. 22, к. 2);

2. 100 % доли в уставном капитале ООО "БРИЗ" (ОГРН 1027804852371, ИНН 7810268489, юридический адрес: 107078, Москва Город, Переулок Орликов, Дом 3, Строение 1);

3. 100 % доли в уставном капитале ООО "ЛИБРА" (ОГРН 1047796891680, ИНН 7701568563, Юридический адрес: 101000, г. Москва, Девяткин пер., д. 2);

4. Транспортное средство MAN TGA 18.440, 2007 г.в., VIN WMAH06ZZ88M504245.

Финансовым управляющим была проведена оценка указанного имущества должника, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие Отчеты об оценке (N N 1/1, 1/2, 1/3 и отчет об оценке транспортного средства).

В соответствии с указанными отчетами об оценки подготовлены Положение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, стоимостью менее чем 100 000 (сто тысяч), и установлена следующая начальная стоимость имущества должника:

- ООО "ЭКСИММОЛ" (ОГРН 1107746465496, ИНН 7730627245, юридический адрес: 121151, г. Москва, ул. Студенческая, д. 22, к. 2) в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- ООО "БРИЗ" (ОГРН 1027804852371, ИНН 7810268489, юридический адрес: 107078, Москва Город, Переулок Орликов, Дом 3, Строение 1) в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- ООО "ЛИБРА" (ОГРН 1047796891680, ИНН 7701568563, Юридический адрес: 101000, г. Москва, Девяткин пер., д. 2) в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- Транспортное средство MAN TGA 18.440, 2007 г.в., VIN WMAH06ZZ88M504245 в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей

Для продажи долей в обществах подготовлено Положение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которыми продажа имущества осуществляется посредством электронных торгов на электронной торговой площадке "Фабрикант", организатором торгов выступает финансовый управляющий должника Артемов М.В.

Для продажи транспортного средства MAN TGA 18.440, 2007 г.в., VIN WMAH06ZZ88M504245 подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, стоимостью менее чем 100 000 руб., в соответствии с которым предусмотрена продажа путем заключения прямого договора, организатором торгов является финансовый управляющий должника Артемов М.В.

Возражений против представленного порядка реализации указанного имущества в материалы дела не поступило.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное финансовым управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, они подлежат утверждению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, гражданином, кредиторами, уполномоченным органом не оспорена, решения собрания кредиторов об утверждении иного порядка реализации имущества должника, не было принято.

Доводы апеллянта относительно возражений против утверждения положения о порядке реализации имущества должника, стоимостью менее 100 000 руб. в части реализации транспортного средства путем заключения прямого договора купли-продажи отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно отчету об оценке транспортного средства рыночная стоимость MAN TGA 18.440, 2007 г.в., VIN WMAH06ZZ88M504245 составляет 100 000,00 руб.

Реализация имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч руб. без проведения торгов не противоречит положениям ст. ст.139, 213.26 Закона о банкротстве.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, стоимостью менее 100 000, в редакции, представленное финансовым управляющим соответствует действующему законодательству и не нарушает права конкурсных кредиторов.

Учитывая, что имущество стоимостью менее 100 тысяч руб. (транспортное средство), не связано с иным имуществом должника, которое состоит из объектов недвижимости и земельных участков, необходимость и целесообразность реализации имущества стоимостью менее 100 тысяч руб. на торгах отсутствует.

Также отклоняется довод апеллянта о том, что привлечение в качестве организатора и оператора торговой площадки АО "РАД" обеспечит привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей.

Для целей Закона о банкротстве под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Финансовым управляющим предложено проводить торги в электронной форме на электронной площадке "НЭП-Фабрикант".

Предложенный финансовым управляющим оператор торговой площадки соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Апеллянт полагает, что АО "РАД" эффективно будет влиять на количество потенциальных покупателей, соответственно, будет способствовать максимальной прибыли от реализации залога.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что предлагаемая апеллянтом торговая площадка привлечет большее количество покупателей, не представлено.

Доводы апеллянта о том, что предложенные финансовым управляющим условия и порядок проведения торгов не направлены на максимальное получение выручки, основан на предположениях и документально не подтвержден.

Кроме того, привлечение АО "РАД" в качестве организатора торгов также повлечет дополнительные расходы должника на оплату услуг организации, что не соответствует целям процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для внесения в Положения о продаже имущества должника условий о привлечении в качестве организатора торгов сторонней организации - АО "РАД".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 г. по делу N А40-3490/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова