Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 12АП-5276/21 по делу N А12-33376/2020

г. Саратов

06 июля 2021 г.

Дело N А12-33376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.? .

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судейТ.Н. Телегиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

Е.А. Паниной,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград", Гусевой Марии Олеговны, по доверенности от 12.05.2021 N 258д,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года по делу N А12-33376/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград", (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград"), р.п. Светлый Яр, Светлоярский р-н, Волгоградская область, (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда", г. Волгоград, (ОГРН 1023402636883, ИНН 3442045532),

о взыскании задолженности в размере 1 891 578 руб. 12 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее по тексту ООО "Управление отходами - Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" (далее по тексту МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 6666 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май 2019, июнь 2019 в размере 1 891 578 руб. 12 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 916 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года по делу N А12-33376/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" в пользу ООО "Управление отходами - Волгоград" взыскана задолженность в размере 1 891 578 руб. 12 коп., а также 31 916 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции было нарушено право на судебную защиту, поскольку ответчик вступил в дело на стадии прений.

Кроме того, податель жалобы указывает, что МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" является некоммерческим муниципальным бюджетным учреждением, и в осуществлении своей деятельности обязан руководствоваться ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который не допускает изменение цены договора. Поскольку условиями договора была установлена твердая цена в размере 419 959,83 руб., требование о взыскании задолженности по оплате услуг за период с мая 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 1 891 578 руб. является несостоятельным.

Также апеллянт считает, что акт сдачи-приемки работ от 28.06.2019 является ненадлежащим доказательством оказания услуг, поскольку составлен к договору без номера, а не к настоящему договору. Апеллянт указывает также на несоответствия объема мусора, указанного в расчете истца, с объемом указанном в акте. Путевые листы грузовых автомобилей, также не подтверждают факт вывоза мусора в объеме указанном в исковом заявлении.

ООО "Управление отходами" переименовано на ООО "Ситиматик", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Ситиматик - Волгоград" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Ситиматик - Волгоград" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение).

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО "Управление отходами - Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" - 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, и приказом КТР Волгоградской области от 20.12.2019 N 44/1 установлен тариф - 514,14 руб./куб.м. с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Между ООО "Управление отходами - Волгоград" (Региональный оператор) и МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 6666.

За период май 2019, июнь 2019 истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 1 891 578 руб. 12 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий судебный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.20149 N 6666, является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641".

Договор не признан недействительным и является заключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу NА56-59822/2008.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период май, июнь 2019 г. и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в общем размере 1 891 578 руб.12 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что условиями договора была установлена твердая цена в размере 419 959,83 руб., в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате услуг за период с мая 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 1 891 578 руб. является несостоятельным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с пункта 1 статьи 24.7. ФЗ N 89 от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 ФЗ N 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ N 89 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора N 6666 региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов, их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 и N 44/1 от 20.12.2019 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" - 557,86 руб./куб.м, (с учетом НДС) и 514,14 руб. /куб.м (без НДС) с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные Договором, оказал услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2.4 Договора Потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом 4 Договора N 6666, установлен порядок осуществления учета, объема массы твердых коммунальных отходов. Количество ТКО за расчетный период равно объему фактически принятых от Потребителя на объектах контейнеров, м3.

В связи с чем, оплате подлежит стоимость, сложившаяся из объема фактически оказанных услуг.

Объем, фактически вывезенных ТКО подтверждается копиями путевых листов, маршрутных журналов, а также копиями сведений, передаваемых аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАС или ГЛОНАСС/GPS за вышеуказанные периоды.

Ответчиком не представлено доказательство того, что истец не осуществлял выезд на базу МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" 02.05.2019, 03.05.2019, 04.05.2019, 06.05.2019, 13.05.2019, 22.06.2019, 23.06.2019, 24.06.2019, 25.06.2019,26.06.2019, где зафиксирован объем вывезенных ТКО.

Ссылка ответчика на ряд маршрутных листов, в которых неверно указан адрес: "ул. Вогульская, 59", вместо "ул. Вогульская,58" в количестве 240 м3 и 120м3 также опровергается представленными сведениями, передаваемых аппаратурой спутниковой навигации "ГЛОНАСС" от 07.05.2019, 09.05.2019, 11.05.2019, 21.06.2019, 22.06.2019, где зафиксирован верный адрес.

Также вывоз ТКО в июне 2019 г. подтверждается актом от 28.06.2019 с территории базы МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" по адресу: ул. Вогульская, д. 58 в количестве 1 435 м3, подписанный с обеих сторон (л.д. 101).

Ссылка ответчика на то, что акт от 28.06.2019 является ненадлежащим доказательством оказания услуг, поскольку составлен к договору без номера, а не к настоящему договору, не принимаются судебной коллегией, так как ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами были заключены иные договоры.

Также судебной коллегией отклоняется довод о несоответствии расчета истца в котором указан объем 3 679, 11 куб.м, с актом в котором указан объем 1 435 куб.м., поскольку фактический объем вывезенного ТКО подтверждается путевыми листами и маршрутными журналами.

Кроме того, разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок фиксации нарушений по договору.

Исходя из положений данного раздела договора, основанием, указывающим на нарушения региональным оператором обязательств по договору, является акт, составленный в порядке и по правилам, указанным в разделе 5 данного договора.

Пункт 5.4 договора отражает перечень сведений, которые должен содержать вышеуказанный акт.

При этом п. 5.5 договора указывает, что потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные требования по составлению акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору отражены в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Между тем, такие акты и на таких условиях ответчиком не составлялись, в адрес регионального оператора не направлялись.

В соответствии с п. 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Исходя из положений п. 4.1. Территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 N 927-ОД, вывоз ТКО, образующихся в результате деятельности хозяйствующих субъектов осуществляет региональный оператор по обращению с ТКО в соответствии с заключенными договорами.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными (ТКО) на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 г. и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Судом установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик, по сути, факт оказания истцом услуг, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил; возражений по поводу качества, стоимости и сроков оказания услуг от ответчика также не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически оказанных и принятых услуг по их оплате ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 891 578 руб. 12 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается, с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено право на судебную защиту, поскольку ответчик вступил в дело на стадии прений, опровергается материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года по делу N А12-33376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

Т. Н. Телегина В. Б. Шалкин