Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 20АП-3444/21 по делу N А62-4953/2020

г. Тула

7 июля 2021 г.

Дело N А62-4953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу N А62-4953/2020 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Единство" (Смоленская обл., г. Ярцево, ИНН 6727051859, ОГРН 1146733022182) к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (г. Смоленск, ИНН 6732014789, ОГРН 1136700000788), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Эрудит" (Смоленская обл., г. Ярцево, ИНН 6727003037, ОГРН 1026700976840), общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-кровельные системы" (г. Смоленск, ИНН 6731048150, ОГРН 1046758339319) об обязании устранить нарушения при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40 путем выполнения работ по выведению фановых труб на кровлю дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Единство" (далее по тексту - Общество, Управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее по тексту - Фонд, ответчик) об обязании устранить нарушения при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40 путем выполнения работ по выведению фановых труб на кровлю дома (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 16.03.2021)).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эрудит", общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-кровельные системы".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2020 исковые требования удовлетворены; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что выполнение необходимых работ по выводу фановых труб на кровлю многоквартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40, с приведением их в работоспособное техническое состояние и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания, возможно только в рамках реконструкции объекта капитального строительства. По мнению заявителя, в обязанности регионального оператора не входит устранение за застройщиком допущенных нарушений при строительстве многоквартирного дома и нарушений в работе комиссии при его приемке в эксплуатацию.

ООО "Эрудит" представило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика, просило обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "УК ЕДИНСТВО" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании лицензии N 139 от 16.03.2016 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, с 22.08.2016 многоквартирным жилым домом N 40 по ул. Автозаводская г. Ярцево.

Указанный дом включен в Региональную программу капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 N 1145, в частности, предусмотрены работы в период 2014-2019 гг. по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонту крыши.

Во исполнение программы 26.05.2015 между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" и ООО "Монтажно - кровельные системы" заключен договор N 40/41/1-2015 "На оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40", согласно условиям которого проводились работы по капитальному ремонта кровли из рулонных материалов.

Сметная стоимость капитального ремонта кровли по утвержденной сметной документации составляла 787 385 рублей, стоимость капитального ремонта, уточненная по фактически выполненному объему работ, составила 787 385 рублей, выполненные работы приняты рабочей комиссией.

Также 07.11.2016 между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" и ООО "ЭРУДИТ" заключен договор N 465/170/3-2016 "На оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40", согласно условиям которого, выполнялись работы по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного жилого дома.

Сметная стоимость капитального ремонта системы водоотведения по утвержденной сметной документации составляла 838 289 рублей, стоимость капитального ремонта, уточненная по фактически выполненному объему работ, составила 707 669,12 рубля, работы приняты в полном объеме рабочей комиссией.

Далее в процессе эксплуатации, начиная с 2017 года, в адрес истца стали поступать жалобы от собственников, проживающих на 5 этаже многоквартирного дома на образование течи с потолка.

В целях проверки обращения Управляющей компанией произведено обследование кровли, в результате которого установлено, что кровля не повреждена, однако, при проектировании многоквартирного дома было нарушено устройство системы водоотведения дома.

В соответствии с нормами СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (действующими в период проектирования многоквартирного жилого дома (1978 год) предусмотрено, что фановые трубы дома должны быть спроектированы выводом на кровлю, высота вывода нормируется: над неэксплуатируемой плоской или скатной кровлей - не менее 20 см; над обрезом шахтной вентиляции - не менее 10 см.

Однако при строительстве жилого дома фановые трубы на кровлю не были выведены, оставлены в открытом виде в пространстве технического этажа, в связи с чем в пространстве этого этажа происходит повышение влажности, что приводит к образованию конденсата, который и вызывает протечки в перекрытии последнего этажа. В связи с ограниченным пространством технического этажа, не позволяющего проводить ремонтные работы внутри указанного этажа, установить дополнительное оборудование, закрывающее фановые трубы и предотвращающее образование конденсата, невозможно, в связи с чем, единственным выходом из указанной ситуации является приведение системы водоотведения в соответствии с установленными требованиями, а именно, вывести фановые трубы на кровлю дома, что устранит образование конденсата и протечки в квартирах верхнего этажа. Так как указанные работы являются частью капитального ремонта при заключении договора на проведение работ с ООО "Эрудит" Фонд в силу предоставленных ему полномочий обязан был предусмотреть выполнение таких работ, разработав соответствующий проект и включив их в смету.

В связи с неисполнением указанной обязанности истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Фонда выполнить указанные мероприятия.

Право Управляющей компании на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением в целях защиты интересов собственников предусмотрено протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40, от 04.09.2020 N 1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11).

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона Смоленской области от 31.10.2013 N 114-з "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, который сформирован исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего закона, помимо услуг и (или) работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя, в том числе: переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; выполнение работ по оценке технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; разработку проектной документации (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности); услуги по строительному контролю.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением суда от 09.11.2020 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" Радченкову Владимиру Михайловичу.

После проведения экспертизы экспертом представлено заключение от 06.12.2020 N 19/11/20, в котором по поставленным судом вопросам экспертом сделаны следующие выводы. При обследовании установлено, что на технический этаж многоквартирного жилого дома выведены фановые трубы канализации. Поступающий по фановым трубам в технический этаж канализационный пар при контакте с холодным основанием крыши жилого дома образуют конденсат, который, накапливаясь в большом количестве, является причиной залитий жилых помещений последнего этажа многоквартирного жилого дома N40 по ул. Автозаводской в г. Ярцево.

В результате проведенного обследования экспертом установлено, что вся поверхность плит перекрытия и утеплителя технического этажа на участках вывода фановых труб покрыта влагой (конденсатом). В результате проведенных замеров экспертом установлено, что влажность воздуха в техническом этаже на участках вывода фановых труб составляет более 95%. Причиной образования конденсата являются канализационные пары, поступающие по фановым трубам, в технический этаж жилого дома, которые при контакте с холодным основанием крыши (плитами) конденсируют на поверхности плит перекрытия.

В результате проведенного обследования экспертом установлено, что до проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 40 по ул. Автозаводской в г. Ярцево, фановые трубы на кровлю дома выведены не были (отсутствуют какие-либо следы отверстий в плитах перекрытия над фановыми трубами).

В соответствии с пунктом 12.18 действующего на момент строительства многоквартирного жилого дома СНиП Н-30-76 Внутренний водопровод и канализация зданий (утв. постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19 августа 1976 г. N 137), сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды в наружную канализационную сеть, должны вентилироваться через стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту:

- от неэксплуатируемой кровли - 0,5 м;

- от эксплуатируемой кровли - 3 м;

- от обреза сборной вентиляционной шахты - 0,1-м.

Выводимые выше кровли вытяжные части канализационных стояков следует размещать от открываемых окон и балконов на расстоянии не менее 4 м (по горизонтали).

Согласно пункту 2.4.2. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Рекомендуемый перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, существенно влияющих на условия комфортности и безопасности проживания граждан, приведен в таблице 2.3. Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Данный перечень сформирован на основе уточненных перечней работ по капитальному ремонту, рекомендованных вышеприведенными нормативными документами в рамках видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, определенных статьей 15 Федерального закона N 185-ФЗ. При этом полагается, что положения настоящих методических рекомендаций распространяются на многоквартирные дома, подлежащие капитальному ремонту без прекращения их эксплуатации. В результате проведенного капитального ремонта должны быть выполнены все необходимые работы по приведению общего имущества многоквартирного дома в технически исправное состояние путем восстановления или замены всех частей конструкций и инженерных систем, которые имеют более короткие сроки службы между очередными (по нормативному сроку службы) капитальными ремонтами, чем несущие конструкции.

В соответствии с пунктом 1.3 и пунктом 2 таблицы 2.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", к перечню работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов относятся работы по ремонту или замене системы канализования и водоотведения, в том числе ремонт или замена выпусков, сборных трубопроводов, стояков и вытяжек, замена задвижек при их наличии, а также работы по модернизации инженерных систем.

Описание типовых технологических процессов применительно к перечню работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включающих мероприятия по модернизации отдельных элементов общего имущества в многоквартирных домах дано в приложении 1. Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с пунктом 1.3. Приложения 1. Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", работы по ремонту или замена системы водоотведения (канализования), включает в себя следующие технологические процессы: 1.3.1. Ремонт или замена выпусков, сборных трубопроводов, стояков и вытяжек. Демонтаж системы канализации полностью и ее устройство вновь, включая выпуски из зданий.

При модернизации, с учетом требований прочности, коррозионной стойкости, экономии расходуемых материалов, рекомендуется использование труб из полипропилена (ПП-1), поливинилхлорида (ПВХ), чугунных, асбестоцементных, бетонных, железобетонных.

При наличии наружной системы дождевой канализации - устройство выпусков в наружную сеть без устройства перепуска и гидрозатвора.

Устройство гидравлических затворов на выпусках под всеми санитарными приборами и другими приемниками сточных вод.

Устройство вытяжных труб для вентиляции сетей внутренней канализации, являющихся продолжением канализационных стояков.

Исходя из вышеуказанного, экспертом сделан вывод о том, что работы по устройству вытяжной части фановых труб на кровле должны были быть включены в перечень обязательных работ при выполнении капитального ремонта многоквартирного жилого дома N 40 по ул. Автозаводской в г. Ярцево.

При этом в результате проведенного обследования эксперт пришел к выводу о том, что без вывода фановых труб на кровлю многоквартирного жилого дома N 40 по ул. Автозаводской в г. Ярцево устранить образование конденсата на техническом этаже невозможно.

Таким образом, в результате проведенной экспертизы экспертом сделаны выводы о том, что 1) причиной образования протечек в квартирах верхнего этажа является образования конденсата вследствие испарений из фановых труб; 2) в связи с техническими особенностями единственным способом устранения причин образования конденсата является вывод фановых труб на кровлю дома; 3) несмотря на то обстоятельство, что при проектировании жилого дома нарушены требования строительных норм по устройству системы канализации, указанные нарушения (в частности, вывод фановых труб) должны были быть устранены при капитальном ремонте системы водоотведения.

Поскольку при проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, составлена смета расчета стоимости фактически выполненных работ, ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, последовательны, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, то экспертное заключение признано судом первой инстанции по форме и содержанию соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд обоснованно признал экспертное заключение от 06.12.2020 N 19/11/20 надлежащим доказательством.

Учитывая результаты проведенной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно их удовлетворил.

Доводы жалобы о том, что выполнение необходимых работ по выводу фановых труб на кровлю многоквартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40, с приведением их в работоспособное техническое состояние и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания, возможно только в рамках реконструкции объекта капитального строительства, подлежат отклонению, поскольку противоречат результатам экспертного заключения.

В результате проведенной экспертизы в суде первой инстанции экспертом сделаны следующие выводы: 1) причиной образования протечек в квартирах верхнего этажа является образования конденсата вследствие испарений из фановых труб; 2) в связи с техническими особенностями единственным способом устранения причин образования конденсата является вывод фановых труб на кровлю дома; 3) несмотря на то обстоятельство, что при проектировании жилого дома нарушены требования строительных норм по устройству системы канализации, указанные нарушения (в частности, вывод фановых труб) должны были быть устранены при капитальном ремонте системы водоотведения.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции эксперт пояснил, что работы по выводу фановых труб на крышу дома не являются работами по реконструкции объекта капитального строительства, так как не влекут изменений высоты, объема объекта, а в соответствии с приведенными в заключении ссылками на строительные нормы относятся к работам по капитальному ремонту, которые Фонд в силу предоставленных ему полномочий должен был предусмотреть при планировании работ.

При этом указанный эксперт также давал заключение в рамках гражданского дела N 2-37/2020, рассмотренного Ярцевским городским судом Смоленской области, по спору между собственником квартиры N 14 указанного многоквартирного дома и ООО УК "Единство" о возмещении причиненного протеканием крыши ущерба, на решение по которому ссылается Фонд (в обоснование довода о том, что вопросы по предотвращению образования конденсата могут быть решения в рамках содержания и ремонта, выполняемых управляющей компанией), и пояснил в судебном заседании, что при проведении экспертизы вопрос о возможности устранения протечек вне рамок капитального ремонта не ставился и экспертом способ устранения указанных нарушений не определялся, в связи с чем выводы экспертизы по настоящему делу не вступают в противоречие с выводами эксперта, данными в заключении по вышеуказанному гражданскому делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.11. Методических рекомендаций необходимо иметь в виду, что работы по модернизации, как составной части капитального ремонта, идентичны ряду работ, выполняемых в процессе реконструкции многоквартирных домов. Например: оборудование (вновь) и полная замена инженерных систем, устройство лифтов, ремонт встроенных помещений в зданиях. Существенным признаком работ по модернизации, проводимых при любом виде капитального ремонта, является их выполнение в существующих габаритах многоквартирного дома. При реконструкции многоквартирных домов выполняются работы по надстройке, пристройке и другие работы, связанные с изменением габаритов дома, а иногда и его назначением.

Таким образом, работы по выводу на кровлю дома фановых труб, как не приводящие к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) не являются работами по реконструкции, а относятся к работам по капитальному ремонту.

Кроме того, даже в том случае, если указанные работы и относились бы к реконструкции, отсутствуют препятствия для их проведения в процессе проведения капитального ремонта, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу N А62-4953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева