Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 18АП-6954/21 по делу N А76-9646/2019

г. Челябинск

07 июля 2021 г.

Дело N А76-9646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" Абрамова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 по делу N А76-9646/2019.

В судебном заседании приняли участие:

Германов Евгений Сергеевич (паспорт);

представитель Алешина Валерия Викторовича - Лыжин С.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2021, срок действия 10 лет).

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания, должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) в отношении ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абрамов Владимир Иванович, являющийся членом Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 142 от 10.08.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Владимир Иванович, являющийся членом Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 27).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства, опубликована в печатной версии издания газеты "Коммерсант" N 95 от 30.05.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-АВТОВАЗ" в размере 48 085 руб. 80 коп., в том числе 45 796 руб. основного долга, 2 289 руб. 80 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2020 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Автоваз" по требованию в размере в размере 48 085 руб. 80 коп., в том числе 45 796 руб. основного долга, 2 289 руб. 80 коп. неустойки, включенному в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019, на правопреемника Германова Евгения Сергеевича.

Алешин Валерий Викторович 15.03.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил:

- произвести в деле о банкротстве (А76-9646/2019) должника ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", г. Челябинск (ИНН 7447035334, ОГРН 1027402328942) замену кредитора - Германова Евгения Сергеевича, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в размере в размере 48 085 руб. 80 коп., в том числе 45 796 руб. основного долга, 2 289 руб. 80 коп. неустойки на правопреемника Алешина Валерия Викторовича по требованию в части уступленных правопреемнику прав, а именно в размере 47 000 руб., в том числе: 45 000 руб. основного долга, 2 000 руб. неустойки (вх. N 24985).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 заявление Алешина В.В. принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) заявление Алешина В.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Абрамов В.И. (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 21.04.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судебный акт по рассмотренному заявлению Алешина В.В. вынесен с нарушением материального и процессуального права. В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий обращал внимание суда первой инстанции на то, что личность нового кредитора Алешина В.В. при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не установлена надлежащим образом. Договор цессии был подписан со стороны нового кредитора только указанием полностью своей фамилии, как и самого заявления о процессуальном правопреемстве. У конкурсного управляющего есть все основания полагать, что Германов Е.С. попытается уйти от обязанности по уплате судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим при рассмотрении ряда жалоб Германова Е.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Ни одна жалоба, рассмотренная на настоящий момент по существу, удовлетворена не была, апелляционные жалобы не были удовлетворены, а от двух жалоб кредитор отказался сам. Однако конкурсным управляющим были направлены два заявления о взыскании с Германова Е.С. судебных расходов. Судя по всему, Германов Е.С. хотел бы уменьшить размер требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "УСПТК", лишь с целью уйти от обязанности по оплате судебных расходов, которые будут с него взысканы в дальнейшем. Кроме того, апеллянт указал на отсутствие доказательств оплаты по договору цессии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" Абрамова В.И. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 01.07.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" Абрамова В.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

От Алешина В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Германов Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Алешина В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.01.2021 между Германовым Е.С. (цедент) и Алешиным В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает часть права требования исполнения расчетов предприятием - должником - ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", по обязательствам, установленным решением от 08.07.2019 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15217/2019, которым суд решил: "Взыскать с ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", ОГРН 1027402328942, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-АВТОВАЗ", ОГРН 1063808146225, г. Иркутск, задолженность по договору подряда от 11.10,2018 в размере 45 796 руб., неустойку в размере 2 289 руб. 80 коп., всего 48 085 руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.".

По настоящему договору цедентом производится уступка цессионарию права требовать от должника (решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15217/2019) в следующем составе:

- 45 000 руб. из 45 796 руб. - суммы основного долга;

- 2 000 руб. 00 коп. из 2 289 руб. 80 коп. - суммы неустойки;

- 2 000 руб. из 2 000 руб., то есть полное право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общая номинальная стоимость передаваемого права требования составляет 49 000 руб.

Цена уступленного по настоящему договору права требования к должнику согласована сторонами и определена сторонами договора в сумме 45 000 руб. Цессионарий сумму денег в размере 45 000 руб. передает цеденту после подписания настоящего договора, о чем цедентом собственноручно составляется расписка в получении указанной денежной суммы (пункт 1.4 договора).

В подтверждение оплаты по договору уступки прав требования Германовым Е.С. представлена в материалы дела копия расписки на сумму 45 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о проведении процессуального правопреемства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу указанной нормы права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заявленные кредитором требования документально подтверждены, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

В материалы настоящего обособленного спора не представлены ни вступивший в законную силу судебный акт о признании договора уступки права требования (цессии) от 11.01.2021 недействительным как оспоримой сделки, ни доказательства, которые позволили бы арбитражному суду квалифицировать договор уступки права требования (цессии) от 11.01.2021 как ничтожный.

Оснований сомневаться в личности Алешина В.В. у суда не имеется. При рассмотрении апелляционной жалобы суду предоставлена нотариально удовлетворенная доверенность, выданная Алешиным В.В. представителю Лыжину С.В.

Обжалуя определение суда первой инстанции каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Приведенные доводы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" Абрамова В.И. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 по делу N А76-9646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" Абрамова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина