Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 09АП-29902/21 по делу N А40-233494/2020

г. Москва

06 июля 2021 г.

Дело N А40-233494/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-233494/20,

по иску АО РН-Москва к ООО "Развитие Бизнеса" о взыскании 6985612 руб. 75 коп. по договорам аренды/субаренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисицын К.В. по доверенности от 23.08.2018 г., диплом N ВСВ 0178675 от 30.06.2004;

от ответчика: Ковалев А.С. по доверенности от 21.04.2021 г., уд. адвоката N 12879 от 15.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество РН-Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Бизнеса" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в следующих размерах:

- за январь 2020 г. в размере 1.846.619 руб. 42 коп., неустойки за период с 06.03.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 771.886 руб. 92 коп.;

- за февраль 2020 г. в размере 1.658.128 руб. 35 коп. неустойки за период с 31.03.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 610.191 руб. 23 коп.;

- за март 2020 г. в размере 1.279.474 руб. 54 коп. неустойки за период с 03.06.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 307.073 руб. 89 коп.;

- за май 2020 г. в размере 208.787 руб. 01 коп. неустойки за период с 10.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 34.658 руб. 64 коп.;

- за июнь 2020 г. в размере 240.422 руб. 85 коп. неустойки за период с 03.08.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 28.369 руб. 90 коп.;

- а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 01.10.2020 г. до даты фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды/субаренды моек от 06.12.2017 N N 3934117/1230Д, 3934117/1231Д, от 01.06.2018 NN3934118/0450Д, 3934118/0452Д, 3934118/0454Д, 3934118/0455Д, 3934118/0456Д, 3934118/0457Д, 3934118/0458Д, 3934118/0460Д, 3934118/0461Д, 3934118/0462Д, 3934118/0463Д, от 01.02.2019 NN 3934119/0039Д, 3934119/0053Д, 3934119/0054Д.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года с ответчика в пользу истца было взыскано 5.233.432 руб. 17 коп. - арендная плата за январь, февраль, март, май, июнь 2020 г., 3.107.248 руб. 88 коп. - неустойка за период с 06.03.2020 г. по 30.09.2020 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 5.233.432 руб. 17 коп. с применением по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2020 г. до даты фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в судебном заседании было оглашена резолютивная часть решения в редакции, соответствующей принятому решению от 20 апреля 2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 г. суд первой инстанции исправил опечатку в резолютивной части решения, в указании размера взысканной неустойки, вместо "_3.107.248 руб. 88 коп_." указал взыскать "_876.090 руб. 29 коп_".

Согласно аудиопротоколу судебного заседания, судьей в ходе судебного заседания от 06.04.2021 г., при оглашении резолютивной части решения суда, суд огласил: "Взыскать _ неустойку с ООО "Развитие Бизнеса" в пользу АО "РН-Москва" 3.107.248 руб. 88 коп.", т.е сумму больше чем указана в резолютивной части при изготовлении мотивировочной части решения суда, т.е суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки больше чем истец заявил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии резолютивной части решения суда первой инстанции и решения суда, оглашенного в судебном заседании при принятии решения суда, т.е. судом допущено изменение содержания решения суда, что является недопустимым в силу ст. 176 АПК РФ.

Протокольным определением от 23.06.2021 г. апелляционный суд по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п.2 ст. 270 АПК РФ, объявил переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку стороны не возражали в продолжении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд продолжил рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды/субаренды моек от 06.12.2017 N N 3934117/1230Д, 3934117/1231Д, от 01.06.2018 NN3934118/0450Д, 3934118/0452Д, 3934118/0454Д, 3934118/0455Д, 3934118/0456Д, 3934118/0457Д, 3934118/0458Д, 3934118/0460Д, 3934118/0461Д, 3934118/0462Д, 3934118/0463Д, от 01.02.2019 NN 3934119/0039Д, 3934119/0053Д, 3934119/0054Д (далее - договоры), в соответствии с которыми истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения автомоек, входящие в состав комплексов АЗС истца.

01.08.2019 г. к каждому из указанных договоров заключены дополнительные соглашения, по условиям которых стороны изменили порядок расчетов, а также изменили порядок формирования арендной платы, в том числе и переменную часть арендной платы, которая включает в себя стоимость коммунальных услуг - холодного водоснабжения, электроэнергии и водоотведения, потребленных арендатором за календарный месяц. Размер переменной части рассчитывается и оплачивается на основании показаний приборов учета по тарифам ресурс снабжающих организаций или по расчетному методу на условиях договора в случае отсутствия по любым причинам работающего установленным порядком прибора учета (пп. 3.1.1., 3.1.2 в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2019 г. к каждому из договоров).

Расчеты по переменной части арендной платы должны осуществляться ежемесячно в течение 5 рабочих дней после получения ответчиком от истца комплекта документов за отчетный период (счет, счет-фактура (пп. 3.1.1 в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2019 г. к каждому из договоров).

Предусмотренные соглашениями комплекты документов относительно объемов и стоимости коммунальных услуг, потребленных ответчиком:

- за январь 2020 г. (счета-фактуры от 31.01.2020 г. N N 00000000000000000768 - 00000000000000000778, NN 00000000000000000780 - 00000000000000000783 и 00000000000000000806, счета от 25.02.2020 г. NN 00000000290-00000000300, N 00000000302-00000000305 и от 26.02.2020 г. N 00000000329) ответчиком получены 27.02.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи N 004 от 27.02.2020 г., в связи с чем, исходя из условий договора, сроком оплаты отчетного периода январь 2020 г. является 05.03.2020 г.;

- за февраль 2020 г. (счета-фактуры от 29.02.2020 г. N N 00000000000000001089- 00000000000000001101, счета от 20.03.2020 NN 00000000461-00000000474) ответчиком получены 23.03.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи N 005 от 23.03.2020 г., в связи с чем, исходя из условий договора, сроком оплаты отчетного периода февраль 2020 г. является 30.03.2020 г.;

- за март 2020 г. (счета-фактуры от 01.04.2020 г. N N 00000000000000005782- 00000000000000005785, NN 00000000000000005787-00000000000000005794, счета от 01.04.2020 г. N 00000000569-00000000580) ответчиком получены 26.05.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем, исходя из условий договора, сроком оплаты отчетного периода март 2020 г. является 02.06.2020 г.;

- за май 2020 г. (счета-фактуры от 01.06.2020 г. N N 00000000000000006342- 00000000000000006347 и N 00000000000000006350, счета от 01.06.2020 г. NN 00000000864-00000000869 и N 00000000874) ответчиком получены 02.07.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи N 008 от 29.06.2020 г., в связи с чем, исходя из условий договора, сроком оплаты отчетного периода май 2020 г. является 09.07.2020 г.;

- за июнь 2020 г. (счета-фактуры от 01.07.2020 г. N N 00000000000000006973- 00000000000000006979, N 00000000000000006980, 00000000000000006982 и N 00000000000000006983, счета от 01.07.2020 г. NN 00000001043-00000001049, N 00000001050, N 00000001052 и N 00000001053) ответчиком получены 24.07.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи N 009 от 24.07.2020 г., в связи с чем, исходя из условий договора, сроком оплаты отчетного периода июнь 2020 г. является 31.07.2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в общем размере 5.233.432 руб. 17 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 6696-02/2/4-РН от 18.08.2020 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 3, л.д. 84). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в общем размере 5.233.432 руб. 17 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.2 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в общем размере 876.090 руб. 29 коп. за спорные периоды.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, апелляционный суд руководствуясь условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, удовлетворяет требование истца в этой части в заявленном размере.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает исходя из размера долга и предъявленного ко взысканию размера неустойки.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременной оплаты долга апелляционный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2020 г. до даты фактической оплаты суммы долга.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-267, ч. 6.1. ст. 268, ч.2 ст. 269, ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года, по делу N А40-233494/20 отменить.

Взыскать с ООО "Развитие Бизнеса" в пользу АО "РН-Москва" долг в размере 5.233.432 (пять миллионов двести тридцать три тысячи четыреста тридцать два) руб. 17 коп., пени в размере 876.090 (восемьсот семьдесят шесть тысяч девяносто) руб. 29 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 5.233.432 (пять миллионов двести тридцать три тысячи четыреста тридцать два) руб. 17 коп. с применением по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2020 г. до даты фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57.928 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Левченко Н.И. Алексеева Е.Б.