Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-19165/21 по делу N А56-108094/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-108094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии от истца - Скобкиной Н.Ю. (доверенность от 25.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-19165/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу N А56-108094/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Гранит"

к общества с ограниченной ответственностью "БигБокс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Гранит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (далее - ответчик) о взыскании 3 635 204 руб. 69 коп. задолженности, 581 795 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 20150701/1515-31 от 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами заключен договор N 20150701/1515-31 от 01.07.2015 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора (пункту 1.1. Договора).

Стороны заключили дополнительное соглашение N 4 от 07.12.2016 к Договору поставки N 20150701/1515-31 от 01.07.2015. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2017 и действует в течение срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора ассортимент товара, поставляемого по настоящему Договору, а также цены на указанный товар определены Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Согласно пункту 2.1. Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, составленных по форме Приложения N 2 к настоящему Договору, либо в формате, используемом системой электронного документооборота EDI, и направленным в порядке, установленном пунктом 2.4. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя.

Срок оплаты товара устанавливается приложением N 4 к настоящему Договору (пункт 4.5. Договора).

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 4 к Договору (редакция Приложения изменена Дополнительным соглашением N 4 от 07.12.2016) расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности поставляемого Товара и исчисляется с даты фактического получения Товара Покупателем. Исходя из положений данного пункта количество дней отсрочки за поставленные продовольственные товары, имеющие срок годности менее чем 10 дней представляется отсрочка 8 рабочих дней, со сроком годности от 10 до 30 дней - 25 календарных дней, со сроком годности свыше 30 дней - 40 календарных дней.

Согласно пункту 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственностью, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2020 (л.д. 12 оборот).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о судебном взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом был приобщен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2020, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 635 204 руб. 69 коп (л.д.12 оборот).

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции принял меры по проведению сверки расчетов с истцом.

Из материалов дела следует, ответчик направил в суд первой инстанции возражение о переходе 08.02.2021 к рассмотрению дела по существу, мотивируя это тем, что сумма задолженности не совпадает с данными учета Ответчика, в связи с чем требуется проведение сторонами сверки расчетов (л.д. 13), однако, на дополнительную сверку расчетов не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств суду не заявлял.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу части 1, части 2, части 3 статьи 270 АПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу N А56-108094/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская