Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 12АП-3952/21 по делу N А12-1645/2021

г. Саратов

06 июля 2021 г.

Дело N А12-1645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сериковой Натальи Семеновны (ИНН 343502132803, ОГРНИП 304343519400061)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 по делу N А12-1645/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Сериковой Натальи Семеновны

(ИНН 343502132803, ОГРНИП 304343519400061)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

об оспаривании решения,

заинтересованные лица: Прокуратура Центрального района, Прокуратура Суровикинского района Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Волчкова Светлана Александровна,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - И.Б. Никуйко по доверенности от 29.12.2020, сроком по 31.12.2021, Е.В. Алимовой по доверенности от 09.12.2021, сроком по 31.12.2021, индивидуального предпринимателя Сериковой Натальи Семеновны - И.В. Шатловского, по доверенности от 23.12.2020, сроком на 1 год, индивидуального предпринимателя Волчковой Светланы Александровны - А.В. Андреева по доверенности от 29.01.2020, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серикова Наталья Семеновна (ИП Серикова Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (антимонопольный орган, УФАС по Волгоградской области, Управление) от 9 декабря 2020 г. N 02-4/8618 об отказе в возбуждении производства по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции по итогам рассмотрения жалобы ИП Сериковой Н.С. (ОГРНИП 304343519400061; ИНН 343502132803) в отношении ИП Волчковой С.А. (ОГРНИП 304346009700039; ИНН 344500442760), а также о возложении обязанности на Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по вынесению предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в отношении ИП Волчковой С.А. (ОГРНИП 304346009700039; ИНН 344500442760) и повторному рассмотрению вопроса о возбуждении в отношении ИП Волчковой С.А. (ОГРНИП 304346009700039; ИНН 344500442760) дела о нарушении антимонопольного законодательства по итогам истечения срока на исполнение соответствующего предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ИП Серикова Н.С. не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП Волчковой С.А. осуществляются регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Суровикино-Волгоград" под видом легкового такси в обход публичных процедур, установленных Законом N 220-ФЗ. Судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. В действиях ИП Волчковой С.А. имеются признаки недобросовестной конкуренции.

Определением председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи С.М. Степуры произведена замена судьи С.М. Степуры на судью Ю.А. Комнатную.

Дело рассматривается в составе: председательствующего судьи Е.В. Пузиной, судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание явились представители антимонопольного органа, ИП Сериковой Н.С., ИП Волчковой С.А.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель индивидуального предпринимателя Сериковой Натальи Семеновны огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 по делу N А12-1645/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области огласили позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражают. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 по делу N А12-1645/2021 считают законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя Волчковой Светланы Александровны огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 по делу N А12-1645/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из отзывов прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Центрального района Волгоградской области следует, что прокуратура просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 по делу N А12-1645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 ИП Серикова Н.С. обратилась с жалобой в УФАС России по Волгоградской области о нарушении ИП Волчковой С.А. законодательства о защите конкуренции (т.1 л.д. 138-139).

ИП Сериковой Н.В. было направлено обращение в Прокуратуру Волгоградской области с просьбой проведения проверки транспортного обслуживания ИП Волчковой С.А. (т.1 л.д. 128).

28.09.2020 вх. N 9435 в Волгоградское УФАС России из прокуратуры Суровинского района Волгоградской области поступили материалы проверки в отношении ИП Волчковой С.А. по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (т.1 л.д.96).

02.10.2020 вх. N 9653 в Волгоградское УФАС России из прокуратуры Центрального района Волгограда поступили материалы проверки в отношении ИП Волчковой С.А. по результатам рассмотрения обращения ИП Сериковой Н.С. (т.1 л.д.61-66).

Данные материалы рассмотрены антимонопольным органом совместно с жалобой ИП Сериковой Н.С., поступившей в УФАС России по Волгоградской области.

Жалоба ИП Сериковой Н.С. мотивирована наличием в действиях ИП Волчковой С.А. признаков недобросовестной конкуренции, выразившихся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту "Суровикино-Волгоград" под видом легкового такси в обход публичных процедур, установленных Законом N 220-ФЗ, не имея свидетельств и карт маршрута, самостоятельно устанавливает тариф за перевозку.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов проверки прокуратуры антимонопольным органом в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции вынесено решение от 03.12.2020 г. N 02-4/8618 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

ИП Серикова Н.С., не согласившись с принятым решением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимая для признания решения антимонопольного органа незаконным. Суд первой инстанции сделал вывод, что в рассматриваемой ситуации имеет место межвидовая конкуренция между перевозчиками (регулярные перевозки и перевозки легковым такси), т.е. между хозяйствующими субъектами, оказывающими невзаимозаменяемые услуги. Действия лиц, осуществляющих перевозки легковым такси, в том числе, в случае выявления фактов перевозки пассажиров по маршрутам полностью или частично совпадающим с утвержденными маршрутами транспорта общего пользования, не могут рассматриваться в качестве акта недобросовестной конкуренции. Сам факт осуществления перевозок без наличия соответствующих разрешительных документов регулируется специальным законодательством, в том числе КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделён полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, проведению проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона).

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определён статьёй 44 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой, при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5). По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8). Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9).

Таким образом, исходя из названных положений Закона о защите конкуренции, а также положений административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, отказ в возбуждении дела или прекращение рассмотрения дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Запрет ведения деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, установлен в целях обеспечения хозяйствующим субъектам справедливых (равных) возможностей в осуществлении деятельности на соответствующих товарных рынках, а также в целях защиты потребителей от искажения их поведения в результате использования недобросовестных коммерческих практик со стороны хозяйствующих субъектов.

Исходя из положений пункта 9 статьи 4, статей 14.1 - 14.18 Закона о защите конкуренции, в Российской Федерации установлен общий запрет на совершение актов недобросовестной конкуренции - любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, вне зависимости от формы совершения таких действий.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом; быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных обстоятельств является необходимой и достаточной для признания действий актом недобросовестной конкуренции.

При этом, по смыслу части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции при отсутствии доказательств совершения действий, прямо не предусмотренных названной нормой, квалификация деяния в качестве недобросовестной конкуренции возможна лишь при наличии всех ее признаков, сформулированных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, для квалификаций действий хозяйствующего субъекта по статье 14 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы стороны осуществляли деятельность на одном товарном рынке и являлись конкурентами.

Как следует из материалов дела, УФАС по Волгоградской области рассмотрена жалоба ИП Сериковой Н.С. и материалы проверки Прокуратуры Суровинского района Волгоградской области в отношении ИП Волчковой С.А., материалы проверки прокуратуры Центрального района Волгограда в отношении ИП Волчковой С.А.

По результатам проверки установлено, что ИП Волчкова С.А. осуществляет перевозки пассажиров по маршруту "Суровикино-Волгоград" на транспортных средствах Форд Торнео государственный регистрационный знак А007ЕХ134, Форд Торнео государственный регистрационный знак В134УН134.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Волчковой С.А. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ИП Волчковой С.А. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Волгоградской области 34 N 001621 от 12.04.2017.

В ходе проверки Прокуратурой Центрального района Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 68) затребованы сведения в отношении собственника транспортных средств Форд Торнео государственный регистрационный знак А007ЕХ134, Форд Торнео государственный регистрационный знак В134УН134, а также информация о передвижении за период июль-август 2020.

Согласно представленным карточкам учета транспортных средств собственником транспортных средств Форд Торнео государственный регистрационный знак А007ЕХ134, Форд Торнео государственный регистрационный знак В134УН134 является ИП Волчкова С.А.

Прокуратурой Центрального района Волгограда с целью заказа легкового такси, обслуживаемого ИП Волчковой С.А., по пути следования "Волгоград-Суровикино" осуществлен звонок по номеру телефона 89093949489. На вопрос о заказе такси на определенное время, оператор пояснил, что отправление машины производится в определенные часы по расписанию от определенного места (г.Волгоград, ул. Балонина, 11г) ежедневно в 07.00, 09.00, 16.00, 17.00. При этом до места проживания конкретного лица, заказавшего такси, подвоз не осуществляется. Выгрузка пассажиров осуществляется на ул. Орджоникидзе в г. Суровикино.

Согласно рапорту от 15.09.2020 (т.1 л.д. 80-83) в рамках проверки изучены записи аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации, установленных с целью фиксации передвижения транспортных средств, предоставленных ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении транспортных средств, принадлежащих ИП Волчковой С.А. Форд Торнео государственный регистрационный знак А007ЕХ134, Форд Торнео государственный регистрационный знак В134УН134.

Также прокуратурой приложен фотоматериал транспортных средств, принадлежащих ИП Волчковой С.А.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов проверки прокуратуры антимонопольным органом в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции вынесено решение от 03.12.2020 г. N 02-4/8618 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

При принятии решения Управлением принята во внимание позиция ФАС России, изложенная в письме от 11.11.2020 г. N ДФ/98402/20.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, урегулированы положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

Названный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Закона N 259-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 2 Закона N 259-ФЗ определено, что маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В статье 4 Закона N 259-ФЗ установлены виды сообщения, к числу которых, среди прочих, отнесены перевозки в междугородном сообщении, которые осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Согласно статье 5 Закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки (пункт 1); перевозки по заказам (пункт 2); перевозки легковыми такси (пункт 3).

Статьей 19 закона N 259-ФЗ предусмотрены критерии отнесения перевозки к видам регулярных перевозок пассажиров и багажа. К таким критериям, в частности, относятся: осуществление перевозок на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (часть 1); осуществление перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярны перевозок и в соответствии с соответствующим расписанием; осуществление обязательной остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок (часть 4); перевозка с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок; остановка транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров (часть 5).

Легковым такси является транспортное средство категории М1, используемое для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. Категория М1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения - легковые автомобили.

В свою очередь в соответствии со статьей 31 Закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (часть 1). Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика (часть 2).

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 109, 110 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, определено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту. Плата за пользование легковым такси, предоставленным для перевозки пассажиров и багажа, определяется независимо от фактического пробега легкового такси и фактического времени пользования им (в виде фиксированной платы) либо на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси, определенными в соответствии с показаниями таксометра, которым в этом случае оборудуется легковое такси.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Таким образом, из анализа приведенных положений действующего законодательства усматривается, что основными отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются наличие публичного договора как основания для перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, перевозки осуществляются систематически.

Отличительной чертой перевозок пассажиров по заказу является то, что такие перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяется также пассажирами.

При квалификации данных правоотношений как недобросовестная конкуренция следует исходить из того, что действия могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции только в случае, если они совершены хозяйствующим субъектом, действующим на одном товарном рынке с заявителем, то есть конкурентом.

Для установления конкурентных отношений между заявителем и лицом, в отношении которого подано заявление, необходимо установить факт введения указанными лицами в гражданский оборот взаимозаменяемой продукции (оказание услуг) в границах одной территории.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Данные виды услуг перевозок (регулярные перевозки и перевозки легковым такси) существенно различаются по объему прав и обязанностей пассажира и перевозчика, условиям перевозки, в том числе условиям подачи и характеристикам используемых транспортных средств, и, как правило, по цене (тарифам на перевозку), в связи с чем, в рамках спорных правоотношений не могут быть признаны взаимозаменяемыми.

Нормы законодательства о перевозках пассажиров и багажа легковым такси не содержат ограничения по выбору маршрутов таких перевозок. Кроме того, ограничение выбора маршрута такой перевозки в зависимости от наличия на данном направлении регулярных пассажирских перевозок (как возможное условие добросовестности хозяйствующего субъекта, оказывающего услугу) противоречило бы целям данного вида перевозки и заинтересованности пассажира в получении услуги на определенных условиях (ограниченное количество пассажиров, транспортное средство определенной вместимости и уровня комфорта, время и скорость подачи и т.п.).

Таким образом, действия лиц, осуществляющих перевозки легковым такси, в том числе, в случае выявления фактов перевозки пассажиров по маршрутам, полностью или частично совпадающим с утвержденными маршрутами транспорта общего пользования, не могут рассматриваться в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Как следует из материалов дела, ИП Серикова Н.С. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок и является официальным перевозчиком, обслуживающим маршрут N 800 "Волгоград - Суровикино" с 4 июня 2016 г. на основании распоряжения Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 2 июня 2016 г. N 241Р по итогам конкурса на право обслуживания указанного маршрута.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Сериковой Н.С. является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

ИП Сериковой Н.С. выдана лицензия АСС-34-000083 от 07.02.2014 на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

ИП Волчкова С.А. осуществляет перевозки пассажиров по маршруту "Суровикино-Волгоград" на транспортных средствах Форд Торнео государственный регистрационный знак А007ЕХ134, Форд Торнео государственный регистрационный знак В134УН134.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Волчковой С.А. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ИП Волчковой С.А. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Волгоградской области 34 N 001621 от 12.04.2017.

Представитель ИП Волчковой С.А. пояснил, что в собственности предпринимателя находится два легковых автомобиля класса "В", на которые выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области. Перевозка осуществлялась по заказам пассажиров в удобное время и по заказанному маршруту с выдачей чеков ККТ. Вместимость указанных транспортных средств до 8 человек.

Имеющиеся фотоматериалы указывают на то, что машины ИП Волчковой С.А. оснащены "шашечками" такси. Наличие постоянного расписания движения транспортных средств не подтверждено.

Как следует из пояснений ИП Волчковой С.А., стоимость поездки в такси рассчитывается по тарифам, исходя из расстояния перевозки, точки подачи автомобиля.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

По делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции анализ проводится в соответствии с п. 10.6, 11.3 Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок). Данный анализ включает в том числе определение продуктовых границ рынка. Определение продуктовых границ основывается на мнении покупателей.

В соответствии с п. 3.3 Порядка разные группы приобретателей товара (в рассматриваемом случае получателей услуг) признаются действующими на разных товарных рынках, если один и тот же продавец на основании признаков, указанных в настоящем пункте (место приобретения товара, способ и формы участия в обороте товара), устанавливает разные цены на один и тот же товар для разных групп приобретателей.

Рассматриваемый товар может обращаться на одной и той же территории на разных товарных рынках. Такие товарные рынки следует анализировать обособленно.

При этом само определение товара в силу п. 3.4 Порядка проводится на основе условий договора, заключенного в отношении товара; разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности.

Таким образом, ИП Серикова Н.С. и ИП Волчкова С.А. осуществляют деятельность на разных товарных рынках, в связи с чем, не являются конкурентами.

Совпадение маршрута полностью или частично не является основанием для признания деятельности недобросовестной конкуренцией, поскольку перевозки легковым такси существенно отличаются от регулярной перевозки по объему прав и обязанностей пассажира и перевозчика, условиям перевозки, комфортабельности, в том числе, условиям подачи и характеристикам используемых транспортных средств, по цене (тарифам на перевозку), следовательно, не являются взаимозаменяемыми.

Сам факт осуществления регулярных перевозок под видом заказных без разрешительных документов, регулируется специальным законодательством, в т.ч. ст. 11.33 КоАП РФ.

Необходимо отграничивать нарушения лицом положений гражданского законодательства, законодательства о налогах и сборах, законодательства о лицензировании, иного законодательства, влекущие за собой получение различного рода выгод и преимуществ, от нарушений, которые направлены на получение выгод и преимуществ в результате недобросовестной конкуренции.

В случае выявления фактов осуществления регулярных перевозок под видом заказных без получения лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом для перевозок более 8 человек следует исходить из того, что необходимым условием для квалификации действий какого-либо лица на основании норм о недобросовестной конкуренции необходимо их законное присутствие на одном товарном рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок.

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом для перевозок более 8 человек без лицензии и если получены доказательства, что договор перевозки по заказу является притворной сделкой, не может быть признано законной предпринимательской деятельностью и подлежит пресечению в рамках полномочий правоохранительных органов.

Субъекты, осуществляющие такую деятельность, не могут рассматриваться в качестве участников товарного рынка оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок, в связи с чем, их действия не могут быть оценены на соответствие Закону "О защите конкуренции".

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года по делу N А12-1645/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная