Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 13АП-17577/21 по делу N А56-118973/2020

г. Санкт-Петербург

07 июля 2021 г.

Дело N А56-118973/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17577/2021) ООО "Домашний Интернет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-118973/2020, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ООО "Домашний Интернет"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домашний Интернет" (далее - ответчик, ООО "Домашний Интернет") о взыскании 511 396,73 рублей неосновательного обогащения в размере выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.06.2019 по 08.06.2020, 6 354,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, и 13 355 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что принадлежащее Обществу оборудование, на спорных объектах отсутствует. Телекоммуникационное оборудование Ответчиком по указанным адресам должно было быть установлено на основании договора N 8 от 01.01.2013 между Ответчиком и ООО "Невское", которое является агентом с ООО "ЖКС N1 Невского района". В соответствии с уведомлением, полученным от ООО "ЖКС N1 Невского района", о расторжении агентского договора между ООО "ЖКС N1 Невского района" и ООО "Невское", договор N 8 от 01.01.201З между ООО "Невское" и ООО "Домашний Интернет" на размещение оборудования и линий связи был расторгнут с 01.05.2017 до того, как Ответчик разместил оборудование связи в МКД, в связи с чем оборудование не было смонтировано, не было подключено к сети электропитания. Установленные пустые антивандальные ящики были оставлены как бесхозные по некоторым адресам. С 01.05.2017 Ответчиком не было заключено договора на размещение в указанных в актах МКД ни с управляющей организацией, ни с Истцом, как и не было размещено самого оборудования связи.

Из составленных Истцом актов не следует и судом не установлено, каким способом, кроме визуального осмотра помещения и закрытых ящиков, представитель сетевой организации определил принадлежность кабеля Ответчику.

Ответчик также указывает на то, что не был уведомлен о фактах составления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии; в материалах дела отсутствуют материалы фотосъемки или видеозаписи, обязательные для подтверждения фактов бездоговорного потребления энергии в силу пункта 178 Положений о рынках электроэнергии.

По мнению ответчика, в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", поскольку результаты рассмотрения настоящего дела могут привести к финансовым претензиям Ответчика к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района".

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения. Дополнительные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, мотивированной позиции о невозможности их предоставления ранее не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, полагает его подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае наличия таких оснований суд апелляционной инстанции не усмотрел, мотивированной позиции относительно невозможности предоставления документов на исследование в суд первой инстанции ответчик не заявил, соответственно, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЖКС N 1 Невского района" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению по правилам части 3 статьи 268 Кодекса, в силу того, что в суде первой инстанции оно заявлено не было.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В отношении объектов Ответчика (Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 22, к.1, парадная N 6, N 10, ул. Подвойского, д.29, к.1, парадная N 4) представителями ПАО "Россети Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтеного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в периоды с 09.06.2019 по 08.06.2020 Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9065719/пэк от 08.06.2020, N9063173/пэк от 08.06.2020, N9065723/пэк от 08.06.2020.

Поскольку задолженность погашена не была, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту статьи 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Вопреки позиции ответчика о том, что о предстоящей проверке он не был извещен, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией о. предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

При уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электроэнергии теряла бы смысл, поскольку предоставлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение/потребление электроэнергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Позиция Ответчика о необходимости уведомления о проведении проверки на предмет бездоговорного потребления электрической энергии основана на неверном толковании пунктов 177, 193 Основных положений.

Отсутствие материалов фотофиксации проверок также не является доказательством неправомерности составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Ссылка Ответчика на пункта 178 Основных положений в указанной связи некорректна, поскольку данная редакция вступила в силу только с 01.07.2020, то есть за спорным периодом. На момент составления Актов о бездоговорном потреблении действовала редакция пункта 193 Основных положений, согласно которой акт о бездоговорном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии. В этом случае акт может быть составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено два альтернативных способа фиксации факта проведения проверки.

В данном случае спорные акты были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, что полностью соответствует требованиям Основных положений, действовавшим на момент составления актов.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акты, составленные в отношении ответчика, содержат отметку о том, что представитель Общества отказался от их подписания без указания причин. В пунктах 1, 2 Актов о бездоговорном потреблении указано место размещения оборудования Ответчика, а также факт подключения к конкретному этажному распределительному щиту и потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Также в данных актах указан кабель с помощью которого оборудование Ответчика присоединено к сети. Кроме того, они содержат подписи незаинтересованных лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что акты в настоящем случае являются надлежащими и достаточными доказательствами выявления безучетного потребления и служат основанием для проведения расчетов между сторонами.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 196 Основных: положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период).

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного ввода), содержащихся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

На основании Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в адрес Ответчика выставлены счета на общую сумму 511 396,73 рубля.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку расчет задолженности, произведенный исходя из объема бездоговорного потребления электроэнергии, произведенного расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442, проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания основного долга суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Также, оставляя решение АССП без изменения, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод Ответчика об отсутствии его оборудования по спорным адресам противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении составлены в отношении оборудования Ответчика, что зафиксировано в тексте Актов. Правильность указанной в Актах информации подтверждена подписью представителя ООО "ЖКС N 1 Невского района", являющейся управляющей организацией всех многоквартирных жилых домов, в которых проводились проверки по факту бездоговорного потребления электрической энергии.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 сайт "Реформа ЖКХ" определен официальным сайтом, где управляющие организации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 обязаны раскрывать информацию о деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт того, что ООО "ЖКС N 1 Невского района" является управляющей организацией в домах по адресам: Товарищеский пр., д. 22, к. 1 и ул. Подвойского д. 29, к. 1 подтверждается информацией с сайта "Реформа ЖКХ" по адресу: http://www.reformagkh.ru (соответствующие распечатки прилагаются в качестве приложений N 1 и N 2 к настоящим объяснениям).

Соответственно, факт нахождения представителя ООО "ЖКС N 1 Невского района" при проведении Истцом проверок и подписания спорных актов о бездоговорном потреблении электрической энергии подтверждает правильность указанной в них информации, в том числе о принадлежности Ответчику оборудования, указанного в Актах.

Представитель управляющей организации не может быть заинтересован во взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с Ответчика, поскольку согласно п. 84 Основных положений истцом по требованиям о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (а, значит, получателем денежных средств в случае удовлетворения иска) является сетевая организация, к которой указанное лицо никакого отношения не имеет.

Дополнительным подтверждением факта принадлежности оборудования, указанного в Актах, Ответчику являются приобщенные к материалам дела письма ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" от 02.11.2020 и от 07.08.2020 (также приобщены к материалам дела).

Так, в письме от 02.11.2020 ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" подтверждает факта размещения оборудования Ответчика в указанных в Актах о бездоговорном потреблении парадных и домах.

Таким образом, изложенная в Актах информация о принадлежности оборудования Ответчику и его нахождения по указанным адресам подтверждается информацией от управляющей организации данными жилыми домами.

Ссылки ответчика на договор с ООО "Невское" и уведомление о расторжении данного договора безосновательны, поскольку не содержат какого-либо указания на их составление в отношении Объектов Ответчика (а значит являются неотносимыми доказательствами) и не исключают факта размещения оборудования Ответчика в спорных домах. Кроме того, указанные документы представлены только с апелляционной жалобой, в связи с чем Ответчик не может ссылаться на указанные доказательства в обоснование своих доводов.

Факт незаключения договора на размещение оборудования с ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" не имеет правового значения, поскольку сам факт наличия оборудования Ответчика в спорных домах подтвержден как Актами о бездоговорном потреблении, составленными в присутствии представителей 000 "Жилкомсервис N 1 Невского района", так и письмом данной управляющей компании от 02.11.2020.

Заявленные требования о взыскании также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6354,03 рубля на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно удовлетворены в полном объеме. Период и размер неустойки проверен в судебном порядке, признан соответствующим нормам материального права, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-118973/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова