Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-7746/21 по делу N А32-54614/2020

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А32-54614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от открытого акционерного общества "РЖД": Шматко С.М., представитель по доверенности от 22.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-54614/2020

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 02.12.2020 N 1001-19-25-08 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что дом отдыха локомотивных бригад, был введён во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 3 N 254-ФЗ, в составе линейного объекта капитального строительства, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что договор от 21.08.2019 N ВЭ-01/2019 на временную эксплуатацию и акт от 12.09.209 N 3 технической готовности железнодорожной линии к вводу во временную эксплуатацию незавершённого строительством объекта капитального строительства относятся к Этапу 1 и подписаны с нарушение действующих нормативных правовых актов. На Этап 1.2 договор о передачи во временную эксплуатацию и акт о технической готовности железнодорожной линии к вводу во временную эксплуатацию отсутствуют. Все этапы являются разными объектами строительства, автономными друг от друга и получают самостоятельные в установленном порядке документы, такие как разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Такие документы у Общества отсутствуют, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.11.2019 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство объекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань (объекты федеральной собственности). Этап 1.2 объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности: дом отдыха локомотивных бригад" Федеральному казённому учреждению "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (далее - Объект).

17.09.2020 Управление было уведомлено о завершении строительства Объекта и распоряжением Управления от 25.09.2020 N РП-270-1979-0 назначено проведение итоговой проверки.

13.10.2020 при проведении проверки был выявлен факт эксплуатации дома отдыха локомотивных бригад, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Таманский полуостров, ст.Тамань-Пассажирская, Восточный вход транспортного перехода, граница работ ПК 397, без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В связи с выявленными нарушениями, заместителем Новороссийского транспортного прокурора, в отсутствии представителя Общества, постановлением от 03.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

02.12.2020 и.о. руководителя Управления, в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 1001-19-25-08 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться любое лицо, осуществляющее строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое в установленном порядке было получено ФКУ "Ространсмодернизация" 20.11.2019 на строительство объекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань (объекты федеральной собственности). Этап 1.2. Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности: дом отдыха локомотивных бригад", что не оспаривается сторонами. Согласно положительного заключения государственной экспертизы от 01 ноября 2019 года N ЕГРЗ 23-1-1-3-030367-2019 дом отдыха локомотивных бригад, расположенный по адресу: Краснодарский край, Таманский полуостров, Темрюкский район, станция Тамань-Пассажирская, Восточный вход транспортного перехода, граница работ ПК307, является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта, возведённым в рамках строительства объекта капитального строительства "Создание 5 сухогрузного района морского порта Тамань", и по своему функциональному назначению является линейным объектом.

Реализация строительства данного объекта осуществляется в три этапа. Этап 1 - объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, обеспечивающие подход к транспортному переходу через Керченский пролив: объекты железнодорожной инфраструктуры, подэтапом 1.2. которого является дом отдыха локомотивных бригад.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается осуществление временной эксплуатации до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры при условии подтверждения его технической готовности. Пунктом 10 указанной нормы определено, что техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, в состав которой в обязательном порядке включаются представители лица, осуществляющего строительство, застройщика или технического заказчика, а также, эксплуатирующей организации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на временную эксплуатацию первого этапа от 21.08.2019 N ВЭ-01/2019 (далее - Договор), заключённому ФКУ "сРострансмодернизация", Обществом и ООО УК "ТЮС", переданы во временную эксплуатацию объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, построенные в рамках первого этапа Объекта.

Согласно Приложению N 2 к Договору следует, что в качестве имущества, передаваемого во временную эксплуатацию, поименован дом отдыха локомотивных бригад, место расположения которого ст.Тамань-Пассажирская - восточный вход транспортного перехода.

В соответствии с техническим актом о готовности железнодорожной линии к вводу во временную эксплуатацию незавершенного строительством объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.09.2019 N 3, исполнителем по готовности работ была предъявлена комиссии к приёмке в эксплуатацию часть объектов перегона О.П. 22 км (искл) - ст. Тамань Пассажирская (искл.), ст. Тамань - Пассажирская (вкл.) - восточный вход транспортного перехода (граница работ - ПК397), в рамках реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань".

В качестве объекта подсобного и обслуживающего назначения перегона ст. Тамань - Пассажирская (вкл.) - восточный вход транспортного перехода (граница работ - ПК397) указан, в том числе, дом отдыха локомотивных бригад (стр. 5 Акта).

Акт подписан представителями лиц, указанных в пункте 10 статьи 3 от Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дом отдыха локомотивных бригад, введён во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в составе линейного объекта капитального строительства, что указывает на отсутствие события вменённого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к указанной статье, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-54614/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова