Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 01АП-6640/12 по делу N А43-10870/2012

г. Владимир

08 июля 2021 г.

Дело N А43-10870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "ASTRA SPIRITS BEVERAGES LTD" ("АСТРА СПИРИТС БЕВЕРАГЕС ЛТД") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021, принятое по делу N А43-10870/2012, по иску Глаголева Михаила Юрьевича к Иванову Альберту Вячеславовичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Славянское - НН", о взыскании 14 077 000 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Глаголев Михаил Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском к Иванову Альберту Вячеславовичу о взыскании 14 077 000 руб. долга и 94 385 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-10870/2012 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 22.11.2012 судом выдан исполнительный лист серия АС N 002889884.

Определением суда от 21.04.2014 произведена замена стороны истца (взыскателя) Глаголева М.Ю. на компанию "ASTRA SPIRITS BEVERAGES LTD" ("АСТРА СПИРИТС БЕВЕРАГЕС ЛТД"), Республика Кипр.

В рамках указанного дела арбитражным судом рассматривается заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Блохина А.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - денежные средства в размере 7 213 400 руб.; и заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Силкиной А.А., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания в сумме 14 115 280 руб. 09 коп. на право требования Иванова А.В. о выплате денежных средств из конкурсной массы Серпухова С.Л.

Определением от 20.01.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Климашову Александру Васильевичу - финансовому управляющему должника Серпухова Станислава Львовича распределять сумму задатка в размере 7 213 400 руб., находящуюся на расчетном счете N 40817810110070006949, открытом в публичном акционерном обществе "Саровбизнесбанк", до момента рассмотрения по существу заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Блохина А.А. об обращении взыскания на имущество должника.

Ивановым А.В. 05.04.2021 подано ходатайство об отмене принятых определением суда от 20.01.2021 обеспечительных мер.

Заявление мотивировано тем, что задолженность по исполнительному производству N 7451/20/52009-ИП от 20.12.2020 полностью погашена платежным поручением от 05.04.2021 N 20577.

Определением от 09.04.2021 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2021 отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания "ASTRA SPIRITS BEVERAGES LTD" ("АСТРА СПИРИТС БЕВЕРАГЕС ЛТД") обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель не согласен с определением арбитражного суда первой инстанции. Жалоба не мотивирована, содержит лишь изложение статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания "ASTRA SPIRITS BEVERAGES LTD" ("АСТРА СПИРИТС БЕВЕРАГЕС ЛТД") заявила письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине невозможности явки в судебное заседание по причине болезни.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим отклонению, так как неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, позиция заявителя жалобы понятна суду апелляционной инстанции; в ходатайстве не указано, какие сведения хотел бы сообщить заявитель в судебном заседании, тем самым он не обосновал обязательность участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Вместе с тем, на заявителе в силу части 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер, об отмене которых он ходатайствует, наличие новых обстоятельств, которые не могли быть учтены судом при принятии обеспечительных мер либо нарушения своих прав принятыми обеспечительными мерами.

Как усматривается из содержания определения от 20.01.2021, принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения существующего состояния отношений сторон до разрешения возникшего спора и риска существенного затруднить или невозможности исполнения судебного акта, принятого по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, в случае его удовлетворения.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, Иванов А.В. сослался на полное погашение задолженности по исполнительному производству ИП N 7451/20/52009-ИП от 20.12.2020, возбужденному на основании исполнительного листа серия АС N 002889884, выданному 22.11.2012 по настоящему делу во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2012.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем в материалы дела представлено платежное поручение от 05.04.2021 на сумму 14 115 280, 09 руб. о перечислении денежных средств на лицевой счет специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

Специализированным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в материалы дела представлено платежное поручение от 05.04.2021 N 20580 на сумму 14 115 280 руб. 09 коп., на основании которого произведено погашение задолженности по исполнительному производству N 7451/20/52009. Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя остаток основного долга по исполнительному производству N 7451/20/52009-ИП составляет 0,00 руб.

Данные документы свидетельствуют о том, что заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество Иванова А.В. в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-10870/2012, фактически удовлетворено должником.

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что на дату обращения с ходатайством об отмене обеспечительных мер прекратили действовать обстоятельства, являющиеся основанием для принятия обеспечительных мер.

При этом, определением суда от 09.04.2021 судебному приставу исполнителю отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество Иванова А.В.

Таким образом, исследовав доводы, изложенные в ходатайстве, суд первой инстанции правомерно признал их достаточными для отмены обеспечительных мер, поскольку основания, послужившие для их принятия, на дату рассмотрения ходатайства, отпали.

Заявитель не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого определения, не представил доказательств того, что отмена обеспечительных мер приведет к негативным последствиям, существенно нарушающим баланс интересов сторон.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021, принятое по делу N А43-10870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании "ASTRA SPIRITS BEVERAGES LTD" ("АСТРА СПИРИТС БЕВЕРАГЕС ЛТД") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина