Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 02АП-3479/21 по делу N А82-17538/2020

г. Киров

08 июля 2021 г.

Дело N А82-17538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 по делу N А82-17538/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Комплекс"

(ИНН: 7608030080, ОГРН: 1177627021131)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН: 7608010870, ОГРН: 1047601204496),

третье лицо - временный управляющий Малтабар Наталья Семеновна,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Комплекс" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 12090578,92 рублей задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в период с марта по июнь 2020 года (далее - спорный период).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Предприятия Малтабар Наталья Семеновна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, стороне ответчика не представлено возможности для подготовки к судебному заседанию и представлению дополнительных доказательств, нарушен принцип состязательности, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 23/305/ПТ (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать холодную воду абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является:

г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, д. 2 корпус 75 (пункт 3 договора).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную вод и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод согласованы сторонами в разделе V договора, приложениях N N 1 и 4 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует на правоотношения, возникшие с 01.01.2020. Срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2019 (пункты 33, 34 договора).

Во исполнение условий договора в спорный период истец поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по приему сточных вод, что подтверждается актами.

В связи с чем истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2020 N 2606 и N 2607, от 30.04.2020 N 3420 и N 3421, от 31.05.2020 N 4556 и N 4557, от 30.06.2020 N 5304 и N 5305 на общую сумму 12090578,92 рублей, которые не были исполнены ответчиком в полном объеме.

Неисполнение требований претензий от 15.07.2020 N 1653 и от 01.10.2020 N 2353 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются. Доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о нарушении судом принципа состязательности несостоятелен.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2020 исковое заявление Предприятия принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.12.2020, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика (почтовый конверт возвращен, л.д. 84; по сведениям Почты России РПО возвращено из-за отсутствия адресата).

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В ходатайстве от 21.12.2020 ответчик возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в предварительном судебном заседании 21.12.2020.

В связи с чем определением от 21.12.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 25.01.2021, обязав ответчика представить письменный отзыв.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2021 судебное разбирательство откладывалось до 01.03.20221

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 01.03.2021, в связи с отсутствием возможности обеспечить явку своего представителя. Данное ходатайство было отклонено судом.

В соответствии с частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции расценивает необоснованное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.03.2021, как действие, направленное на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела. Более того, ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 30.10.2020, а резолютивная часть решения вынесена судом 09.03.2021.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Однако заявитель в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, в судебное заседание не явился, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск своего процессуального поведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 по делу N А82-17538/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН: 7608010870, ОГРН: 1047601204496) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар